Дата принятия: 22 января 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
22 января 2014 года
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Перфиловой М.А. при секретаре Богачёвой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/14 по иску Романова Р.В. к Государственной инспекции службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области о признании права собственности на транспортное средство,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование исковых требований истец Романов Р.В. указал, что /дата обезличена/ он по договору купли-продажи приобрел у трактор по цене рублей. Кроме этого, /дата обезличена/ он приобрел у двигатель года выпуска №*** и раму №***. Поскольку приобретенный им трактор был технически неисправным и требовал ремонта, то он приобретенный двигатель и раму установил на данный трактор. Актом сверки от /дата обезличена/ государственным инспектором Гостехнадзора В.В. подтверждено соответствие данных приобретенного трактора . Трактор на регистрационном учете не состоит, в базе данных краденой техники не числится, в залоге либо в других обременениях не зарегистрирован. /дата обезличена/ он обратился для регистрации в Государственную инспекцию службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области, однако в регистрации ему было отказано в связи с несоответствием агрегатов ПСМ и свидетельства о регистрации. Просит суд признать за ним право собственности на трактор .
Истец Романов Р.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указал суду, что приобретал трактор, двигатель и раму у , в тот момент, когда предприятие ликвидировалось. Между ними был заключен договор купли-продажи, оговорена покупная цена в размере , которая была им оплачена в полном объеме. При передаче трактора, ему было передано и свидетельство на указанное транспортное средство. Поскольку приобретенный им трактор был технически не исправен, то он установил приобретенную раму и двигатель на трактор. Когда предъявил трактор для его регистрации, то не сошлись номерные агрегаты трактора, в связи с чем, в регистрации ему было отказано. На протяжении всех лет, прошедших с момента приобретения им трактора, он открыто, добросовестно владел транспортным средством. В настоящее время ликвидировано, все имущество распродано.
Представитель ответчика - инспектор службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области, действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований не возражал, указал, что в настоящее время трактор исправен, все узлы и агрегаты соответствуют ГОСТу, трактор безопасен в эксплуатации, однако в связи с тем, что на момент покупки трактора он был в неисправном состоянии и истцу пришлось заменить основные агрегаты - двигатель и раму, то номерные агрегаты не сошлись с теми номерными агрегатами, которые указаны в свидетельстве о регистрации трактора, поэтому он был вынужден отказать в постановке на учет.
Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению, что требования Романова Р.В. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч.1 ст. 454 ГК РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как усматривается из представленных доказательств, /дата обезличена/ между , в лице директора И.А. и Романовым Р.В. был заключен договор купли-продажи самоходной техники, согласно которому Романов Р.В. приобрел трактор за рублей.
Свидетельством о регистрации машины от /дата обезличена/, подтверждается, что указанный трактор принадлежал на праве собственности .
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статья 223 ГК РФ устанавливает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Свидетель А.А. суду пояснил, что в /дата обезличена/ совместно с Романовым Р.В. ездил в к руководству к , которые распродавали свое имущество, в связи с ликвидацией, где Романов Р.В. купил трактор, раму и двигатель. Покупку оформили посредством договора, за трактор Романов Р.В. уплатил рублей. Трактор был с механическими повреждениями, поэтому Романов Р.В. с его помощью, установил на трактор приобретенный двигатель и раму.
Как пояснял истец, он предпринимал попытки зарегистрировать, принадлежащее ему транспортное средство, однако оформить право собственности в установленном законом порядке не представлялось возможным по причине несоответствия номерных агрегатов на тракторе.
В настоящее время Романов Р.В. не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться приобретенным имуществом, поскольку транспортное средство не поставлено на регистрационный учет.
Отсутствие государственной регистрации права собственности Романова Р.В. является серьезным препятствием при осуществлении им правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению транспортным средством.
При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу об обоснованности требований Романова Р.В. и их удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Романова Р.В. к Государственной инспекции службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники о признании права собственности на транспортное средство - удовлетворить.
Признать за Романовым Р.В., право собственности на трактор .
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение одного месяца с момента его оглашения.
Председательствующий М.А. Перфилова
Решение вступило в законную силу 25 февраля 2014 года
