Решение от 22 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Тулун                              22 сентября 2014 года
 
    Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Николайчук Е.П., с участием представителя ОАО «Сбербанк России» Акимовой Т.С., ответчика Говорин И.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Говорин И.И., представителя ответчика Сьепанову В.Н. – Камшекиной И.Н. по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1178/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Говорин И.А., Сьепанову В.Н., М.А.Р., Говорин И.И. о взыскании суммы долга, процентов за пользование кредитом, неустоек,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Муниципального образования – «****» о взыскании суммы долга, процентов за пользование кредитом, неустоек, указав в обоснование, что Говорина В.А. и Говорин И.А. (созаемщики, ответчик) и ОАО «Сбербанк России» (кредитор) заключили кредитный договор *** от 29.04.2008, в соответствии с которым Созаемщикам выдан кредит в сумме 1900000-00 рублей на срок с ...... по ...... под 12,25% годовых. Вид кредита – Ипотечный кредит. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставила кредитору поручительство С.В.А., Степанов Е.А. ...... заключен договор купли-продажи между Д.С.Н. и Говорина В.А., Говорин И.А. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****. В соответствии с п.4 Договора купли-продажи цена жилого дома и земельного участка составила 2000000-00 рублей, расчет между сторонами произведен в следующем порядке: 100000-00 рублей собственные денежные средства, 1900000-00 рублей – денежные средства по кредитному договору *** от ....... В соответствии с п.5 Договора купли-продажи объекты недвижимости находятся в залоге у ОАО «Сбербанк России» с момента государственной регистрации права собственности покупателей на объекты недвижимости (ипотека в силу закона), залогодержателем является ОАО «Сбербанк России». В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права зарегистрирована ипотека в силу закона на земельный участок и жилой дом по адресу: ****. ...... между Кредитором и Заемщиками подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому после регистрации ипотеки в пользу банка из состава обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору выведены поручители: С.В.А., Степанов Е.А. ...... Говорина В.А. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении согласия на сделку дарения Говорин И.А. ? доли в праве общей долевой собственности на долю в праве общедолевой собственности на дом и земельный участок по адресу: ****. ...... в Управление ФРС по **** было предоставлено согласие на указанную сделку. По состоянию на ...... сумма задолженности составляет 844899-20 рублей, из них: основной долг 803686-60 рублей, просроченные проценты за пользованием кредитом 39843-04 рублей, неустойка по процентам 1369-56 рублей. В ходе выезда к месту жительства созаемщика Говорина В.А. сотрудникам банка стало известно, что ...... Говорина В.А. умерла. В связи с тем, что Созаемщик Говорина В.А. являлась собственником жилого дома и земельного участок по адресу: ****, которые после ее смерти в силу ч.2 ст.1151 ГК РФ могло перейти в собственность Администрации городского округа МО «город Тулун». Просит суд взыскать с Администрации городского округа МО «****» в его пользу задолженность в размере 844899-20 рублей, из них: основной долг 803686-60 рублей, просроченные проценты за пользованием кредитом 39843-04 рублей, неустойка по процентам 1369-56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15649-00 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: ****. Установить начальную продажную цену на жилой дом и земельный участок по адресу: **** размере 2000000-00 рублей. Определить порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание в виде реализации с публичных торгов.
 
    Определением суда от ...... произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации городского округа Муниципального образования – «город Тулун» на надлежащих ответчиков: Михайлову А.Р., Говорин И.И., Сьепанову В.Н..
 
    Определением суда от ...... привлечены к участию в деле в качестве законного представителей несовершеннолетних: М.А.Р. – Михайлов Р.Ю,; Говорин И.И. – Говорин И.И., и для дачи заключения по делу Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г.Тулуну и Тулунскому району.
 
    Определением суда от ...... привлечен к участию в деле соответчик Говорин И.И..
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Акимова Т.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить: взыскать с Говорин И.А. солидарно со Сьепанову В.Н., М.А.Р., Говорин И.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 844899-20 рублей, из них: основной долг 803686-60 рубле, просроченные проценты за пользованием кредитом 39843-04 рублей, неустойки по процентам 1369-56 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: ****, установив начальную продажную цену в размере 1927778-00 рублей, согласно проведенной оценки рыночной стоимости имущества. Определить порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание в виде реализации с публичных торгов.
 
    В судебное заседание ответчик Сьепанову В.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена и надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика Сьепанову В.Н. – Камшекина И.Н. по ордеру, в судебном заседании пояснила, что есть основой созаёмщик Говорин И.А., с которого необходимо взыскать основную часть задолженности по кредитному договору. С наследников имущества взыскать можно только в пределах их наследственной доли, в связи с этим исковые требования признает только в части доли Сьепанову В.Н. на наследственное имущество. С требованием об обращении взыскания на заложенное имущество согласна по определенной истцом стоимости - 1927778-00 рублей.
 
    В судебное заседание законный представитель несовершеннолетней М.А.Р. – Михайлов Р.Ю, не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил суд рассмотреть дело без его участия.
 
    В судебном заседании ответчик Говорин И.А. действующий в своих интересах как ответчика и в интересах несовершеннолетнего Говорин И.И. как законный представитель, пояснил, что исковые требования к нему не признает, есть наследники имущества, которые и должны отвечать по долгам. Он при жизни своей супруги Говорина В.А. долю в имуществе, которое является залогом в банке, подарил, отвечать по обязательствам должна она, поскольку она умерла, то ее наследники. Дополнительно пояснил, что его Говорина В.А. собиралась вывести из заемщиков по кредитному договору, они писали заявления в банк, но банк этого не сделал.
 
    Представитель Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Гололобова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение иска оставила на усмотрение суда, о чем имеется телефонограмма.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Положения ст.309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В состав наследства входят, в частности, имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
 
    Согласно п.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.
 
    В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Согласно требованиям ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.
 
    В соответствии со ст.ст.1153,1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Как следует из материалов гражданского дела по кредитному договору *** от ......, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Говорина В.А., Говорин И.А., последним был предоставлен кредит на сумму 1900000-00 рублей на срок до ...... под 12,25% годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****.
 
    Согласно договору купли-продажи от ...... указанный выше жилой дом и земельный участок приобретены в общую долевую собственность Говорина В.А. (9/10 доля в праве) и Говорин И.А. (1/10 доля в праве) и находятся в ипотеке кредитора, ипотека зарегистрирована УФРС по ****.
 
    Согласно договору дарения от ...... Говорин И.И. безвозмездно передал 1/10 долю на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: **** в собственность Говорина В.А..
 
    Согласно свидетельствам серии **** и **** о государственной регистрации права, выданным ......, следует, что жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: **** принадлежат Говорина В.А. ...... года рождения.
 
    Говорина В.А. ...... года рождения, умерла 21.11.2012, что подтверждается справкой о смерти №248, выданной отделом по **** и **** в управлении государственной регистрации службы ЗАГС ****.
 
    Согласно представленному в обосновании исковых требований истцом ОАО «Сбербанк России» расчету задолженность по кредитному договору *** от ...... составила 844899-20 рублей, в том числе: просроченный основной долг 803686-60 рублей, просроченные проценты за пользование кредита 39843-04 рублей, неустойка по процентам 1369-56 рублей.
 
    Пунктом 4.1. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиками ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.
 
    Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные Графиком платежей (п.4.2 кредитного договора).
 
    Согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу п.5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: 1) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Таким образом, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 29.04.2008, предъявленные к созаёмщику Говорин И.А., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от ...... *** «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
 
    После смерти Говорина В.А. осталось наследство в ом числе в виде жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: ****.
 
    Согласно завещанию от ......, удостоверенному нотариусом Тулунского нотариального округа Крейденковой О.Н. и зарегистрированному в реестре за №3-***, Говорина В.А. завещала принадлежащий ей жилой дом, находящийся по адресу: ****, и все остальное имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, за исключением квартиры по адресу: ****, – Сьепанову В.Н..
 
    Решением Тулунского городского суда **** от ...... по гражданскому делу *** по иску Говорин И.И., в защиту законных интересов которого обратился Говорин И.И., к Сьепанову В.Н. о признании права общей долевой собственности, определении доли в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности в праве общей долевой собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, иску М.А.Р., в интересах которой действует Михайлов Р.Ю,, к Сьепанову В.Н. о признании права собственности и определении доли, указанное завещание признано недействительным. Признано право собственности на жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: **** за Говорина В.А. и её несовершеннолетними детьми Говорин И.И., М.А.Р. в размере 1/3 доли в праве собственности за каждым. За наследниками определены доли в наследуемом имуществе за несовершеннолетним сыном Говорин И.И., ...... года рождения, в размере 1/18 доли в праве собственности, за несовершеннолетней дочерью М.А.Р., ...... года рождения, в размере 1/18 доли в праве собственности, за матерью Сьепанову В.Н. в размере 4/18 доли в праве собственности.
 
    По запросу суда нотариусом Тулунского нотариального округа суду представлено наследственное дело *** Говорина В.А., умершей 21.11.2012.
 
    С заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию и закону обратились: Сьепанову В.Н., Михайлов Р.Ю,, действующий в интересах несовершеннолетней М.А.Р., и Говорин И.И., действующий в интересах несовершеннолетнего Говорин И.И..
 
    Как усматривается из материалов дела наследниками первой очереди по закону после смерти Говорина В.А. являются: её мать Сьепанову В.Н., её несовершеннолетние дети М.А.Р., Говорин И.И..
 
    Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
 
    Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60,61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
 
    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
 
    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
 
    С учетом вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
 
    В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться Говорина В.А. в связи с её смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с этим, с ответчиков Сьепанову В.Н., М.А.Р., Говорин И.И. в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность как с наследников принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, а предмет залога подлежит обращению.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Говорин И.А., Сьепанову В.Н., М.А.Р., Говорин И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 844899-20 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    Проанализировав обстоятельства дела, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку просрочка составляет более трех месяцев, а сумма задолженности превышает 5% стоимости квартиры.
 
    Согласно представленной истцом в обосновании исковых требований выписки из отчета *** от ...... об определении рыночной стоимости жилого дома с земельным участком по адресу: ****, стоимость 9/10 долей дома составила оп состоянию на ...... – 157500-00 рублей, 9/10 земельного участка – 160000-00 рублей.
 
    Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалась стоимость жилого дома и земельного участка, находящегося в залоге банка, по указанному отчету.
 
    Таким образом, суд считает возможным начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги предмета залога определить в размере рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, установленной согласно отчету *** от ......, по состоянию на ...... - 1927778-00 рублей.
 
    В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд устанавливает по просьбе истца способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования ОАО «Сбербанк России» о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15649-00 рублей подлежат удовлетворению с распределением в равных долях между четырьмя ответчиками по 3912-25 копеек с каждого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.194 - 198, ГПК РФ суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Говорин И.А., Сьепанову В.Н., М.А.Р., Говорин И.И. о взыскании суммы долга, процентов за пользование кредитом, неустоек удовлетворить.
 
    Взыскать с Говорин И.А. солидарно со Сьепанову В.Н., М.А.Р., Говорин И.И. (в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества) в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 844899-20 рублей, из них: основной долг 803686-60 рублей, просроченные проценты за пользованием кредитом 39843-04 рублей, неустойки по процентам 1369-56 рублей.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ****, установив начальную продажную цену в размере 1927778-00 рублей.
 
    Определить порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание в виде реализации с публичных торгов.
 
    Взыскать с Говорин И.А., Сьепанову В.Н., М.А.Р., с Говорин И.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 15649-00 рублей, по 3912-25 рублей с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.
 
    Судья                                    Мицкевич А.О.
 
    Мотивированное решение суда составлено 29.09.2014