Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело №2-921/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2014 год г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А. при секретаре Артемьевой Л.А., с участием истца Мельникова А.А., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Зайнуллиной Л.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года), представителя ответчика Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан Зайнуллиной Л.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года), представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации Фаздаловой Э.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика Отдела МВД России по Благовещенскому району Азнабаева Р.Р. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.) представителя третьего лица Прокуратуры Республики Башкортостан помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Чураева И.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.), рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова А.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу МВД России по Благовещенскому району о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,
УСТАНОВИЛ:
Мельников А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу МВД России по Благовещенскому району о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 086 952,50 руб. в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ также возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ и <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство. По обоим уголовным делам Мельников А.А. был признан подозреваемым в совершении указанных преступлений. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ч<данные изъяты>, и <данные изъяты> УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ. В связи с этим он незаконно пребывал в статусе подозреваемого за совершение преступления небольшой тяжести и тяжкого преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, то есть 1141 день. Не смотря на это, ему до настоящего времени не принесено официальных извинений прокурором. В течение указанного времени он испытывал нравственные страдания в связи с необоснованным его подозрением в совершении ряда преступлений, был отстранен от работы, о нем были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности. С первых дней следователь подозревал его и обвинял в совершении тяжких преступлений, систематически вызывал его в правоохранительные органы и издевался над ним, допуская в его адрес некорректные замечания и высказывания, оскорбляющие честь и достоинство. При этом полагает, что столь длительные сроки его уголовного преследования, более трех лет, в отсутствии сложности расследуемого уголовного дела, ни чем не обоснованы. Находясь в качестве подозреваемого, он испытал стрессовое состояние, обусловленное крайне негативным отношением, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина, со стороны должностных лиц отдела полиции, прокуратуры, перед лицом которых он вынужден был постоянно доказывать свою невиновность. Полученная психологическая травма сказывается до сих пор на его психологическим здоровье. Постановления о возбуждении в отношении него уголовных дел неоднократно использовались в судах различных инстанций для создания у судебных органов негативного отношения к нему как к участнику процесса и простому гражданину. Принимая во внимание сложившуюся практику Европейского суда по правам человека и правоприменительную практику судов Российской Федерации, полагает справедливой, достойной компенсационной суммой за незаконное уголовное преследование в течении столь неоправданно длительного времени в размере 235000 руб. Кроме того, с учетом правовой возможности применения аналогии права, руководствуясь ст.1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 года, полагает, что размер компенсации морального вреда следует исчислять из расчета 1 день=5205 руб., за 5205 руб. х 1141дн.=5938905 руб. Таким образом, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, с учетом среднего показателя, в размере 3 086 952, 50 руб.
В судебном заседании истец Мельников А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, полагал, что в результате незаконного уголовного преследования в течение длительного времени он испытал большие психологические страдания из-за того, что его обвиняли в ряде преступлений, в том числе и тяжком, он был признан подозреваемым. Из-за судебных тяжб он потерял свой бизнес, понес большие убытки. Размер компенсации морального вреда взысканной апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан в его пользу в размере 5000,00 руб. полагает заниженным. Кроме того считает, что указанные денежные средства были взысканы по иным основаниям, т.к. право на реабилитацию за ним было признано только в декабре 2012 года, что не было предметом обсуждения ранее. Прокурором не было принесено извинение. Настаивал на участии в качестве ответчиков Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Отдела МВД России по Благовещенскому району.
Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 3 086 952, 50 руб.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Зайнуллина Л.А., она же являясь представителем ответчика Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан просила в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что Мельников А.А. ранее уже обращался с аналогичным иском в суд, где также просил взыскать компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследования по указанным в иске основаниям. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.А. признан имеющим право в силу п.3 ч.2 с.133 УПК РПФ на устранение последствий морального вреда как подозреваемого в отношении которого прекращено уголовное преследование по реабилитирующим основаниям. С Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан за счет средств казны Российской федерации в пользу Мельникова А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб. Полагает, что повторное взыскание компенсации морального вреда законодательством не предусмотрено. Также считает, что Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, просит в удовлетворении требований к Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан также отказать
Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации Фаздалова Э.Р. просила в удовлетворении иска отказать, поскольку МВД РФ является ненадлежащим ответчиком по данному иску, кроме того, ранее Мельников А.А. уже обращался с аналогичным иском, где за ним уже было признано право на реабилитацию по указанным фактам, и взыскана компенсация морального вреда.
Представитель ответчика Отдела МВД России по Благовещенскому району Азнабаев Р.Р. просил в удовлетворении иска отказать, полагая, что отдел МВД России по Благовещенскому району является ненадлежащим ответчиком, кроме того полагал, что повторное взыскание компенсации морального вреда законодательством не предусмотрено. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за Мельниковым А.А. уже признано право на реабилитацию и взыскана компенсация морального вреда. С этого момента по ДД.ММ.ГГГГ с Мельниковым А.А. не проводилось ни одного следственного действия, производство по делу было приостановлено в отношении неустановленного лица. В связи с чем, никаких нарушений прав Мельникова А.А. не имеется.
Представитель Прокуратуры Республики Башкортостан помощник Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Чураев И.А. полагал необходимым в удовлетворении иска отказать, поскольку апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за Мельниковым А.А. уже признано право на реабилитацию по изложенным фактам, взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., в последующем с Мельниковым А.А. по уголовному делу не проводилось ни одного следственного действия, мера пресечения не избиралась, производство по делу было приостановлено в отношении неустановленного лица. В связи с чем, никаких нарушений прав Мельникова А.А. не имеется.
Суд, выслушав истца Мельникова А.А., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, ответчика Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан Зайнуллину Л.А., представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации Фаздалову Э.Р., представителя ответчика Отдела МВД России по Благовещенскому району Азнабаева Р.Р., представителя Прокуратуры Республики Башкортостан помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Чураева И.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьи 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
Также согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 ГК Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.
Так, согласно положений п. 2 ст. 1070 ГК РФ установлено, что вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. ?, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, и некоторые другие лица.
В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника СО при ОВД по Благовещенскому району и г,Благовещенск в отношении Мельникова А.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ за № (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем того же следственного подразделения в отношении Мельникова А.А. было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> и <данные изъяты> УК РФ за № (л.д. 19-20).
Уголовные дела № и № ДД.ММ.ГГГГ начальником названного следственного подразделения соединены в одно производство, которому присвоен № (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного подразделения, названного выше, уголовное преследование в отношении подозреваемого Мельникова А.А. по фактам подозрения в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.22-23)
Постановлением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего следователя СО при ОВД по Благовещенскому району и г.Благовещенск ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении директора <данные изъяты> Мельникова А.А. по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ признано незаконным и необоснованным (л.д.24-25).
Постановлением начальника СО при ОВД по Благовещенскому району и г.Благовещенск от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № за неустановлением лица совершившего преступление (л.д.26)
Постановлением заместителя Благовещенского межрайонного прокурора ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № отменено, предварительное расследование возобновлено, материалы уголовного дела № направлены начальнику СО при ОВД по Благовещенскому району и г.Благовещенск для возобновления и организации предварительного расследования (л.д. 27).
Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по Благовещенскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № было вновь приостановлено за неустановлением лица подлежащего привлечению к уголовной ответственности (л.д.28).
Постановлением заместителя Благовещенского межрайонного прокурора ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № отменено, предварительное расследование возобновлено, материалы уголовного дела № направлены начальнику СО при ОВД по Благовещенскому району и г.Благовещенск для возобновления и организации предварительного расследования (л.д. 29).
Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по Благовещенскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено за неустановлением лица подлежащего привлечению к уголовной ответственности (л.д.30).
Постановлением заместителя Благовещенского межрайонного прокурора ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № отменено, предварительное расследование возобновлено, материалы уголовного дела № направлены начальнику СО при ОВД по Благовещенскому району и г.Благовещенск для возобновления и организации предварительного расследования (л.д. 31).
Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Благовещенскому району ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено за неустановлением лица подлежащего привлечению к уголовной ответственности (л.д.32-33).
Постановлением руководителя следственного органа-начальника ГСУ МВД по Республике Башкортостан ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № отменено, предварительное расследование возобновлено, материалы уголовного дела № направлены начальнику СО при ОВД по Благовещенскому району и г.Благовещенск для возобновления и организации предварительного расследования (л.д. 34-38).
Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Благовещенскому району ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено за неустановлением лица подлежащего привлечению к уголовной ответственности (л.д.39-40).
Постановлением руководителя следственного органа- и.о.начальника ГСУ МВД по Республике Башкортостан ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № отменено, предварительное расследование возобновлено, материалы уголовного дела № направлены начальнику СО при ОВД по Благовещенскому району и г.Благовещенск для возобновления и организации предварительного расследования (л.д. 41-42).
Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по Благовещенскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ частично прекращено уголовное дело № в отношении Мельникова А.А., по факту подозрения его в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ-за отсутствием состава преступления (л.д.43-44)
Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по Благовещенскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ также было прекращено уголовное дело № в отношении Мельникова А.А., по факту подозрения его в совершении преступлений предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за Мельниковы А.А. признано право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ (л.д.45-48)
Из изложенного видно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в результате возбуждения уголовных дел Мельников А.А. в силу п.1 ч.1 ст.46 УПК РФ был признан подозреваемым в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. Производство по уголовному делу в отношении Мельникова А.А. прекращено ДД.ММ.ГГГГ, по реабилитирующим основаниям.
Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств, следует признать Мельникова А.А. имеющим право в силу п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ на устранение последствий морального вреда как подозреваемого в отношении которого прекращено уголовное преследование по реабилитирующим основаниям.
В тоже время, судом установлено, что Мельников А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан с иском о компенсации морального вреда в порядке реабилитации в результате незаконного уголовного преследования по факту возбуждения в отношении него уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, т.е. по тем же обстоятельствам, которые установлены судом выше (л.д.68,69-72)
Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Мельникову А.А. было отказано (л.д73-78)
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, по делу принято новое решение:
взыскать с Министерства финансов Российской федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан за счет средств казны Российской Федерации в пользу Мельникова А.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; в удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел Республики Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан о компенсации морального вреда отказано (л.д.79-82)
Таким образом, судом установлено, что в результате незаконного преследования в рамках уголовного дела №, производство по которому прекращено по реабилитирующим основаниям, т.е. по изложенным в иске обстоятельствам, судебным решением уже постановлено признать Мельникова А.А. имеющим право в силу п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ на устранение последствий морального вреда как подозреваемого в отношении которого прекращено уголовное преследование по реабилитирующим основаниям и взыскана компенсация морального вреда, с учетом предусмотренных законом требований. Повторное взыскание компенсации морального вреда по тем же основаниям, действующим законодательством, не предусмотрено.
В связи с чем, суд полагает, что в удовлетворении иска Мельникова А.А. о компенсации морального вреда в размере 3 086 952,50 руб. следует отказать.
Доводы Мельникова А.А. о том, что размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., взысканной судебным решением является заниженным, суд находит несостоятельным, поскольку направлен на переоценку установленных вынесенным ранее и вступившим в законную силу решением суда фактов. Несогласие с принятым решением он вправе был обжаловать в установленном порядке.
Доводы Мельникова А.А. о том, что постановления о прекращении производства по уголовному делу в отношении него были вынесены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после апелляционного определения, в связи с чем, он имеет право на повторную реабилитацию, суд находит также несостоятельным, поскольку при признании за Мельниковым А.А. права на реабилитацию судом апелляционной инстанцией была дана оценка действиям следователя, возбудившему уголовные дела в отношении Мельникова А.А., и не предъявившему на тот момент подозреваемому Мельникову А.А. обвинение и приостановившему производство по ним за неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, как несоответствующим принципам уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ведущих к нарушению прав Мельникова А.А., гарантированных ему государством. При этом, с момента признания за Мельниковым А.А. права на реабилитацию по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день принятия решения о прекращении в отношении него производства по уголовному делу, с ним, как с подозреваемым, не проводились ни какие следственные действия, мера пресечения в отношении него не избиралась, обвинение не предъявлялось.
Доводы Мельникова А.А. том, что ранее он обращался с иском по иным основаниям, а именно по тому, что следователь не давал ему знакомиться с материалами уголовного дела, суд также находит несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными и установленными фактами выше.
Доводы Мельникова А.А. о том, что ему не были принесены официальные извинения прокурором, суд также находит несостоятельными, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», принесение официального извинения реабилитированному за причиненный ему вред незаконным уголовным преследованием по своей сути является восстановлением права реабилитированного на защиту чести и доброго имени, в связи с чем, данные требования в силу ст. 138 УПК РФ подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора по правилам реабилитации, предусмотренным главой 18 УПК РФ, а не в гражданском судопроизводстве, в связи с чем данное обстоятельство также не может служить основанием для удовлетворения иска.
Исковые требования Мельникова А.А. к Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу МВД России по Благовещенскому району удовлетворению также не подлежат по следующим основаниям.
Стороной в предусмотренных ст. 1070 ГК РФ обязательствах по возмещению вреда является государство – Российская Федерация.
Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
При предъявлении исков к государству о возмещении вреда от имени Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ).
В соответствии с совместным Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 25.08.2006г. №114н/9н «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации» Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан представляет в судебных органах на основании доверенности, выданной Министерством финансов Российской Федерации, интересы Министерства финансов Российской Федерации и интересы Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.
Таким образом, Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан на основании выданных доверенностей представляет интересы Министерства финансов Российской Федерации, Федерального казначейства и интересы Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации, в судебных органах.
При таких обстоятельствах Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Отдел МВД России по Благовещенскому району в данном случае являются ненадлежащими ответчиками.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Мельникова А.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской федерации, Отделу МВД России по Благовещенскому району о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 3086952,50 руб. за незаконное уголовное преследование, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий: И.А.Хисматуллина
