Решение от 22 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 мая 2014 года Братский городской суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи      Шаламовой Л.М.,
 
    при секретаре        Хусаиновой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1951/2014 по иску Д. И.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периода работы в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, признании права на досрочную трудовую пенсию,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Д. И.В. обратился в суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФ РФ в г. Братске), в котором просит признать незаконным решение УПФ РФ в г.Братске от *** года № *** об отказе в установлении пенсии по старости, включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период работы с *** по *** года (*** дней) в должности инженера товарищества с ограниченной ответственностью «НаГрИ», признать право на досрочную трудовую пенсию с ***.
 
    В обоснование иска Д. И.В. указал, что решением ответчика № *** года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Считает данное решение незаконным необоснованным, подлежащим отмене. Указанным решением было отказано в зачете в страховой стаж период работы с *** года по *** года в ТОО «НаГрИ» в должности инженера по причине того, что записи о работе внесены в трудовую книжку с нарушенном Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в организациях и учреждениях от *** г. № ***.
 
    Им запрошена выписка в инспекции федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области по ТОО «НаГрИ», где указано, что данное предприятие исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность. Так же по запросу из архивного отдела г. *** получена справка, что ТОО «НаГрИ» за период с *** года по *** год на хранение в архивный отдел документы не поступали.
 
    Обязанность ведения, оформления и хранения трудовых книжек законом возлагается на работодателя, поэтому несоответствие и нарушение, при внесении записи в трудовую книжку, само по себе не может служить основанием для отказа в заявленных требованиях.
 
    Указанный период работы могут подтвердить свидетели, располагающие документами, которые работали совместно с ним у одного работодателя в спорный период. При таких обстоятельствах, ссылаясь на п. 28, 29 постановления Правительства РФ от *** "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" считает что, указанный период его работы должен подтверждаться свидетельскими показаниями, которые располагают документами, и которые работали совместно с ним у одного работодателя в спорный период.
 
    В судебном заседании истец Д. И.В. заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал. Просил признать незаконным решение УПФ РФ в г.Братске от *** года № ***, включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период работы с *** по *** года в должности инженера товарищества с ограниченной ответственностью «НаГрИ», признать право на досрочную трудовую пенсию с ***.
 
    В судебном заседании представитель ответчика УПФ РФ в г.Братске Д. О.В., действующая на основании доверенности № *** от *** с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что при определении права на назначение трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 27, п. 2 ст.28.1 Федерального закона № *** в г.Братске на основании статьи 13 указанного закона и Правил подсчета и подтверждения страхового стажа № ***, в страховой стаж, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не зачтен следующий период работы истца с ***. по ***. -ТОО «Нагри» г.Братск. Сведения о работе внесены в трудовую книжку с нарушениями «Инструкции №162», так как запись об увольнении заверена только подписью и не содержит сведения о должностного лица. Документально период работы не подтвержден. Согласно справке архивного отдела администрации г.Братска от ***. № *** документы ТОО «Нагри» за период ***. по ***. на хранение не поступали, их местонахождение неизвестно.
 
    Считает, что решение УПФ РФ в г.Братске от *** об отказе в установлении пенсии Д. И.В. с ***. (даты обращения) принято обоснованно и правомерно. Просила в удовлетворении иска отказать.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста *** лет.
 
    Согласно п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 20 календарных лет в приравненных к районам Крайнего Севера местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
 
    Снижение пенсионного возраста еще на пять лет предусмотрено частью второй ст. 28.1 Закона № 173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для назначения пенсии стаж на соответствующих видах работ.
 
    Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что истец Д. И.В. в период с *** года работал в ТОО «НаГрИ» в должности инженера, которое было расположено в г.Братске Иркутской области. Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой на имя истца серии ***.
 
    *** года Д. И.В. обратился с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением УПФ РФ в г. Братске № ***, было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В страховой стаж работы не был включен период работ с *** года (*** года *** *** дней) в должности инженера товарищества с ограниченной ответственностью «НаГрИ» поскольку в нарушение Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в организациях и учреждениях от ***, в трудовой книжке истца не указана должность лица заверяющего запись об увольнении. Страховой стаж истца на дату обращения с заявлением, с учетом льготного исчисления согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ***. № *** составил *** лет *** месяцев *** дней, при требуемом *** лет. Стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составил *** лет *** месяц *** дней при требуемом *** лет. Стаж на соответствующих видах работ по под. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» составил *** лет *** месяцев *** дня, с учетом льготного исчисления согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. № 2-П составил *** лет *** месяцев *** дней, при требуемом *** лет *** месяцев.
 
    Не согласившись с указанным решением, Д. И.В. обратился в суд с требованиями о включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период работы с *** по *** года (*** года *** месяца *** дней) в должности инженера товарищества с ограниченной ответственностью «НаГрИ», признать за ним право на досрочную трудовую пенсию с ***.
 
    Согласно пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка.
 
    На основании «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162 в трудовой книжке в графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка пишется полное наименование предприятия (пункт 2.13). далее под соответствующим порядковым номером администрацией предприятия вносятся записи о приеме на работу, переводе на другую работу, увольнении (пункт 2.3). Если за время работы наименование предприятия изменяется, то об этом в трудовой книжке отдельной строкой делается запись с указанием основания переименования приказа (распоряжения), его даты и номера (пункт 2.14). В случае увольнения работника все записи, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (пункт 4.1).
 
    При отсутствии записи об отдельных периодах работы либо наличии в трудовой книжке противоречий в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, а также справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Уплата взносов на государственное социальное страхование до *** г. подтверждается документами финансовых органов или справками архивных учреждений.
 
    Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от *** года, выданной ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области, ТОО «НаГрИ» было зарегистрировано как юридическое лицо *** года, *** года было исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, как фактически прекратившее деятельность.
 
    Согласно сообщению № *** от *** года, документы по личному составу предприятия ТОО «НаГрИ» г.Братска Иркутской области за период с *** по *** г. на хранение в Архивный отдел Администрации муниципального образования г.Братска не поступали.
 
    Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 173 - ФЗ периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. Кроме того, допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей в отдельных случаях при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и т.п.).
 
    Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ч. Г.Г. показал, что знаком с истцом по совместной работе в ООО «НаГрИ». Он работал на указанном предприятии с *** по *** года в должности технического директора. Истец начал работать также с *** год и продолжал работу в ООО «НаГрИ» в должности в инженера после его увольнения. Предприятие находилось на территории г.Братска. Работа предприятия осуществлялась постоянно.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ч. И.П. суду показал, что он работал в период с *** по *** год в ТОО «НаГрИ» в должности директора. Вместе с ним с *** года на указанном предприятии работал Д. И.В. в должности инженера. После его увольнения в декабре *** года, истец продолжал работать. Предприятие находилось по адресу: ***. Работа на предприятии осуществлялась постоянно, простоев в работе не было.
 
    Факт работы свидетелей совместно с истцом в спорный период подтверждается трудовыми книжками, выданными на их имена.
 
    Таким образом, факт работы Д. И.В. в период с *** по *** года в ТОО «НаГрИ» в должности инженера, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: трудовой книжкой на имя истца, выпиской из ЕГРЮЛ от *** года, сообщением № *** от *** года Архивного отдела Администрации муниципального образования г.Братска, показаниями свидетелей Ч. Г.Г., Ч. И.П., которые суд относит к допустимым доказательствам по делу, поскольку они никем не опровергнуты, согласуются между собой и с имеющимися письменными доказательствами по делу.
 
    При этом, оценивая трудовую книжку истца, суд пришел к выводу о признании записей о принятии и увольнении истца из ТОО «НаГрИ», в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку указанные записи согласуются с собранными по делу доказательствам. То обстоятельство, что оформление трудовой книжки совершено с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, не может влиять на право истца о назначении трудовой пенсии, так как ведение трудовых книжек возложено законодателем на работодателя, вины истца в ненадлежащем оформлении трудовой книжки не усматривается.
 
    Город Братск Иркутской области является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с Перечнем районов, на которое распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».
 
    Поскольку судом установлен факт работы истца в период с *** по *** года в ТОО «НаГрИ», которое было расположено в г.Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, то имеются правовые основания для включения указанного периода в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
 
    Таким образом, в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, должен быть зачтен период *** лет *** месяц *** дней - признаваемый ответчиком стаж *** года *** месяца *** дней - включенный судом стаж работы в период с *** по *** года в ТОО «НаГрИ». Следовательно, трудовой стаж истца Д. И.В. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на момент обращения к ответчику составит более требуемых *** лет.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
 
    Поскольку на момент обращения *** года в УПФ РФ в г. Братске с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, страховой стаж истца составил более необходимых *** лет, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составил более необходимых *** лет, стаж на соответствующих видах работ по пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом льготного исчисления согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П составил *** лет *** месяцев *** дней, при требуемом *** лет *** месяцев, суд приходит к выводу, что право истца на досрочную пенсию наступило с *** года, т.е. с момента обращения истцак ответчику. На основании изложенного, суд считает возможным признать за истцом Д. И.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости с *** года.
 
    Таким образом, поскольку причиной отказа истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в оспариваемом решении указано именно отсутствие условий для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с под. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ, следовательно, решение УПФ РФ в г. Братске № *** года об отказе в назначении Д. И.В. досрочной пенсии по старости, следует признать незаконным.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Д. И. В. удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № *** года об отказе Д. И. В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Включить период работы Д. И.В. с *** года по *** год в должности инженера товарищества с ограниченной ответственностью «НаГрИ» в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
 
    Признать за Д. И. В. право на досрочную трудовую пенсию по старости с *** декабря *** года.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья          Л.М.Шаламова
 
    Решение вступило в законную силу 01.07.2014