Дата принятия: 22 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2014 года Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,
при секретаре Хусаиновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1957/2014 по иску К. А. И. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № ***» муниципального образования г. Братска, департаменту образования администрации муниципального образования города Братска о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,
установил:
Истец К. А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № ***» муниципального образования г. Братска (далее по тексту МБОУ "СОШ № ***"), департаменту образования администрации муниципального образования города Братска о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с *** по *** в размере *** руб.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она работает в МБОУ «СОШ № ***» в качестве ***) с установленным окладом *** рублей. Считает, что из-за недостаточного финансирования МБОУ «СОШ № ***» фактически снижает ее заработную плату. Размер ее вознаграждения за труд снижен по сравнению с установленным и гарантированным Конституцией РФ минимальным размером оплаты труда. В нарушение законодательства, работодателем неверно начисляется заработная плата, поскольку районный коэффициент, северная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и стимулирующие выплаты начисляются на оклад, установленный ниже минимального размера оплаты труда. Согласно представленному расчету, задолженность по заработной плате за период с *** года по *** года составила *** рублей.
В судебное заседание истец К. А.И. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просит дело рассматривать в ее отсутствие.
Представитель ответчика МБОУ "СОШ № ***" в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.
В судебное заседание представитель ответчика департамента образования администрации г. Братска не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель обязан: Соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец К. А.И. состоит в трудовых отношениях с МБОУ «СОШ № ***» в качестве сторожа (вахтера), что подтверждается представленными суду трудовым договором от *** г., дополнительным соглашением от *** года, записями в трудовой книжке истца, справкой о доходах физического лица за *** год. Уклонившись от явки в судебное заседание, представителем ответчика не представлено доказательств иного.
Рассматривая требования истца в части взыскания заработной платы, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из названной статьи следует, что тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Положениями ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Гражданского процессуального кодекса установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Федеральным законом от 02.12.2013 N 336-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", установлен минимальный размер оплаты труда с *** года в сумме *** рублей в месяц.
Согласно Федеральному закону от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ с 1 сентября 2007 года признано утратившим силу положение ч. 4 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.
Исходя из анализа вышеприведенных норм трудового законодательства, суд пришел к выводу о том, что допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Из ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Глава 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает дополнительные гарантии при выполнении работы в особых условиях труда. Так, согласно ст. ст. 146, 148, 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, т.е. в повышенном по сравнению с МРОТ размере.
В соответствии со ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
На основании ст. 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» 4520-1 от 19.02.1993 г. (в ред. от 24.07.2009) также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
Следовательно, районные и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, в том числе в отношении оплаты труда гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
Город Братск является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с Перечнем районов, на которое распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».
Таким образом, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оплата труда осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, поэтому районный коэффициент и северная надбавка не входят в минимальный размер оплаты труда.
При таких обстоятельствах, минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братске с *** г. должен составить: *** северной надбавки *** коэффициент = *** руб.
Из расчетных листков, справки о доходах физического лица за *** год, представленных истцом, финансовой справки, представленной работодателем, судом установлено, что начисленная истцу К А.И. заработная плата за спорный период с ***, с учетом отработанного времени составляла сумму:
Январь *** руб., отработано 122,4 часа (120,4 норма);
февраль *** руб., отработано 143 часа (143 норма);
март *** руб., отработано 143 часа (143 норма).
При этом работодателем заработная плата истца исчислялась из оклада, установленного истцу, с учетом отработанного времени, с начислением районного коэффициента *** и северной надбавки ***
Судом произведен следующий расчет задолженности по заработной плате К. А.И. с учетом отработанного времени с *** г. по *** г.:
январь *** руб. (недоначислено),
февраль *** руб. (недоначислено),
март *** руб. (недоначислено).
Итого недоначислено: *** руб.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, с ответчика МБОУ «СОШ № ***» подлежит взысканию недоначисленная и невыплаченная заработная плата в размере *** руб., т.е. в пределах заявленных истцом требований (без учета НДФЛ).
Департамент образования администрации г. Братска должен быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, поскольку суд установил, что работодателем истца является МБОУ «СОШ № ***», в связи с чем у него имеются обязательства перед истцом по выплате заработной платы в полном объеме.
В силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из указанных норм, с учетом положений абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования города Братска государственная пошлина в размере 400 руб., исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования К. А. И. удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № ***» муниципального образования города Братска в пользу К. А. И. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с *** года по *** года в размере *** рублей.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № ***» муниципального образования города Братска в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере *** рублей.
Департамент образования администрации г. Братска освободить от гражданско-правовой ответственности.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.
Судья Л.М. Шаламова
Решение вступило в законную силу 29.07.2014г.