Решение от 21 октября 2014 года

    Дело № 2-998/2014г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 октября 2014 год                      г. Благовещенск
 
    Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Артемьевой Л.А., с участим истца Джамаловой Н.А., её представителя Шариповой З.К. (по ходатайству истца), рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Джамаловой Н.А. к Жилищно-Строительному Кооперативу «Новый дом» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Джамалова Н.А. обратилась в суд с иском к ЖСК «Новый дом» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 122 463,95 руб., а также денежной компенсации за задержку выплат, за каждый день, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, с 21 мая 2014 года по день вынесения решения суда.
 
    В обоснование иска указано, что истец работала в ЖСК «Новый дом» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. За указанный период ей не выплачена заработная плата в размере 122 463,95 руб., которую она просит взыскать. Также считает, что в соответствии с требованиями ст.236 Трудового кодекса РФ, в связи с нарушением срока выплаты заработной платы ответчик обязан выплатить ей денежную компенсацию в размере 3030,98 руб.
 
    В последующем истец Джамалова Н.А. неоднократно уточняла исковые требования и изменяла основания исковых требований. В последних уточнениях и изменениях иска от 21 октября 2014 года просила взыскать с ЖСК «Новый дом» в соответствии с требованиями ст.ст. 309,310,781 ГК РФ сумму задолженности по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122028,95 руб.
 
    В судебном заседании истец Джамалова Н.А. исковые требования поддержала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ЖСК «Новый дом» был заключен договор возмездного оказания услуг. Предметом договора являлось оказание услуг по <данные изъяты>. Согласно договору стоимость услуг в месяц составляет 10 000 руб. Выполнение услуг принималось ежемесячно, оформлением в соответствии с п.3 договора актом, подписанным обеими сторонами. Всего по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей должны были оплатить 122028,95 руб. Ответчик выполненные работы принял, претензий к ней не имел, однако установленную договором оплату услуг не произвел, в связи с чем, имеется задолженность в сумме 122028,95 руб. С возражениями ответчика о выплате ей 105 000,00 руб. не согласна, поскольку указанная сумма была выплачена ей по иным договорам.
 
    Представитель истца Шарипова З.К. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Суду показала, что по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ Джамаловой Н.А. ответчиком не выплачены денежные средства в сумме 122028,95 руб., при этом выполненная ей работа была ими в установленном сторонами порядке принята без замечаний. Таким образом, ответчик ненадлежаще исполнил свои обязательства по договору.
 
    Представитель ответчика ЖСК «Новый дом», будучи надлежаще извещённым о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратился с ходатайством об отложении дела на более поздний срок в связи невозможностью явиться из-за погодных условий, а также занятостью на другом процессе.
 
    При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и ст.233 ГПК Российской Федерации.
 
    В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд полагает, что ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит поскольку, представителем ответчика не представлены доказательства занятости в ином процессе, а также объективные доказательства иных обстоятельств, препятствующих явке в суд. Поэтому, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и определил, с учетом мнения истца и его представителя, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
    В своих возражениях на иск, представитель ответчика ЖСК «Новый дом» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Новый дом» и Джамаловой Н.А. заключен договор по оказанию возмездных услуг, а именно ведение <данные изъяты>. Ежемесячно её работа принималась путем оформления акта приема выполненных работ. Расчет суммы, подлежащей оплате по договору, что составляет 122028,95 руб. они не оспаривают, однако полагают, что частичная оплата указанного вознаграждения истцу в размере 105000,00 руб., была ими выплачена, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000,00 руб.,ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000,00 руб.,ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000,00руб., 24.04.2014г. в сумме 50 000,00 руб. Оплата указанных средств подтверждается банковской выпиской по счету ЖСК «Новый дом» и расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим, также считают, что сумма компенсации за задержку выплат составляет 389,01 коп. Кроме того полагают, что Джамалова Н.А. некачественно оказывала услуги по договору, поскольку до настоящего времени ей не переданы отчеты о расходовании денежных средств, полученные ей в подотчет.
 
    Суд, выслушав истца Джамалову Н.А., представителя истца Шарипову З.К., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с ч.1 ст.781ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Арбитражным управляющим ЖСК «Новый дом» ФИО5 (заказчиком) и Джамаловой Н.А. (исполнителем) заключен договор об оказании услуг (л.д.5)
 
        Предметом договора в соответствии с п.1 являются обязательства по ведению бухгалтерского и налогового учета на предприятии заказчика в процессе ликвидации предприятия. В перечень оказываемых услуг входят: ведение бухгалтерского учета по начислению заработной платы и выписка счетов ТМЦ; подготовка и сдача бухгалтерской и налоговой отчетности по ФСС, ПФР, НДФЛ; проведение других необходимых мероприятий (пункт 1.2 договора).
 
        В соответствии с пунктом 2, договор заключается на срок конкурсного производства.
 
        Пунктом 3 договора предусмотрено, что сумма вознаграждения исполнителя составляет 10 000,00 руб. в месяц, выплата производится в течение трех дней после подписания акта.
 
        Указанный договор подписан обеими сторонами и не оспаривается в суде.
 
         В подтверждение выполнения обязательств по договору истцом представлены акты о приемке работ, выполненных по договору: от 29.03.2013 года за работы выполненные с 15.03.2013 года по 29.03.2013г. (л.д.22); от 30.04.2013г. за работы выполненные в период с 01.04.2013г. по 30.04.2013г. (л.д.21); от 31.05.2013г. за работы выполненные в период с 01.05.2013г. по 31.05.2013г. (л.д.20); от 28.06.2013г. за работы выполненные в период с 01.06.2013г. по 30.06.2013г. (л.д.19); от 31.07.2013г. за работы выполненные в период с 01.07.2013г. по 31.07.2013г. (л.д.18); от 30.08.2013г. за работы выполненные в период с 01.08.2013г. по 31.08.2013г. (л.д.17); от 30.09.2013г. за работы выполненные в период с 01.09.2013г. по 30.09.2013г. (л.д.16); от 31.10.2013г. за работы выполненные в период с 01.10.2013г. по 31.10.2013г. (л.д.15); от 29.11.2013г. за работы выполненные в период с 01.11.2013г. по 30.11.2013г. (л.д.14); от 31.12.2013г. за работы выполненные в период с 01.12.2013г. по 31.12.2013г. (л.д.13); от 31.01.2014г. за работы выполненные в период с 01.01.2014г. по 31.01.2014г.(л.д.12) подписанные Джамаловой Н.А. и внешним управляющим ЖСК «Новый дом» ФИО5, а также актами о приемке выполненных работ: от 28.02.2014г. (л.д.11), от 31.03.2014г. (л.д.10), от 30.04.2014г. (л.д.9), от 19.05.2014г. (л.д.7) подписанных Джамаловой Н.А. и внешним управляющим ЖСК «Новый дом» ФИО6
 
    Из указанных актов следует, что Джамалова Н.А. выполнила, а ЖСК «Новый дом» принял услуги по ведению <данные изъяты>, данных, что имеются претензии к Джамаловой Н.А. по качеству и срокам выполнения работ указанные акты не содержат.
 
    Согласно представленного истцом расчета сумма подлежащая оплате по договору от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 122028,95 руб.
 
    В своих возражениях ответчик не оспаривает представленный истцом расчет по сумме подлежащей оплате за услуги Джамаловой Н.А. по данному договору.
 
    Из представленных ответчиком расходных кассовых ордеров и платежных поручений следует, что Джамаловой Н.А. выданы ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 10 000,00 руб. (л.д.84), ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства в сумме 5000,00 руб. (л.д.91), в качестве основания выдачи указанных сумм указан договор, при этом дата договора не указана. В последующем, Джамаловой Н.А., согласно платежным поручениям, ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства в сумме 10 000,00 руб. (л.д.93), 16.12.2013г. выданы денежные средства в сумме 10000 руб. (л.д.96), ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства в сумме 10 000,00 руб. (л.д.97), ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства в сумме 10 000,00руб. (л.д.98), 24.04.2014г. в сумме 50 000,00 руб. (л.д.99), при этом в качестве основания выдачи указанных сумм указан договор от 01.11.2012г. (л.д.6)
 
    Истец Джамалова Н.А. также в суде пояснила, что ранее работала в ЖСК «Новый дом» на основании трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по которым ей также не выплачивалась заработная плата, выплаченные по указанными платежным документам денежные средства были оплачены за работу, выполненную ей по данным договорам.
 
    Наличие указанных договоров ответчиком также не оспаривается.
 
    Суд полагает, что указанные расходные кассовые ордера и платежные поручения не являются надлежащим доказательством уплаты долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные платежные поручения и расходные кассовые ордера не содержат в назначении платежа ссылки на спорный договор от ДД.ММ.ГГГГ, а содержат ссылки на иные договора, не связанные с предметом указанного договора.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено судом, ответчик пользовался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услугами Джамаловой Н.А., выполненные ей работы были приняты ответчиком, при этом допустимых доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не представил. При разрешении спора суд также принимает во внимание, что факт наличия задолженности по оплате услуг ответчик не отрицал.
 
    Доводы ответчика ЖСК «Новый дом» о том, что Джамалова Н.А. некачественно выполнила свои работы, а также то, что ими были частично оплачены услуги в сумме 105000,00 руб., суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются исследованными выше актами о принятии выполненных работ, где отсутствуют какие-либо замечания, а также исследованными платежными документами, которые не могут являться доказательствами оплаты услуг по данному договору, поскольку не содержат сведений спорного договора.
 
    Доводы ответчика ЖСК «Новый дом» о том, что в платежных документа допущена ошибка в указании назначения платежа иного договора, суд находит также несостоятельными, поскольку объективных доказательств этому суду не представлено. Кроме того, судом также установлено, что указанный в платежных документах договор имеется (л.д.6)
 
    При подаче иска Джамаловой Н.А. государственная пошлина не оплачивалась. Поскольку исковые требования Джамаловой Н.А. удовлетворены, суд считает необходимым в порядке ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям, т.е. в сумме 3640,58 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Джамаловой Н.А. к Жилищно-Строительному Кооперативу «Новый дом» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, удовлетворить.
 
    Взыскать с Жилищно-Строительного Кооператива «Новый дом» в пользу Джамаловой Н.А. 122 028,95 руб. в счет оплаты услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Жилищно-Строительного Кооператива «Новый дом» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3640,58 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого
 
    Председательствующий:                    И.А.Хисматуллина