Дата принятия: 21 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
...... судья Тулунского городского суда Иркутской области Рыжова Н.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Семенова В.П., его защитника адвоката Потёмина А.А. представившего удостоверение *** и ордер *** от ...... выданного адвокатским кабинетом рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Семенова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области по делу об административном правонарушении от ...... о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л
Постановлением мирового судьи от ...... Семенов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
На постановление, лицом, привлекаемым к административной ответственности, Семеновым В.П. представлена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи о лишении его права управления транспортными средствами, т.к. он правонарушение не совершал. Лишен права управления незаконно. Мировой судья не уведомил его о дне и времени суда, несмотря на то, что он просил об этом письменно ......
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Семенов В.П. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, суду пояснил, что он на самом деле спиртное в тот день не употреблял, сотрудники ГИБДД заставили его написать в протоколе по делу об административном правонарушении, что он выпил якобы 100 грамм водки и поехал домой, фактически они ему сказали, что мы привлечем тебя за то что ты не включил поворот, получить штраф 100 рублей, вот и все, освидетельствование проводилось без понятых. Просит суд жалобу его удовлетворить.
Защитник Семенова В.П. - адвокат Потёмин А.А. пояснения Семенова В.П. поддержал.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника адвоката, показания свидетелей, изучив административное дело, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по жалобе по следующим основаниям.
В силу ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст. 1.5. КоАП РФ ч. 2 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно акту **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ...... в 00 час. 42 мин. с применением технического средства измерения ALCOTECTOR-RU 803 PRO-100 COMBI, заводской номер прибора ***, дата последней проверки прибора ...... проведено освидетельствование водителя Семенова В.П., установлено состояние алкогольного опьянения. К акту приобщен талон, согласно которому алкоголь в выдохе обследуемого составляет 0.776 мг/л. Акт и талон подписан понятыми ФИО5 и ФИО6 Акт также подписан Семеновым В.П., который согласился с результатами освидетельствования, л.д. 6, 7.
С порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Семенов В.П. ознакомлен, о чем имеется его личная подпись, л.д. 5.
Из письменных объяснений понятых ФИО6 и ФИО5 следует, что они присутствовали ...... в 00 час. 42 мин. при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Семенова В.П., который дышал в прибор марки ALCOTECTOR-RU 803, после чего были ознакомлены с показаниями прибора и результатами освидетельствования. В их присутствии был составлен соответствующий акт, в котором они расписались, а также расписались в распечатке результатов. Копия акта вручена Семенову В.П., кроме этого, перед освидетельствованием инспектор ДПС проинформировал Семенова В.П. о порядке освидетельствования, целостности клейма на приборе, наличии свидетельства о проверке, о чем имеются подписи понятых. Инспектором при отобрании объяснений понятым ФИО6 и ФИО5 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, а также они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9. КоАП РФ, л.д. 9, 10.
Согласно протоколу **** об отстранении от управления транспортным средством, составленному ...... в 00 час. 15 мин. Семенов В.П. в присутствие понятых ФИО2 и ФИО3 отстранен от управления транспортным средством марки Ниссан Ванетт гос.рег.знак ***. Протокол подписан понятыми, копия протокола вручена Семенову В.П., о чем также имеется его подпись, л.д. 4.
Согласно протоколу **** о задержании транспортного средства, составленному ...... в 01 час. 40 мин. транспортное средство марки Ниссан Ванетт гос.рег.знак *** передано на хранение на штраф-площадку по адресу: г.Тулун ул.Гастелло, 11. Указанный протокол составлен с участием понятых ФИО4 и ФИО6, о чем имеются их подписи, копия протокола вручена Семенову В.П. л.д. 10.
Согласно протоколу **** об административном правонарушении от ...... Семенов В.П. ...... в 00 час. 05 мин. на ул.Павлова, 1 г.Тулун совершил нарушение пункта 2.7 ПДД, т.е. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. Семенову В.П. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, после чего он дал объяснения «Я Семенов В.П. выпил 100 грамм водки и поехал домой». Протокол об административном правонарушении, а также протокол о разъяснении прав подписан Семеновым В.П., л.д. 2, 3 соответственно.
На основании вышеуказанных доказательств постановлением мирового судьи от ...... Семенов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Суд, изучив административное дело в отношении Семенова В.П. приходит к выводу о том, что доводы Семенова В.П. изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Семенова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ.
Нарушений требований КоАП РФ при составлении административного дела в отношении Семенова В.П. и при его рассмотрении мировым судьей, судом не установлено. Все выводы мирового судьи в постановлении подробно мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности назначено Семенову В.П. в пределах санкции ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 суду показали, что Семенова В.П. они знают, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, родственных и неприязненных отношений нет, показали, что при его освидетельствовании и задержании транспортного средства они участия не принимали, при обозрении в судебном заседании процессуальных документов, составленных с их участием как понятых, пояснили, что подписи их. Дополнили, что на тот момент каждый из них работал в службе такси, не подписать эти документы, они не могли, так как об этом их попросили сотрудники ГИБДД.
Свидетель ФИО7 суду показал, что Семенова В.П. не знает, Семенов В.П. приехал к нему домой и попросил его дать показания в суде, так как, ознакомившись с материалами дела и проехав по адресу, оказалось, что по адресу, где указано, что проживает понятой Кондрашов, фактически проживает он (свидетель). При освидетельствовании Семенова В.П. он участия не принимал.
Давая оценку показаниям опрошенных по делу свидетелей, суд находит их не допустимыми, относится к ним критически, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, и направлены, по мнению суда, на изобличение вины Семенова В.П.
Часть 1 пункт 1 статьи 30.7. КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Таким образом, жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности Семенова В.П. об отмене постановления мирового судьи от ...... о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене, не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи судебного участка № 88 по г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... о признании виновным Семенова В.П., ...... года рождения в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Семенова В.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья Рыжова Н.А.
