Решение от 21 марта 2013 года

                                                       Р Е Ш Е Н И Е
 
          21 марта 2013 года судья Тулунского городского суда Иркутской области Рыжова Н.А., с участием представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности главы администрации Афанасьевского сельского поселения Лобанова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности администрации Афанасьевского сельского поселения Лобанова В.Ю. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» по делу об административном правонарушении от ...... о назначении административного наказания предусмотренного ст. 12.34. КоАП РФ
 
У С Т А Н О В И Л
 
          Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» от ...... муниципальное учреждение администрация Афанасьевского сельского поселения (далее по тексту - администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
 
    На указанное постановление, представителем юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, главой администрации Лобановым В.Ю. представлена жалоба, в обоснование которой он указал, что считает постановление **** по делу об административном правонарушении, совершенного юридическим лицом от ...... (далее - постановление) незаконным и необоснованным, так как в ходе сбора доказательств по делу и рассмотрения дела об административном правонарушении допущен ряд нарушений, что повлекло за собой неправильное разрешение дела и незаконное привлечение юридического лица к административной ответственности. Указал, что ......, он, в соответствии с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и извещении законного представителя юридического лица от ...... явился для рассмотрения дела об административном правонарушении. Получил копию постановления **** по делу об административном правонарушении, совершенного юридическим лицом ...... Согласно постановлению и протоколу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом № **** от ......, установлено, что администрация ...... в 16 час. 10 мин. на пересечении улиц Ленина - 1-я Советская д.Афанасьева Тулунского р-на, нарушила п.п. 4.1.5. ГОСТа-Р-50597-93. п. 5.3.2. ГОСТа-Р-52289-2004, нарушила правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, отсутствовали знаки приоритета 2.1. «Главная дорога», 2.4 «Уступи дорогу». ...... государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» старшим лейтенантом ФИО3 были составлены: акт выявления недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения; определение **** от ...... о возбуждении дела об административном правонарушении: предписание от ...... по установлению дорожных знаков 2.1. и 2.4. на пересечении улиц Ленина и 1 -я Советская д.Афанасьева. Протокол об административном правонарушении составлен ...... Несмотря на то, что ...... администрацией дорожные знаки в соответствии с предписанием установлены. Информация в ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» представлена. Расследования по делу не проводилось. Все необходимые данные об администрации у государственного инспектора имелись. Соответственно на момент составления протокола административного правонарушения не имелось. Не имелось основания составлять административный протокол. Согласно ст. 28.5. КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В нарушение данного требования протокол составлен ...... хотя государственный инспектор ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» старший лейтенант ФИО3 приезжал с проверкой ...... Несмотря на это, протокол об административном правонарушении составлен ......, т.е. спустя 7 дней. Таким образом, нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности. Постановлением администрация признана виновной в нарушении правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, п. 4.1.5. ГОСТа-Р-50597-93. п. 5.3.2. ГОСТа Р 52289-2004, ответственность за нарушение которых предусмотрена ст.12.34. КоАП РФ. Пунктом 4.1.5. ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлено что замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток. Таким образом, для дорожных знаков 2.1. и. 2.4. - время восстановления - с течение суток. ...... администрацией дорожные знаки в соответствии с предписанием установлены, о чем в ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» предоставлена соответствующая информация. Таким образом, материалами дела не подтверждается нарушение пункта 4.1.5. ГОСТа Р 50597-93. Нарушение указанного пункта не может быть выявлено в тот же день, когда проводится проверка. Статья 12.34. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Из постановления не усматривается, что отсутствие знаков приоритета 2.1. «Главная дорога» и 2.4 «Уступи дорогу» на пересечении улиц Ленина и 1-я Советская д.Афанасьева угрожало безопасности дорожного движения. В соответствии с пунктами 3.11, 3.12 ПДД на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Таким образом, без дорожных знаков указанный перекресток представляет собой перекресток равнозначных дорог, проезд который регулируется Правилами дорожного движения. В силу статьи 26.2. КоАП РФ протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований ст.28.2. КоАП РФ, не может быть признан доказательством по делу. В мотивировочной части постановления должны быть указаны место, время, способ совершения правонарушения. Однако ни в протоколе, ни в мотивировочной части постановления не раскрыто обстоятельств вменяемого правонарушения. Вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не рассмотрен. Не учитываются смягчающие и (или) отягчающие административную ответственность обстоятельства. На основании изложенного, считает, что постановление **** по делу об административном правонарушении, совершенного юридическим лицом от ...... является незаконным и необоснованным, вынесенным при недоказанности всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Просит суд отменить постановление **** по делу об административном правонарушении, совершенного юридическим лицом от ...... и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации.
 
         Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, глава администрации ФИО4, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит суд постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
 
         Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетеля, изучив и проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6. КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене судебного постановления.
 
          В силу ст.12.34. КоАП РФ, нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
         Объектом данного правонарушения выступает безопасность дорожного движения. Исходя из требований ст. ст. 2, 3 ФЗ РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
 
         В силу ст. 12 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
         Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
         В соответствий с пунктами 13, 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают: производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.
 
         Материалами дела установлено, что ...... в 16-10 часов МУ администрация Афанасьевского сельского поселения нарушила правила содержания дорог в безопасном состоянии, отсутствовали знаки приоритета 2.1. «Главная дорога», 2.4 «Уступи дорогу».
 
         Пунктом 4.1.5. ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлено что замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 сут. после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток.
 
          Пунктом 5.3.2. ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, установлено, что знак 2.1 «Главная дорога» устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков.
 
          В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Перед нерегулируемыми перекрестками, на которых главная дорога проходит в прямом направлении, а пересекающая дорога имеет не более четырех полос, допускается устанавливать знак размером 350 х 350 мм.
 
          Вина администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34. КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ......, предписанием от ...... актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ...... из которых следует, что администрация, являясь юридическим лицом, ответственная за ремонт и содержание дорог, не установила знаки приоритета 2.1. «Главная дорога», 2.4 «Уступи дорогу», в нарушение действующего законодательства.
 
         Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД ФИО3 вынесший постановление по делу об административном правонарушении в отношении администрации суду показал, что, администрацией требования закона в части содержания дорог нарушены, нарушения устранены, однако, полагает, что устранение допущенного нарушения, не является основанием освобождения от административной ответственности.
 
         Суд приходит к выводу о том, что действия администрации правильно квалифицированы должностным лицом по ст.12.34. КоАП РФ. Административное наказание назначено администрации с учетом личности, обстоятельств дела, в пределах санкции ст.12.34. КоАП РФ. Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении данного дела инспектором не допущено.
 
         Часть 1 пункт 1 статьи 30.7. КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
         Таким образом, жалоба представителя юридического лица в лице главы администрации Лобанова В.Ю. привлекаемого к административной ответственности об отмене постановления **** от ...... о признании администрации виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34. КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, удовлетворению, а постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» отмене, не подлежат.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
         Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» от ...... о признании виновным муниципальное учреждение администрацию Афанасьевского сельского поселения в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 12.34. КоАП РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Лобанова В.Ю. - без удовлетворения.
 
         Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Тулунский городской суд.
 
         Судья Рыжова Н.А.