Решение от 21 марта 2013 года

                                                       Р Е Ш Е Н И Е
 
          21 марта 2013 года судья Тулунского городского суда Иркутской области Рыжова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Капустова Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 89 по г.Тулуну и Тулунскому району Иркутской области по делу об административном правонарушении от ...... о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ
 
У С Т А Н О В И Л
 
          Постановлением мирового судьи от ...... Капустов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
 
          После поданной жалобы лицом, привлекаемым к административной ответственности, Капустовым Е.С. ...... решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области постановление мирового судьи от ...... о признании виновным Капустова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ отменено, дело направлено мировому судье на новое рассмотрение.
 
          ...... постановлением мирового судьи Капустов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
 
          На постановление, лицом, привлекаемым к административной ответственности, Капустовым Е.С. представлена жалоба, в которой он указал, что с данным постановлением мирового судьи он полностью не согласен. При привлечении его к административной ответственности нарушены нормы законодательства. Выводы суда о доказанности его вины построены на документах, предоставленных сотрудниками ГИБДД. В судебном заседании он пояснял мировому судье, о том, что автомашиной он не управлял, находился на переднем пассажирском сиденье, понятых не было, протокол отстранения от управления транспортным средством не составлялся. Автомашиной управлял ФИО1. В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела. Однако для суда он изначально был уже виновен в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Такая позиция суда противоречит нормам ст.24.1. КоАП РФ, т.к. задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При таких обстоятельствах вывод о его виновности в совершении административного правонарушения является преждевременным. Просит суд отменить постановление мирового судьи от ......, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Капустов Е.С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежаще, что подтверждается почтовым заказным уведомлением в деле.      
 
    Суд, изучив административное дело, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по жалобе по следующим основаниям.
 
          В силу ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
         В силу ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
         Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
         В силу ст. 1.5. КоАП РФ ч. 2 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
         Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
         Согласно акту **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ...... в 05 час. 30 мин. с применением технического средства измерения АКПЭ-01.01М, заводской номер прибора ***, дата последней проверки прибора ...... проведено освидетельствование водителя Капустова Е.С., установлено состояние алкогольного опьянения. К акту приобщен талон, согласно которому алкоголь в выдохе обследуемого составляет 0.750 мкг/л. Акт и талон подписан понятыми ФИО4, ФИО5 Акт также подписан Капустовым Е.С., который не согласился с результатами освидетельствования, л.д. 5, 6.
 
         С порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Капустов Е.С. ознакомлен, о чем имеется его личная подпись, л.д. 4.
 
         Из письменных объяснений понятых ФИО5 и ФИО4 следует, что они присутствовали ...... в 05 час. 35 мин. при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Капустова Е.С., который дышал в прибор марки АКПЭ-01.01М, после чего были ознакомлены с показаниями прибора и результатами освидетельствования. В их присутствии был составлен соответствующий акт, в котором они расписались. Копия акта вручена Капустову Е.С., кроме этого, перед освидетельствованием инспектор ДПС проинформировал Капустова Е.С. о порядке освидетельствования, целостности клейма на приборе, наличии свидетельства о проверке, о чем имеются подписи понятых. Инспектором при отобрании объяснений понятым ФИО5 и ФИО4 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, а также они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9. КоАП РФ, л.д. 7, 8.
 
         Согласно протоколу **** об отстранении от управления транспортным средством, составленному ...... в 05 час. 40 мин. Капустов Е.С. в присутствие понятых ФИО6 и ФИО7 отстранен от управления транспортным средством марки Тойота Марк-2 гос.рег.знак ***. Протокол подписан понятыми, копия протокола вручена Капустову Е.С., о чем также имеется его подпись, л.д. 3.
 
         Согласно протоколу **** о задержании транспортного средства, составленному ...... в 06 час. 35 мин. транспортное средство легковой седан марки Тойота Марк-2 гос.рег.знак *** передано на хранение на охраняемую автостоянку по адресу: ****. Указанный протокол составлен с участием понятых ФИО4 и ФИО5, о чем имеются их подписи, копия протокола вручена Капустову Е.С., л.д. 12.
 
    Согласно протоколу **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ...... в 07 час 45 мин. Капустов Е.С. управляющий транспортным средством Тойота Марк-2 гос.рег.знак *** на основании ст.27.12. КоАП РФ, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы. Основание для направления освидетельствования - не согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол подписан как самим Капустовым Е.С., который согласился пройти медицинское освидетельствование, так и понятыми ФИО8 и ФИО9, л.д. 9.
 
         Согласно акту *** медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ......, Капустов Е.С. ......в 08 час. 18 мин. с применением технического средства измерения АКПЭ-01.01М, заводской номер прибора ***, дата последней проверки прибора ......, проведено освидетельствование водителя, установлено состояние алкогольного опьянения. К акту приобщен талон, согласно которому алкоголь в выдохе обследуемого составляет 0,525 мг/л. Акт и талон подписан Капустовым Е.С., л.д. 10-11.
 
         Согласно протоколу **** об административном правонарушении от ...... Капустов Е.С. ...... в 09 час. 20 мин. на **** совершил нарушение пункта 2.7 ПДД, т.е. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. Капустову Е.С. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, после чего он дал объяснения «Я Капустов Е.С. ...... выпил кефир, 0,5 безалкогольного пива, а ...... в 05.05 ...... управлял а/м». Протокол об административном правонарушении, а также протокол о разъяснении прав подписан Капустовым Е.С., л.д. 1, 2 соответственно.
 
         На основании вышеуказанных доказательств постановлением мирового судьи от ...... Капустов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.          
 
         Суд, изучив административное дело в отношении Капустова Е.С. приходит к выводу о том, что доводы Капустова Е.С. изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Капустова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ.
 
         Нарушений требований КоАП РФ при составлении административного дела в отношении Капустова Е.С. и при его рассмотрении мировым судьей, судом не установлено. Все выводы мирового судьи в постановлении подробно мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности назначено Капустову Е.С. в пределах санкции ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.
 
         Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о нарушении инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» требований КоАП РФ при составлении процессуального документа, суд находит необоснованными. Судом установлено, что нарушений требований закона при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором, не допущено.
 
         Часть 1 пункт 1 статьи 30.7. КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
         Таким образом, жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности Капустова Е.С. об отмене постановления мирового судьи от ...... о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене, не подлежат.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
         Постановление мирового судьи судебного участка № 89 по г.Тулуну и Тулунскому району Иркутской области от ...... о признании виновным Капустова Е.С., ......г.р. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Капустова Е.С. - без удовлетворения.
 
         Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
 
         Судья Рыжова Н.А.