Решение от 21 августа 2014 года

    Дело № 2-867/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 августа 2014 года г. Благовещенск
 
    Благовещенский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Артемьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Трегубиной С.М. о взыскании кредитной задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Трегубиной С.М. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 26.05.2014г. в размере 142 737 руб. 91 коп., в том числе размер задолженности по оплате основного долга на сумму 70 400,50 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 68 337,41 руб., размер штрафов, начисленных на ненадлежащее исполнение обязательств 4 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 054 руб. 76 коп.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком заключен Договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 75 000 руб. сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и, уплатить на него проценты, в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 142 737 руб. 91 коп., в том числе задолженность по оплате основного долга 70 400,50 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 68 337,41 руб., штрафы, начисленные на ненадлежащее исполнение обязательств 4 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика долг по договору о предоставлении кредитов в размере 142 737 руб. 91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 054,76 руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).
 
    Ответчик Трегубина С.М., будучи надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела, о чем имеется почтовое уведомление о вручении ей судебной повестки 07 августа 2014 года, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.
 
    В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца (л.д.4), определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета путем подписания заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика, по условиям которого истец предоставил Трегубиной С.М. путем зачисления на текущий расчетный счет денежные средства в размере 75 000 руб. сроком на 48 месяцев под 44,90 % годовых (л.д. 8). Согласно заявке на открытие банковских счетов, графику платежей ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей в размере 3 396,75 руб., начиная с 25.04.2012г. (л.д.12-14). Все существенные условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, указаны в Условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов (л.д.15-19). Трегубина С.М. указанные Условия получила, о чем свидетельствует ее личная подпись в п. 47 заявки (л.д.7). Заключение кредитного договора на вышеуказанных условиях и получение денежных средств в вышеуказанном размере ответчиком не оспаривается. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнялось как в период действия договора, так и не исполнено оно до настоящего времени, поэтому на ответчике лежит обязанность по погашению задолженности. Из представленного истцом расчета задолженность ответчика по состоянию на 26 мая 2014г. составила 142 737,91 руб., из которых: основной долг 70 400,50 руб., проценты за пользование кредитом 68 337,41 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 4 000 руб. (л.д.23). Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Расчеты истца судом проверены, являются верными. Поскольку доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено, суд считает требования банка о взыскании с Трегубина С.М. задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Удовлетворяя основные требования, суд считает возможным в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 054 руб. 76 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Трегубиной С.М. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить. Взыскать с Трегубиной С.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по Договору о предоставлении кредитов и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 26.05.2014г. в сумме 142 737 руб. 91 коп., в том числе: основной долг 70 400,50 руб., проценты за пользование кредитом 68 337,41 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 4 000 руб.,
 
    а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 054 руб. 76 коп., всего 146 792 руб. 67 коп.
 
    Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:                    И.А. Хисматуллина