Решение от 19 мая 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    19 мая 2014 года Судья Тулунского городского суда Иркутской области Рыжова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Коваленко Н.А. на постановление *** от 25.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23. КоАП РФ
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Постановлением инспектора ДПС МО МВД России «Тулунский» от 25.04.2014 Коваленко Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
 
    На указанное постановление, лицом, привлекаемым к административной ответственности, Коваленко Н.А. представлена жалоба, в обоснование которой он указал, что лицо считается не виновным, пока его вина не будет доказана. Так как, при любом нарушении инспектор ДПС обязан выписать протокол, а постановление только лишь в тех случаях, если он полностью признает свою вину. ИДПС С. выписав в отношении него постановление, нарушил его права в части не предоставления возможности пользоваться защитой в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ.
 
    Данное обстоятельство прямо подтверждает нарушение установленного порядка рассмотрения дела, в связи с чем, постановление подлежит безусловной отмене.
 
    ИДПС С. при заполнении постановления были допущены нарушения в части указания неполного места рождения, а именно в какой области РФ он родился, также не указан каким документом он удостоверил его личность, а указаны всего лишь цифры и буквы, также не заполнена графа о принадлежности транспортного средства, что говорит о невнимательности инспектора. ИДПС С. грубо нарушено право на обжалование вынесенного им постановления, а именно указана дата вступления постановления в законную силу 05.05.2014 в момент составления данного постановления 25.04.2014 года. Тем самым он нарушил ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, при этом, не разъяснив о данных правах, а только сказал чтобы он расписался в нескольких строчках, лишив его права на защиту.
 
    Так же в нарушение законодательства Российской Федерации представителем власти, ИДПС С. грубо нарушено право, в части не разъяснения ему статьи 51 Конституции РФ, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
 
    По существу дела поясняет, что, ИДПС С., остановив его автомобиль, спросил о том, находится ли ребенок в детском автокресле, на что получил от него ответ - «Нет». После чего удалился в патрульный автомобиль и выписал «постановление об АПН **** от 25.04.2014». Тем самым ввел его в заблуждение относительно того, что специальным удерживающим устройством может являться только кресло. Хотя ребенок был пристегнут через специальное удерживающее устройство (адаптер ремня), находящееся на ремне безопасности. Так как в бланке постановления отсутствует графа - «Объяснения», а протокол выписан не был, написать о своем несогласии сразу не смог. А устные заявления С. во внимание приняты не были.
 
    Просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить.
 
    В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Коваленко Н.А. доводы, указанные в жалобе, поддержал, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Изучив административное дело в отношении Коваленко Н.А., прихожу к выводу об отмене постановления **** по делу об административном правонарушении от 25.04.2014 по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу ч.3 ст.12.23 КоАП РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1. 6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В силу ст. 1.5. КоАП РФ ч. 2 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Частью 3 ст. 26.2. КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Изучив представленный суду подлинник постановления **** от 25.04.2014, сопоставив его с копией постановления, выданной на руки Коваленко Н.А. судом усматривается, что в подлиннике и в копии постановления не указано о разъяснении лицу, привлекаемого к административной ответственности Коваленко Н.А. ст. 51 Конституции РФ.
 
    Указанное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления, поскольку не позволило Коваленко Н.А. реализовать предоставленные ему права.
 
    В резолютивной части постановления **** от 25.04.2014 указано, что Коваленко Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 22-9 ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, однако ч.3 ст.12.23 КоАП РФ таких пунктов не предусматривает.
 
    Вышеуказанные допущенные нарушения противоречат требованиям КоАП РФ, являются недопустимыми и не могут быть восполнены в судебном заседании.
 
    Допущенные инспектором ДПС МО МВД России «Тулунский» по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу.
 
    Учитывая, что указанные нарушения восполнить в судебном заседании не представляется возможным, прихожу к выводу об удовлетворении требований жалобы и отмене постановления **** по делу об административном правонарушении от 25.04.2014 вынесенного в отношении Коваленко Н.А.
 
    При таких обстоятельствах постановление **** по делу об административном правонарушении от 25.04.2014 о назначении административного наказания, предусмотренного п.22-9 ч.3 ст. 12.23. КоАП РФ в отношении Коваленко Н.А. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5., 30.7., 30.8. КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Постановление инспектора ДПС МО МВД России «Тулунский» **** по делу об административном правонарушении от 25.04.2014 о признании Коваленко Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.22-9 ч.3 ст.12.23. КоАП РФ и назначения ему административного наказания в виде штрафа 3000 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Тулунский городской суд.
 
    Судья Н.А. Рыжова