Решение от 19 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Тулун                                     19 июня 2014 года
 
    Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Беликовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-823/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Муниципальному учреждению «Администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» о взыскании суммы долга, процентов за пользование кредитом, неустойки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество (далее ОАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к МУ «Администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» о взыскании суммы долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, указав в обоснование, что на основании заявления на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» от ...... Т. получил кредитную карту Gold MasterCard *** с лимитом кредита в сумме 18000-00 рублей. При оформлении заявления на получение кредитной карты Т. был ознакомлен с условиями и тарифами. В соответствии с п.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Условия) дата платежа – дата не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20 день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными Тарифами банка, которые утверждены Комитетом ОАО «Сбербанк России» по розничному бизнесу, протокол *** от ...... – процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. В соответствии с п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. С ...... Т. допускает регулярные просрочки очередных платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте. Последний платеж поступил 28.10.2013. На ...... сумма долга по кредитной карте составляет 57701-83 рублей, из них: просроченный основной долг 53689-27 рублей, просроченные проценты 4012-56 рублей. В ходе выезда к месту жительства Заемщика сотрудникам банка стало известно, что ...... Т. умер. Просит суд взыскать с МУ «Администрации городского округа муниципального образования – «****» в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 57701-83 рублей, из них: просроченный основной долг 53689-27 рублей, просроченные проценты 4012-56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1931-06 рублей.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В порядке подготовки к судебному разбирательству от представителя истца А. поступило письменное ходатайство, о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
 
    Представитель ответчика МУ «Администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В порядке подготовки к судебному разбирательству от представителя ответчика МУ «Администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, просила суд в удовлетворении иска отказать, о чем в деле имеется телефонограмма.
 
    Суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Из материалов дела следует, что на основании заявления на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» от ...... Т. получил кредитную карту Gold MasterCard *** с лимитом кредита в сумме 18000-00 рублей. При оформлении заявления на получение кредитной карты Т. был ознакомлен с условиями и тарифами, о чем свидетельствует его личная подпись.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Правилами п.1 ст.307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно представленной по запросу суда справки о смерти *** от ...... Т. умер ...... в ****, о чем составлена запись акта о смерти *** от ....... Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.
 
    В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
 
    В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
 
    Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).
 
    Согласно п.1 ст.1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Согласно материалам дела, банк свои обязательства исполнил, передав Т. в пользование кредитную карту Gold MasterCard №***, Т. умер, не исполнив обязательств перед банком, со смертью Т. обязательства по кредитному договору не прекратились, а должны были перейти к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.
 
    Из сообщения нотариуса Тулунского нотариального округа Иркутской области Ш. от ...... *** усматривается, что в Тулунской нотариальной конторе наследственное дело к имуществу умершего в ...... Т. не заводилось и наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.
 
    Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
 
    В силу п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
 
    В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
 
    Согласно ст.1157 ГК РФ не допускается отказ от наследства при наследовании выморочного имущества.
 
    Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от ...... №***, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах Т. на объекты недвижимости отсутствуют.
 
    Тулунским отделением Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» предоставлен ответ №Ф-*** от ...... на запрос суда, согласно которому по данным архива Тулунского отделения недвижимое имущество за Т. не зарегистрировано.
 
    Согласно ответу МО МВД России «Тулунский» от ...... *** в базе данных АИПС «Автотранспорт» транспортные средства на Т. .......рождения не значатся.
 
    Таким образом, исходя из представленных по делу сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено сведений о наличии у Т. на праве собственности какого-либо имущества, которое могло бы быть наследовано наследниками как по закону, так и по завещанию, и в ходе судебного разбирательства указанных сведений не установлено, в связи с чем исковые требования ОАО «Сбербанк России» к МУ «Администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» о взыскании суммы долга, процентов за пользование кредитом, неустойки удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    С учетом того, что основные требования ОАО «Сбербанк России» к МУ «Администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» о взыскании суммы долга, процентов за пользование кредитом, неустойки удовлетворению не подлежат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Муниципальному учреждению «Администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» о взыскании суммы долга, процентов за пользование кредитом, неустойки – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья                                     Мицкевич А.О.