Решение от 19 августа 2014 года

    дело № 2–1127/14                                    копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
«19» августа 2014 года
 
    Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи                Диденко Е.В.
 
    при секретаре                            Немыкиной Д.И.,
 
    с участием
 
    истца                                Назарова М.Н.,
 
    представителя истца                        Кузнецова А.А.,
 
    третьих лиц                            Булановой Л.М.,
 
                                        Анискиной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Назарова М.Н. к администрации МО г.Владимир, Деминой Н.А., Назарову А.В. о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Назаров М.Н. обратился в суд с иском к администрации МО г.Владимира, Деминой Н.А., Булановой Л.М., Анискиной С.В., Зубовой М.К., Назарову А.В. о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приватизации. В обосновании заявленных требований указал, что ему принадлежат на праве общей собственности ...... долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №.... состоящий из основного одноэтажного жилого строения литеры А-А4 с пристройками литеры Г-Г7 a, al и б, в соответствии с техническим паспортом домовладения, выданным ... Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Владимиру по состоянию на ... г., общей площадью ...... кв. м, в том числе жилой площадью ...... кв. м, и служебных построек, расположенный по адресу: ....... Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью ...... кв. м, с кадастровым номером №....
 
    ... Назаров М.Н. обратился в администрацию МО г.Владимир с заявлением о предоставлении ему в собственность доли спорного земельного участка, пропорциональной его доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, что подтверждается распиской в получении документов, выданной Управлением архитектуры, строительства и земельными ресурсами администрации г. Владимир.
 
    В соответствии с письмом Управления архитектуры, строительства и земельными ресурсами администрации г. Владимир от ... №... до сведения Назарова М.Н. было доведено, что в соответствии с п. 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок необходимо совместное обращение в уполномоченный орган всех участников общей долевой собственности на домовладение, расположенное на спорном земельном участке.
 
    Вместе с тем, третьи лица Демина Н.А.. Усоева В.А., Гаврилова Т.А., Назарова Л.А., Зубова М.К. и Назаров А.В. как участники общей долевой собственности на жилой дом и правообладатели земельного участка, расположенных на земельном участке но адресу: ......, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, выданным ... Филиалом ФБГУ «ФКП Росреестра по Владимирской области» №..., во внесудебном порядке своего согласия истцу Назарову М.Н. совместно оформить право собственности на земельный участок не дали.
 
    Назаров М.Н. просил признать за ним в порядке приватизации право собственности на ...... долей земельного участка общей площадью ...... кв. м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: .......
 
    В ходе судебного разбирательства ответчики Анискина С.В., Буланова Л.М., Зубова М.К. переведены в третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования.
 
    В судебном заседании истец Назаров М.Н. и его представитель Кузнецов А.А., действующий на основании доверенности №... от .... поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить.
 
    Ответчик администрация МО г.Владимира в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчики Назаров А.В., Демина Н.А., извещенные надлежащим образом, в суд не явились, уважительности причин не явки не представили.
 
    Третьи лица Буланова Л.М., Анискина С.В. не возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что тоже желают оформить землю в собственность.
 
    Третье лицо Зубова М.К., извещенная о дате слушания дела, в суд не явилась.
 
    Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
 
    Согласно ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
 
    В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
 
    Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
        Судом установлено.
 
        Назарову М.Н. принадлежит доля в праве ......, в общей долевой собственности, на жилой дом, расположенный по адресу: ...... на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от ... (л.д.7 оборот).
 
    Из материалов дела следует, что также собственниками дома №... по ул....... г.Владимира являются:
 
    - Анискина С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ...., доля в праве ...... (л.д.27),
 
    - Буланова Л.М. на основании договора дарения от ...., доля в праве ...... (л.д.75),
 
    - Зубова (Прозорова) М.К. доля в праве ......; Демина Н.А. доля в праве ......; Назаров А.В. доли в праве ...... и ...... (по наследованию за У.В.А.), о чем указано в выписки из технического паспорта от .... №... (л.д.66).
 
        Согласно кадастровому паспорту земельного участка №..., находящегося под индивидуальный жилым домом №... по ул....... г.Владимира, данный земельный участок находиться в государственной собственности, категория земли – земли населенных пунктов (л.д.8-9).
 
        Из справки Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира от .... №... следует, что земельно-правовые документы на земельный участок №..., расположенный по адресу: ...... не оформлялось. Указанный земельный участок находится в государственной неразграниченной собственности (л.д.36).
 
        При обращении Назарова М.Н. с заявлением в Управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира о предоставлении бесплатно в собственность доли земельного участка по адресу: ...... было отказано, поскольку необходимо обращение всех собственников жилого дома (л.д.10).
 
        Поскольку между сособственниками дома не достигнуто согласия по оформлению прав на земельный участок, то истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права.
 
        Установлено, что дом №... по ул....... г.Владимира строился семьей Назаровых. Из регистрационного удостоверения БТИ от ... следует, что домовладение №... по ул....... г.Владимир зарегистрировано по праву собственности за Н.А.М.
 
        Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании права на бесплатное получение в собственность доли земельного участка, поскольку земельный участок был предоставлен прежним собственникам дома до введения в действие Земельного кодекса РФ.
 
    Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 г. N 16-П до 1990 года, в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права.
 
    В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы, законодатель, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с не переоформлением имеющегося правового титула.
 
    Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    Граждане, к которым перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    Согласно представленным документам, земельный участок №... расположенный по адресу: ...... из оборота не изъят и отсутствуют какие-либо ограничения приватизации земельного участка. Материалами дела также не подтверждено наличие объектов на указанном земельном участке, при наличии которых согласно положениям ст. 27, 28, 85 Земельного кодекса РФ, а также ст. 28 Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация земельных участков не допускается.
 
    Таким образом, установлено, что спорный земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте, или к землям, приватизация которых запрещена согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ, а также к землям, не подлежащим отчуждению в соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".
 
    На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
        исковые требования Назарова М.Н. к администрации МО г.Владимир, Деминой Н.А., Назарову А.В. о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приватизации УДОВЛЕТВОРИТЬ.
 
    Признать за Назаровым М.Н. в порядке приватизации право собственности на ...... долей земельного участка общей площадью ...... кв. м, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: .......
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья     подпись                Е.В.Диденко
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Подлинный документ подшит в деле № 2-1127/14, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
 
    Секретарь                                        Д.И. Немыкина