Решение от 18 марта 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Железногорск- Илимский                                                      18 марта 2014 года
 
    Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Ермоленко О.А., с лица, в отношении которого ведется административное производство по делу Цвейгарт В.В., помощника прокурора Нижнеилимского района Бобрик А.А., рассмотрев жалобу Цвейгарта В.В., поданную на постановление мирового судьи по 74-му судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 14 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заместителя мэра района по жилищной политике, энергетике, транспорту и связи Цвейгарт В.В.,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 14 февраля 2014 года, Цвейгарт В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Лицо, в отношении которого ведется административное производство по делу, Цвейгарт В.В. обратился в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с жалобой, в которой просит об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу, в связи с существенными нарушениями КоАП РФ. Считает, что судом неправильно были применены нормы материального и процессуального права, а также в нарушение ст. 2.9 Кодекса мировой судья не рассмотрел возможность освобождения от наказания в силу малозначительности. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей была нарушена установленная процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно: судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрел дело в его отсутствие, чем нарушил его права.
 
    Жалоба рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется административное производство по делу - Цвейгарт В.В., помощника прокурора Нижнеилимского района Бобрик А.А., которым разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения Конституции РФ. Права ясны, отводов не заявлено.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется административное производство по делу - Цвейгарт В.В., доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просит постановление мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 14.02.2014 года отменить и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, поскольку меры к рассмотрению обращения К. принимались, устный ответ ей был дан, нарушение срока, установленного частью 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 02.05.2006 г. № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», является незначительным и не содержит угрозу для личности, общества и государства. На вопрос прокурора пояснил, что ответ на обращение К., поступивший в администрацию Нижнеилимского муниципального района 14.10.2013 г. по вопросу движения автотранспорта по маршруту Железногорск-Илимский-Березняки-Старая Игирма, фактически был дан только в конце ноября 2013 года.
 
    Помощник прокурора Нижнеилимского района Бобрик А.А. полагает, что основания для изменения или отмены постановления мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 14.02.2014 года по доводам жалобы Цвейгарт В.В. отсутствуют. Доводы заявителя о не применении судом обстоятельств, смягчающих вину в результате отсутствия последствий считает не состоятельными. Также полагает, что нельзя согласиться и с доводами Цвейгарта В.В. о том, что мировой судья неправомерно не усмотрел, что указанное административное нарушение является малозначительным. Считает, что ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей заместителем мэра района по жилищной политике, энергетике, транспорту и связи Цвейгартом В.В. привело к нарушению требований ст.ст. 5, 10, 12, 14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В рассматриваемом случае бездействие заместителя мэра Нижнеилимского муниципального района подрывает авторитет органов местного самоуправления и существенным образом нарушило гарантированное государством право гражданина на получение в срок ответа на свое обращение, характер правонарушения содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поэтому указанное деяние не может являться малозначительным. Просит постановление мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 14.02.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении заместителя мэра Нижнеилимского муниципального района Цвейгарта В.В. оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведется административное производство по делу Цвейгарта В.В., помощника прокурора Нижнеилимского района Бобрик А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оценив доводы жалобы заявителя и возражений на нее, оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.
 
    Нормами Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
 
    В силу статей 9, 12 указанного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.
 
    Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
 
    Согласно статьи 14 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
 
    Ответственность по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
 
    Мировым судьей установлено, что распоряжением мэра Нижнеилимского муниципального района ***-л/с от *** на основании трудового договора *** от *** Цвейгарт В.В. назначен на муниципальную службу муниципальной службы, на должность заместителя мэра района по жилищной политике, энергетике и производству с *** (л.д.22-28).
 
    Согласно п. 11.11 должностной инструкции заместителя мэра района по жилищной политике, энергетике, транспорту и связи, утвержденной мэром района ***, последний осуществляет координацию деятельности отдела информационных технологий, транспорта и связи администрации Нижнеилимского муниципального района, а также согласно п. 11.18 данной должностной инструкции осуществляет прием граждан и представителей организаций, рассматривает устные и письменные обращения граждан и организаций, готовит по ним ответы и направляет заявителям в порядке и сроки, установленные действующим законодательством (л.д.31-37).
 
    Так, *** прокуратурой Нижнеилимского района Иркутской области в порядке осуществления надзора за исполнением органами местного самоуправления муниципального законодательства, законодательства о противодействии коррупции в ходе проведения проверки исполнения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» в Администрации Нижнеилимского муниципального района выявлены факты рассмотрения обращений граждан с нарушением срока, установленного указанным законом, а именно: на обращение гр. К., поступившее в администрацию Нижнеилимского муниципального района 14.10.2013г. (вх. ***), проживающей по адресу: ***, по вопросу движения автотранспорта по маршруту Железногорск-Илимский - Березняки - Старая Игирма, так как с 10.10.2013 года было прекращено движение маршрутного автобуса по указанному маршруту, ответ заявителю был дан только 29 ноября 2013 года, то есть с существенным нарушением установленного законом срока.
 
    Вышеуказанными действиями заместитель мэра Нижнеилимского муниципального района по жилищной политике, энергетике, транспорту и связи Цвейгарт В.В. допустил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, то есть совершил административной правонарушение, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вина Цвейгарт В.В. в совершении данного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от *** (л.д. 1 - 6); заявлением К. от 14.10.2013г. (л.д. 8); информацией мэру от 14.10.2013г. (л.д.9), объяснением К. от 19.11.2013 г. (л.д.10-11), представлением прокурора района об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан (л.д. 83-85); ответом на представление прокурора района( л.д. 86); ответом на обращение К. (л.д. 90), показаниями К. в судебном заседании и другими материалами дела. Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Цвейгарта В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
 
    Мировым судьей обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
 
    Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
 
    Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела мировым судьей была нарушена установленная процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно: мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрел дело в его отсутствие, не может быть признан обоснованным. Как следует из материалов дела, мировой судья рассмотрел заявленное Цвейгарт В.В. ходатайство в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ. В определении об отказе в удовлетворении данного ходатайства мировой судья привел мотивы своего решения.
 
    Кроме того, мировым судьей обоснованно было учтено, что в соответствии со ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев, а в случае отложения рассмотрения дела 15.02.2014 года истекал срок давности привлечения к административной ответственности, а также ранее Цвейгардт давал свои объяснения по данному делу.
 
    Цвейгарт В.В. знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, был заблаговременно извещен о времени и месте его рассмотрения, следовательно, не имея возможности лично присутствовать в судебном заседании, он мог воспользоваться помощью защитника, или направить мировому судье возражения в письменной форме.
 
    Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в полном соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения является несостоятельным, поскольку при выборе меры ответственности мировой судья в полной мере учел обстоятельства дела, характер административного правонарушения, совершение которого существенным образом нарушило гарантированное государством право гражданина на получение в срок ответа на свое обращение и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Цвейгарту В.В. назначено минимально возможное наказание для должностных лиц, предусмотренное санкцией статьи 5.59 КоАП РФ, которое соответствует характеру совершенного административного правонарушения и отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, не является чрезмерно суровым.
 
    Доводы заявителя Цвейгарт В.В. о том, что им принимались меры к рассмотрению обращения Князьковой, устный ответ был дан, а нарушение срока, установленного частью 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 02.05.2006 г. № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», является незначительным и не содержит угрозу для личности, общества и государства и полагающего возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить, также нахожу несостоятельными в связи со следующим.
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Учитывая, что состав совершенного Цвейгартом В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ является формальным, а не материальным составом правонарушения, не требующим наступления каких-либо вредных последствий, а также обстоятельств совершения им административного правонарушения, оснований для его признания малозначительным и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, не нахожу.
 
    Таким образом, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по данному административному делу, не установлено.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 14.02.2014 года, не усматриваю.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи по 74-му судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 14 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя мэра района по жилищной политике, энергетике, транспорту и связи Цвейгарт В.В., оставить без изменения, а жалобу Цвейгарта В.В. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутском областном суде в порядке надзора.
 
    Судья Нижнеилимского
 
    районного суда         О.А. Ермоленко