Дата принятия: 18 марта 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2014 года г.Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Махмудовой О.С.
при секретаре Садковой В.С.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *номер скрыт* по иску открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
В обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* в 20 часов 15 минут на автодороге *адрес скрыт* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ031029 государственный номер *номер скрыт* под управлением ФИО1 собственником которого является ФИО2 и автомашины Лада, государственный номер *номер скрыт*, собственником которого является ФИО3 под управлением Гал А.Ф. По факту ДТП сотрудниками ГИБДД по *адрес скрыт* составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от *дата скрыта*, которой подтверждается факт ДТП и виновность ФИО1, допустившего нарушение п.9.10 ПДД РФ.
В своем заявлении истец ссылается на то, что вследствие наступления страхового случая собственник поврежденного транспортного средства обратился в филиал *адрес скрыт* ОАО «Страховая группа МСК». *дата скрыта* ФИО3 обратился в филиал *адрес скрыт* ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Вред, причиненный автомашине Лада, государственный номер *номер скрыт* составил 120 000,00 рублей. Данная сумма была перечислена ФИО3согласно платежному поручению *номер скрыт* от *дата скрыта*.
Просили суд взыскать с ответчика в их пользу страховую выплату в размере 120 000,00 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3 600,00 рублей.
Представитель истца ОАО «Страховая группа МСК» ФИО4 действующая на основании доверенности *номер скрыт* от *дата скрыта*, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.62).
Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 с заявленными требованиями согласился, суду пояснил, что действительно было ДТП, в котором он виновен.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно п.2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как достоверно установлено судом, и подтверждается представленными материалами гражданского и административного дела, *дата скрыта* в 20 часов 15 на автодороге *адрес скрыт* водитель ГАЗ 31029 государственный номер *номер скрыт* ФИО1 не выбрал безопасный боковой интервал, допустил столкновение с автомашиной лада, государственный номер *номер скрыт*, под управлением Гал А.Ф. В результате ДТП Гал А.Ф. получил телесные повреждения, автомашине были причинены повреждения (л.д.19).
Постановлением по делу об административном правонарушении от *дата скрыта* ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500,00 рублей (л.д.20).
*дата скрыта* в отношении ФИО1 было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ (л.д.23).
Факт наступления страхового случая подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от *дата скрыта* (л.д.19), в которой описаны обстоятельства ДТП, транспортные средства и водители - участники ДТП, расположение транспортных средств после ДТП имеющиеся повреждения автомобилей после ДТП, а также заявлением ФИО3 (собственника автомашины Лада, государственный номер *номер скрыт* о страховой выплате *номер скрыт* (л.д.17), страховым актом *номер скрыт* по договору ОСАГО по заявлению ФИО3 о выплате 120 000,00 рублей (л.д.11).
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства является как его собственник, так и лицо имеющее право управления транспортным средством.
Согласно ст.14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 б. Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года следует, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых им при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен лицом находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
На основании ч.1-3 ст.15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.
В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис и специальный знак государственного образца.
Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.
Из авторизации страхового полиса серии ВВВ *номер скрыт* об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданного ОАО «Страховая группа МСК» Иркутский филиал следует, что ответственность застрахована на период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, страхователем является ФИО2 автомашина ГАЗ 31029 (л.д.13).
В соответствии с абзацем 3 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263).
Согласно п. п. 1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу положений ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Стоимость восстановительного ремонта автомашины Лада, государственный номер *номер скрыт* принадлежащей ФИО3 определена заключением о стоимости ремонта транспортного средства Лада, в размере 139 190,00 рублей (л.д.29-44).
*дата скрыта* ОАО «Страховая группа МСК» перечислило ФИО3 денежные средства в размере 120 000,00 рублей по платежному поручению *номер скрыт* (л.д.16).
В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в размере 120 000,00 рублей, а также государственной пошлины в размере 3 600,00 рублей подлежат удовлетворению, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Анализ установленных по делу фактических обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования, заявленные ОАО «Страховая группа МСК», являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст.223 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» сумму страхового возмещения в размере 120 000,00 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 600,00 рублей, всего взыскать 123 600,00 рублей (сто двадцать три тысячи шестьсот рублей 00 коп).
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца через Шелеховский городской суд Иркутской области.
Судья О.С.Махмудова
Копия верна
Судья О.С. Махмудова____________________________________
Секретарь судебного заседания В.С.Садкова_____________________________
Решение вступило в законную силу_________________________________
Судья О.С.Махмудова______________________________________________
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела *номер скрыт* по иску открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.
