Дата принятия: 18 июня 2014г.
Дело № 2-575/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 июня 2014 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В., с участием ответчика ИП Ризвановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан к Индивидуальному предпринимателю Ризвановой А.А. о бездействии ИП Ризвановой А.А. по устранению выявленных нарушений в ходе проверки, установленных в предписании № 7-2715-12-ОБ/8002/16/6 от 06.02.2013 года,
УСТАНОВИЛ:
Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к ИП Ризвановой А.А., в котором просит признать незаконным бездействие ИП Ризвановой А.А. по выполнению предписания №7-2715-12-ОБ/8002/16/6 от 06.02.2013 года, обязать ИП Ризванову А.А. выполнить данное законное предписание.
В обоснование иска указано, что Цепляева Э.Г. состояла в трудовых отношениях с ИП Ризвановой А.А. с 24.10.2011г. по 09.03.2012г., трудовые отношения прекращены по инициативе работника. В ежегодном оплачиваемом отпуске Цепляева Э.Г. не была, т.е. не использовала данное право. В нарушение требований ТК РФ работодатель не произвела выплату окончательного расчета, в т.ч. компенсацию за неиспользованный отпуск. Трудовая книжка Цепляевой Э.Г. получена. Также работодателем не произведены начисления за задержку выплаты окончательного расчета, гр. Цепляевой Э.Г. проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. По итогам проверки ИП Ризвановой А.А. выдано обязательное для исполнения предписание № 7-2715-12ОБ/8002/16/6 от 06.02.2013г., сроком до 15.02.2013г. До настоящего времени предписание государственного инспектора труда не исполнено.
Определением суда от 26 мая 2014г. привлечена в качестве третьего лица на стороне истца Цыпляева Эльза Георгиевна.
Представитель истца Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо Цыпляева Э.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Учитывая отсутствие возражений, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Ответчик ИП Ризванова А.А. иск Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан не признала, при этом пояснила, что Цыпляева Э.Г. работала у нее, при увольнении была проведена ревизия, в результате которой была обнаружена недостача, она обратилась в суд и иск был удовлетворен, но у Цыпляевой также оставалась еще непогашенной и первая недостача, которая высчитывалась из ее заработной платы. При увольнении Цыпляева в своем заявлении указала, что никаких претензий не имеет. Получив предписание Государственной инспекции труда в РБ, выданное 06.02.2013г. инспектором Хасановым А.А., она, соблюдая законодательство и сроки, установленные в Предписании, направила жалобу на предписание № 7-2715-12ОБ/8002/16/6 от 06.02.2013г. в Государственную инспекцию труда г.Уфы на имя руководителя, так как была с ним не согласна и считала его незаконным. Жалоба была отправлена факсом и заказным письмом с уведомлением о вручении с описью вложения от 14.02.2013г., которое было получено Инспекцией, согласно уведомления 05.03.2013г. Инспектор Хасанов А.А. также был уведомлен по телефону о направлении жалобы. Однако ее жалоба не была рассмотрена, ни какого ответа на жалобу она не получила. Инспектор Хасанов А.А. уволился. Спустя год 13.02.2014г. государственный инспектор Шатова Э.А. запросила документы по данному делу, в запросе указывалось, что ею не были предоставлены какие-либо документы в инспекцию, на что она ответила пояснительной запиской, указав в ней об обжаловании предписания с указанием дат и номера квитанции, но ответа так же не получила.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела приходит к следующему.
Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.
Согласно ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.В соответствии со ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.
Статьей 127 ТК РФ определено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.
Как видно из материалов дела в адрес ИП Ризвановой А.А. Государственной инспекцией труда РБ выдано предписание № 7-2715-12ОБ/8002/16/6 от 06.02.2013г. об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, согласно которому в соответствии со ст.ст. 127,140 ТК РФ произвести выплату окончательного расчета гр. Цыпляевой Э.Г., с учетом требований ст. 236 ТК РФ. Срок исполнения 15.02.2013г. (л.д. 5-6).
В соответствии со ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.
Как указано в предписании № 7-2715-12ОБ/8002/16/6 от 06.02.2013г., настоящее предписание может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» вышестоящему должностному лицу Государственной инспекции труда или Федеральной службы по труду и занятости в течение 15 дней со дня его получения, что и было сделано ответчиком ИП Ризвановой А.А., что подтверждается представленными: почтовой квитанцией и уведомлениями, из которых следует, что направленная ИП Ризвановой в установленный законом срок жалоба на предписание №7-2715-12ОБ/8002/16/6 от 06.02.2013г. Государственной инспекцией труда получена 05.03.2013г.
В соответствии с п.4 ст. 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 12 указанного выше Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как пояснила ответчик и как следует из материалов дела, жалоба ИП Ризвановой А.А., поданная в установленный срок не рассмотрена и никакого ответа не получено, каких либо доказательств обратного истцом суду не представлено.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предписание №7-2715-12ОБ/8002/16/6 от 06.02.2013г. своевременно было обжаловано, истец какого либо отзыва по поводу возражений ответчика в суд не представил.
Кроме того, как следует из расходных кассовых ордеров после увольнения Цепляевой Э.Г., ответчиком продолжала уплачиваться Цепляевой Э.Г. заработная плата.
Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь 194-199 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан к Индивидуальному предпринимателю Ризвановой А.А. о бездействии ИП Ризвановой А.А. по устранению выявленных нарушений в ходе проверки, установленных в предписании № 7-2715-12-ОБ/8002/16/6 от 06.02.2013 года, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись М.С. Кондрашов
