Решение от 18 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    18 августа 2014 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., с участием представителя истца Савчука А.Л. - Нечаева Н.А. по доверенности, ответчика Иванова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1262/2014 по иску Савчука А.Л. к ООО «Росгосстрах», филиалу ООО «Росгосстрах» в Иркутской области, Иванову С.Н. о взыскании суммы страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Истец Савчук А.Л. обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты с ответчиков ООО «Росгосстрах», филиала ООО «Росгосстрах», Иванова С.Н., указав в обоснование, что 17.04.2014 произошло ДТП с участием его автомашины Ниссан X.Trail *** с автомашиной Toyota Lite Ace *** под управлением Иванова С.Н.
 
    Виновным в ДТП признан водитель Иванов С.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
 
    При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», по страховому акту *** от ...... ему выплачена страховая выплата в сумме .......... рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому оценщику Ф., стоимость восстановительного ремонта согласно отчету составила .......... рублей, за составление отчета уплачено .......... рублей.
 
    Страховой компанией ему недоплачено ..........
 
    Расчет вреда причиненного Ивановым С.Н. составляет .......... рублей.
 
    Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченную страховую сумму .......... рублей, стоимость составления отчета .......... рублей, компенсацию морального вреда .......... рублей. Взыскать с ответчика Иванова С.Н. в пользу истца стоимость причиненного ущерба .......... рублей, стоимость составления отчета .......... рублей, компенсацию морального вреда .......... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере .......... рублей, за отправление телеграммы .......... рублей.
 
    Истец Савчук А.Л. в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление.
 
    Представитель истца – Нечаев Н.А. действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени истца Савчука А.Л. в судебном заседании поддержал требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит суд удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму штрафа, предусмотренную законом.
 
    Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства.
 
    Ответчик Иванов С.Н. в судебном заседании требования иска признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, последствия признания иска ответчику судом разъяснены.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Иванова С.Н., изучив материалы дела и материалы, представленные по факту ДТП от 17.04.2014, учитывая признание иска ответчиком Ивановым С.Н. и принятие его судом, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Исходя из представленных по делу сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком Ивановым С.Н. не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание иска ответчиком.
 
    В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Исходя из имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, которые должны регулироваться нормами ГК РФ, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Пункт 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
 
    К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
 
    В силу ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Из материалов дела усматривается, что ДТП, имевшее место быть 17.04.2014 в 16 час. 40 мин. с участием автомашины Ниссан X.Trail гос.рег.знак ***, принадлежащий Савчуку А.Л., произошло по вине водителя Иванова С.Н., управлявшего автомашиной Toyota Lite Ace, гос.рег.знак ***, который не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» и допустил столкновение с автомашиной Ниссан X.Trail, что подтверждается представленным суду материалом по факту ДТП, указанные обстоятельства ответчик Иванов С.Н. в судебном заседании не оспаривал.
 
    Автомашина Ниссан X.Trail принадлежит на праве собственности истцу.
 
    Согласно материалам дела, в результате ДТП истцу Савчуку А.Л. причинен имущественный вред, выразившейся в повреждении автомашины Ниссан X.Trail, что подтверждается справкой о ДТП, л.д. 42, материалами по факту ДТП, имевшего место 17.04.2014 в 16-40 час. на ул.Юбилейной, 14 г.Тулуна Иркутской области.
 
    Как установлено судом, риск гражданской ответственности владельца автомашины Ниссан X.Trail застрахован в ООО «Росгосстрах», риск гражданской ответственности владельца автомашины Toyota Lite Ace застрахован в филиале ООО «Росгосстрах» в Иркутской области.
 
    Судом установлено, что истец в порядке прямого урегулирования убытков обратился в ООО «Росгосстрах» с документами, необходимыми для выплаты страхового возмещения, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в деле.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах», признав указанное ДТП, страховым случаем, перечислил истцу страховое возмещение в сумме .......... рублей, что подтверждается актом, имеющимися в деле, л.д. 43.
 
    Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику Ф., которым составлен отчет *** от ...... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Ниссан X.Trail, гос.рег.знак ***, рыночная стоимость ущерба при ДТП составляет .......... рублей, с данным отчетом ответчики ознакомлены, стоимость восстановительного ремонта согласно отчету, ответчиками не оспаривается, л.д. 7-45.
 
    За составление отчета истцом уплачено по договору и товарному чеку .......... рублей, л.д. 46, 47.
 
    Учитывая, что страховщиком истцу выплачено страховое возмещение в размере .......... рублей, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, а согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта составляет .......... рублей, суд считает необходимым взыскать со страховой компании разницу суммы страхового возмещения в размере .......... поскольку страховщик признал наступление страхового случая.
 
    В силу ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Вместе с тем, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом установлено, что истец Савчук А.Л. обратился с заявлением к ответчику о выплате разницы суммы восстановительного ремонта 30.06.2014, вместе с тем, ответчиком до подачи иска в суд, заявление истца о выплате разницы суммы страхового возмещения не было удовлетворено.
 
    Таким образом, у суда имеются правовые основания для принятия решения о взыскании в пользу истца штрафа с ООО «Росгосстрах» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, т.е. до подачи искового заявления в суд, в размере 50% от суммы страхового возмещения .......... рублей / 2, что составляет в размере .......... рублей.
 
    Принимая во внимание положения ГК РФ и ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, суд приходит к выводу о необходимости возмещения ущерба в недостающей части в размере .......... рублей .......... с владельца источника повышенной опасности ТС Иванова С.Н., признанного виновным в ДТП.
 
    Суд считает необходимым, руководствуясь положениями ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ, удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой услуг независимого оценщика в размере .......... рублей, по .......... рублей с каждого, взыскать с ответчика Иванова С.Н. в пользу истца расходы, связанные с отправлением телеграммы в размере .......... рублей и расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче иска в размере .......... рублей.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно требованиям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    С учетом принципа разумности и справедливости, степени вины ответчиков за неисполнение в добровольном порядке требований истца, размер компенсации морального вреда .......... рублей суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере .......... рублей, по .......... рублей с каждого.
 
    Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере .......... рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 929, 931, 309 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 39, 68, 173, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Савчука А.Л. разницу суммы страхового возмещения по факту ДТП имевшего место ...... в размере ...........
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Савчука А.Л. штраф в размере ...........
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Савчука А.Л. расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика в размере .......... рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Савчука А.Л. компенсацию морального вреда в размере .......... рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере .......... рублей.
 
    Взыскать с Иванова С.Н. в пользу Савчука А.Л. разницу стоимости причиненного материального ущерба по факту ДТП имевшего место ...... в размере .......... рублей.
 
    Взыскать с Иванова С.Н. в пользу Савчука А.Л. расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика в размере .......... рублей, расходы, связанные с отправлением телеграммы в размере .......... рублей и расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере .......... рублей.
 
    Взыскать с Иванова С.Н. в пользу Савчука А.Л. компенсацию морального вреда в размере .......... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.
 
    Судья Н.А. Рыжова