Дата принятия: 18 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
18 апреля января 2013 года судья Тулунского городского суда Иркутской области Антонова Ю.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Цибульского Э.А., ...... г.р., проживающего по адресу: ****, гражданина РФ, работающего ..........,
его защитника адвоката ИОКА Камшекиной И.Н, действующей по ордеру *** от ......,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, - Цибульского Э.А. на постановление заместителя начальника полиции ООП МО МВД России «Тулунский» от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Тулунский» от ...... Цибульский Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением Цибульский Э.А. представил жалобу, в обоснование которой указал, что постановление - незаконно и необоснованно, поскольку в ходе сбора доказательств по делу и рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения требований КоАП РФ, что повлекло за собой неправильное разрешение дела, было нарушено право на защиту, в протоколе отсутствуют сведения какой пункт «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» он нарушил, отсутствует объяснение Цибульского Э.А. в постановлении также не указан пункт нарушенных Правил, отсутствует мотивировочная часть постановления, не мотивировано назначенное наказание. В описательной части постановления указано, что Цибульский Э.А. хранил оружие в заряженном виде, данная запись не соответствует фактически обстоятельствам дела, понятые, указанные в протоколе, при его составлении не присутствовали. При вынесении постановления объяснений с Цибульского Э.А. не брали, права не разъясняли, копию постановления не вручали.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, - Цибульского Э.А.-адвокат Камшекина И.Н. представила письменные пояснения к жалобе, в которых указала, что в постановлении не указаны конкретные Правила хранения, которые нарушил Цибульский Э.А., отсутствуют указания на доказательства, отсутствуют объяснения Цибульского Э.А., а также понятых, в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении понятым их прав и обязанностей, т.е. отсутствует мотивировка принятого решения. Из протокола изъятия оружия следует, что при осмотре оружия установлено отсутствие магазина, вместе с тем, что Цибульскому Э.А. вменяется хранение оружия в заряженном виде. Выводы должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просила постановление отменить, изъятое оружие возвратить законному владельцу.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Цибульский Э.А. требования жалобы поддержал, доводы повторил, дополнительно пояснил, что оружие он хранил дома в сейфе в надлежащем состоянии - в разобранном виде, заряженным оно не было. Данное обстоятельство подтверждается протоколом изъятия оружия, в протоколе указано, что магазин отсутствует. При составлении протокола отсутствовали понятые, участковый составил протокол. Объяснения не брал. Понятых не было. При рассмотрении дела Цибульский Э.А. не присутствовал, копию постановления ему в день его вынесения не вручали. На руки постановление получил в начале марта 2013 года.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, - Цибульского Э.А.-адвокат Камшекина И.Н. требования жалобы поддержала, доводы повторила. Дополнительно указала, что в постановлении не указано, какие конкретно Правила нарушил Цибульский Э.А., при рассмотрении административного дела он не присутствовал, ему должностным лицом не были разъяснены права и обязанности, в постановлении не мотивировано избрание вида и размера наказания, отсутствует мотивировочная часть. В материалах дела отсутствуют пояснения понятых, сведения о разъяснении им прав и обязанностей. Считала, что не установлен состав административного правонарушения. поскольку не указаны конкретные пункты нарушенных Правил. Учитывая допущенные по делу процессуальные нарушения, просила постановление отменить, дело прекратить, изъятое оружие вернуть, поскольку конфискация санкцией вменяемой статьи не предусмотрена.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что является участковым уполномоченным в МО МВД России «Тулунский», составлял по настоящему делу протокол и постановление, все было составлено в один день - ......Постановление участковый передал руководителю. В день составления протокола вручил копию постановления Цибульскому Э.А. Постановление практически все было заполнено свидетелем ФИО3, был указан вид и размер наказания. Участковый оставил незаполненными только графы: № постановления, даты вынесения постановления, даты получения копии и даты вступления постановления в законную силу. В постановлении отсутствовала подпись начальника и подпись Цибульского Э.А. в графе получения копии. С выданной копией Цибульский Э.А. должен был прийти на следующий день к начальнику, который бы расписался в копии. Письменно Цибульского Э.А. не уведомлял о дате и месте рассмотрения протокола, оружие изъял.
Изучив и проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, жалобу, судья приходит к выводу об удовлетворении требований жалобы и отмене постановления по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленном законом. Таким образом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч.1 ст.2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч.2 ст.28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.
Согласно ч.4.ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.
Согласно протоколу об административном правонарушении **** от ...... составленному в ****, Цибульский Э.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушил требования ст.22 ФЗ «Об оружии» № 150 ФЗ от 13.12.96 г., хранил гладкоствольное огнестрельное оружие в Сайга 12 -С № *** в заряженном виде.
В протоколе и в постановлении указано, что Цибульский Э.А. нарушил требования ст.22 ФЗ «Об оружии» № 150 ФЗ от 13.12.96 г. Данная статья является отсылочной, указывающей на нарушение правил хранения оружия. Вместе с тем ни в протоколе, ни в постановлении не указаны сами Правила, пункты этих правил, которые были нарушены привлекаемым к ответственности лицом.
Таким образом, считаю, что при составлении протокола и при рассмотрении дела не была установлена объективная сторона правонарушения: не установлены конкретные виновные действия Цибульского Э.А. по нарушению им конкретных пунктов каких-либо правил.
Из материалов дела усматривается, что постановление заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Тулунский» от ...... содержит тождественное протоколу неконкретное описание события правонарушения.
В судебном заседании было установлено, что рассмотрение административного дела по существу не проводилось, лицо, привлекаемое к административной ответственности не извещалось о времени и месте рассмотрения протокола надлежащим должностным лицом, установлено, что постановление было составлено ненадлежащим должностным лицом - участковым ФИО3 в день составления протокола, участковый заполнил практически все графы постановления, включая сведения о назначенном виде и размере наказания, оригинал постановления был передан участковым руководителю, который просто расписался в постановлении, по существу не рассматривая дело, копия данного постановления была вручена участковым в день составления протокола Цибульскому Э.А., в копии отсутствовала подпись заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Тулунский», дата составления постановления, дата вручения постановления и дата вступления постановления в законную силу.
Кроме того, из материалов дела усматривается, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не были разъяснены права лицу, привлекаемому к административной ответственности. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Цибульского Э.А., текстом постановления, отсутствием данных о разъяснении прав Цибульскому Э.А. в материалах административного дела. В суд представлены материалы на 6 листах: а именно: протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, обжалуемое постановление и 3 протокола изъятия оружия.
Кроме того, из резолютивной части постановления не усматривается личность лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения, поскольку резолютивная часть содержит только фамилию и инициалы этого лица. Избранный вид наказания в виде штрафа и его размер должностным лицом не мотивированы, не указаны обстоятельства, при которых должностное лицо пришло к убеждению о назначении Цибульскому Э.А., наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Таким образом, считаю вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене.
Проанализировав имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, судья приходит к выводу о том, что допущенные существенные нарушения требований КоАП РФ при вынесении постановления в отношении Цибульского Э.А., не могут быть устранены судьей в ходе рассмотрения настоящей жалобы.
Административное правонарушение было совершено ....... На день рассмотрения жалобы истечение срока привлечения к административной ответственности не позволяет вернуть административный материал на новое рассмотрение надлежащему должностному лицу.
При таких обстоятельствах, жалоба Цибульского Э.А., подлежит удовлетворению, постановление заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Тулунский» от ...... - отмене, производство по делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, судья не может в рамках рассмотрения настоящей жалобы разрешить требование о возвращении Цибульскому Э.А. изъятого оружия. Поскольку оружие изымалось не в связи с предполагаемой санкцией вменяемой статьи, а для решения вопроса об аннулировании разрешения на оружие. Так, согласно материалам дела - рапорту участкового - в отношении Цибульского Э.А. имеются еще 2 протокола, составленные по главе 20 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя начальника полиции ООП МО МВД России «Тулунский» от ...... о привлечении Цибульского Э.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей - отменить, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, - Цибульского Э.А. - удовлетворить, производство по делу - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В удовлетворении требования о возврате трех единиц изъятого оружия: МБ 38 Compact № ***, Сайга 12 № ***, ТОЗ -194-03 к 12 № *** Цибульскому Э.А. -отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Тулунский городской суд.
Судья: Антонова Ю.В.
