Дата принятия: 17 января 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
17 января 2013 года Судья Тулунского городского суда Иркутской области Рыжова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Ханакова А.В. на постановление **** от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36. КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л
Постановлением инспектора ДПС МО МВД России «Тулунский» от ...... Ханаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
На указанное постановление, лицом, привлекаемым к административной ответственности, Ханаковым А.В. представлена жалоба, в обоснование которой он указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как ПДД не нарушал, административного правонарушения не совершал. В постановлении о назначении административного наказания не указано место совершения административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указана часть и статья, предусмотренные КоАП РФ, а также мотивированное решение, указан только штраф. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ханаков А.В. не явился, о дне рассмотрения уведомлен был надлежащим образом, просил суд дело рассмотреть в его отсутствие.
Изучив административное дело в отношении Ханакова А.В., суд приходит к выводу об отмене постановления **** по делу об административном правонарушении от ...... по следующим основаниям.
В силу ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 12.36.1. КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1. 6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст. 1.5. КоАП РФ ч. 2 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 3 ст. 26.2. КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Изучив представленный суду подлинник постановления ****, сопоставив его с копией постановления, выданной на руки Ханакову А.В. судом усматривается, что в подлиннике постановления указаны: дата, время и место совершения административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, а также статья, по которой Ханаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, чего не имеет место быть в копии постановления, выданной на руки Ханакову А.В. Вышеуказанные допущенные нарушения противоречат требованиям КоАП РФ, являются недопустимыми и не могут быть восполнены в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, Ханакова А.В. об отмене постановления инспектора ДПС МО МВД России «Тулунский» **** от ...... о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 рублей, подлежит удовлетворению, а постановление инспектора ДПС МО МВД России «Тулунский» **** от ...... отмене, производство по делу об административном правонарушении о привлечении Ханакова А.В. к административной ответственности подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7. ч. 1 п. 3, п. 1 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л
Постановление инспектора ДПС МО МВД России «Тулунский» **** от ...... о признании виновным Ханакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 300 рублей, отменить, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Ханакова А.В., удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Тулунский городской суд.
Судья: Н.А.Рыжова
