Решение от 17 января 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
          17 января 2013 года Судья Тулунского городского суда Иркутской области Рыжова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Боковикова Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. п. 3, 4 ст. 2 Закона Иркутской области № 136-оз «Об административной ответственности в сфере организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Иркутской области»
 
У С Т А Н О В И Л
 
          Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 от ...... Боковиков Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. п. 3, 4 ст. 2 Закона Иркутской области № 136-оз «Об административной ответственности в сфере организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Иркутской области» и назначено наказание в виде штрафа в размере .......... рублей.
 
         На указанное постановление лицом, привлекаемым к административной ответственности Боковиковым Е.И. представлена жалоба, в обоснование которой указано, что постановлением мирового судьи судебного участка *** **** от ...... он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере .......... рублей. Считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, по следующим основаниям. Постановление о назначении наказания вынесено мировым судьей в его отсутствие, о дате и времени судебного заседания он уведомлен не был. Считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу поскольку составлен с нарушением требований КоАП РФ, так, в протоколе не установлено время и место совершения административного правонарушения, в графе дата, время и место совершения правонарушения указано ...... в 17-15 часов по ул.Суворова 13, ниже в описании обстоятельств совершения административного правонарушения указана дата совершения ......, при этом время и место не указаны. Местом совершения административного правонарушения в постановлении мирового судьи, а также в протоколе об административном правонарушении указан адрес ул.Суворова, 13 г.Тулун, однако по указанному адресу находится МО МВД России «Тулунский», в связи с чем, считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу. Кроме того, в указанных процессуальных документах указано, что административное правонарушение совершено директором тупика ООО «..........» Боковиковым Е.И., однако согласно приказу *** от ...... он назначен директором ООО «..........», в должности которого работает по настоящее время. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
 
         Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Боковиков Е.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
 
         Изучив жалобу, административное дело в отношении Боковикова Е.И., суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи от ...... по следующим основаниям.
 
         В силу ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
         В силу п. 3 ст. 2 Закона Иркутской области № 136-оз «Об административной ответственности в сфере организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Иркутской области», неисполнение требований Закона области о наличии в пункте приема и отгрузки древесины документов учета принятой и отгруженной древесины - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
          В силу п. 4 ст. 2 вышеуказанного Закона Иркутской области, неисполнение требований Закона области по внесению сведений в документы учета принятой и отгруженной древесины, а также внесение заведомо недостоверных сведений в указанные документы - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
          Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
          В силу ст. 1.5. КоАП РФ ч. 2 лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
         Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
         Частью 3 ст. 26.2. КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
          В силу ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
          В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
          Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать, в числе прочих, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.
 
          Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 28.5. КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
 
          В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
 
          В силу ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: п. 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
 
          Из представленного суду дела об административном правонарушении, постановления мирового судьи от ......, усматривается, что мировой судья свой вывод о виновности Боковикова Е.И. в совершении правонарушения, предусмотренного п.п. 3, 4 ст. 2 Закона Иркутской области № 136-оз «Об административной ответственности в сфере организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Иркутской области», обосновал в том числе, и протоколом об административном правонарушении *** от ...... Вместе с тем, судом усматривается, что в протоколе об административном правонарушении не указано точное дата, время и место совершения административного правонарушения, а также неверно указаны сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности. Так, в графе дата, время, место и обстоятельство совершения административного правонарушения указана дата - ...... в 17-15 часов г.Тулун ул.Суворова, 13, вместе с тем, в указании события административного правонарушения в протоколе, указано, что «...... Боковиков Е.И. являющийся директором тупика ООО «..........» допустил нарушения требований Закона Иркутской области…». Согласно копии приказа *** от ......, имеющегося в материалах дела, Боковиков Е.И. принят на работу в качестве директора в ООО «..........». Из чего следует, что при составлении вышеуказанного процессуального документа, не установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлена дата, время и место совершения административного правонарушения, а также не указано, в качестве какого юридического лица как должностное лицо привлечен к административной ответственности Боковиков Е.И. В связи с чем, указанные допущенные нарушения противоречат требованиям КоАП РФ, являются недопустимыми и не могут быть восполнены в судебном заседании.
 
          Кроме того, из представленного суду дела об административном правонарушении, усматривается, что постановление о наложении административного наказания в виде штрафа в размере .......... рублей мировым судьей вынесено ...... в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Боковикова Е.И. В материалах дела имеются данные отслеживания РПО из которых усматривается, что судебное извещение вручено Боковикову Е.И. ......
 
          Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
          Таким образом, на основании вышеуказанных требований закона, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о надлежащем извещении Боковикова Е.И. о дне и месте рассмотрения административного материала. В связи с чем, доводы Боковикова Е.И., изложенные в жалобе о том, что он был лишен возможности представить мировому судье доказательства, защищать свои права и законные интересы в связи с его ненадлежащим извещением, являются обоснованными.          
 
          При таких обстоятельствах, жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, Боковикова Е.И. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 89 от ...... о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. п. 3, 4 ст. 2 Закона Иркутской области № 136-оз и назначении наказания в виде штрафа в размере .......... рублей, подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 89 от ...... отмене, производство по делу об административном правонарушении о привлечении Боковикова Е.И. к административной ответственности подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
 
          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7. ч. 1 п. 3, ч. 1 п. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
          Постановление мирового судьи судебного участка № 89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... о признании виновным Боковикова Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. п. 3, 4 ст. 2 Закона Иркутской области № 136-оз и назначении наказания в виде штрафа в размере .......... рублей, отменить, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Боковикова Е.И., удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием события административного правонарушения.       
 
         Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
 
         Судья: Н.А.Рыжова