Дата принятия: 17 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тулун 17 сентября 2014 года
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Николайчук Е.П., с участием представителя истца ЗАО «Элегия» Драчева О.Н., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1464/2014 по иску ЗАО «Элегия» к Степанова Т.В. о возмещении материального ущерба от преступления,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ЗАО «Элегия» обратилось в суд с иском к ответчику Степанова Т.В. о возмещении материального ущерба от преступления, указав в обоснование, что на основании приговора мирового судьи судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области Степанова Т.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ. Преступлением предприятию ЗАО «Элегия» причинен материальный ущерб в сумме 185678-41 рублей: недостача товароматериальных ценностей 170814-41 рублей и 14864-00 рублей ущерб за пользование чужими денежными средствами. Просит суд взыскать со Степанова Т.В. в их пользу материальный ущерб в размере 185678-41 рублей.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Элегия» Драчева О.Н., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд рассмотреть дело в порядке заочного производства, иск удовлетворить.
Ответчик Степанова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, по адресу, указанному в иске, однако почтовый конверт вернулся в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Согласно сведениям УФМС Росси по Тулунскому району и г.Тулуну Иркутской области, Степанова Т.В. зарегистрирована по адресу, указанному в иске: ****, иных сведений о месте регистрации или снятии с регистрационного учета по прежнему месту не имеется.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В обосновании исковых требований истцом представлен приговор мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ......, вступивший в законную силу ......, которым Степанова Т.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, ей назначено наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. Приговором суда установлено, что Степанова Т.В. преступлением причинила ЗАО «Элегия» материальный ущерб на общую сумму 170814-41 рублей.
Суду представлен расчет ущерба от преступления Степанова Т.В., согласно которому сумма ущерба по иску составила 185678-41 рублей: недостача товароматериальных ценностей 170814-41 рублей и 14864-00 рублей ущерб за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 18.08.2014. В подтверждении процентной ставки рефинансирования в размере 8,25% представлена справка АТБ (ОАО).
В судебном заседании представитель истца пояснила, что расчет за пользование чужими денежными средствами брался исходя из установленной и подтвержденной приговором суда суммы ущерба и количество дней пользования ответчиком данной суммой с момента выявления хищения.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом судом в судебном заседании установлено, что Степанова Т.В. причинил ущерб ЗАО «Элегия» на сумму 170814-41 рублей, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.
Расчет, предоставленный истцом, о взыскании с ответчика ущерба в размере 14864-00 рублей за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания соответствует требованиям ст.395 ГК РФ, и признается судом правильным.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты, исходя из положения ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. Таким образом с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4913-56 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Элегия» к Степанова Т.В. о возмещении материального ущерба от преступления – удовлетворить.
Взыскать со Степанова Т.В., родившейся ...... в г.Тулуне Иркутской области, в польза ЗАО «Элегия» 185678-41 рублей.
Взыскать со Степанова Т.В. в местный бюджет государственную пошлину в размере 4913-56 рублей.
Ответчик вправе подать в Тулунский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Мицкевич А.О.
