Дата принятия: 17 марта 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Железногорск-Илимский 17 марта 2014г.
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Колобкове Ф.В., с участием истца Ермаченко З.В., представителя ответчика УПФ РФ Иркутской области в Нижнеилимском районе Конищева К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-350/2014 по иску Ермаченко З.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе Иркутской области о возложении обязанности вернуться к первоначальной дате обращения за назначением пенсии в соответствии с педагогической деятельностью (август 2003г.) и произвести выплату пенсии с августа 2003г.,
УСТАНОВИЛ:
Ермаченко З.В. обратилась в Нижнеилимский районный суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе Иркутской области о возложении обязанности вернуться к первоначальной дате обращения за пенсией в соответствии с педагогической деятельностью (август 2003г.) и произвести выплату пенсии с августа 2003г., в обоснование которого указала, что в соответствии с письмом ПФР от *** №*** она, Ермаченко З.В., обратилась *** в УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области с просьбой вернуться к первоначальной дате обращения за пенсией в соответствии с педагогической деятельностью (август 2003 года) и произвести выплату положенной ей пенсии с августа 2003 года, т.к. на тот момент у неё имелось право на пенсию в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. №2-П. На её письмо *** получила ответ от УПФР по Нижнеилимскому району, в котором сообщалось, что ей была назначена трудовая пенсия по старости ***, а ранее указанной даты она якобы заявления о назначении досрочной трудовой пенсии не подавала и решения об отказе в назначении пенсии не выносилось. Между тем, т.к. она обращалась в УПФР по Нижнеилимскому району и получила отказ - решение комиссии УПФР в Нижнеилимском районе *** от ***.
После выхода постановления Конституционного Суда от 29.01.2004 №2-П она вновь обратилась в УПФР в Нижнеилимском районе за назначением ей пенсии в соответствии с педагогической деятельностью. Но вместо того, чтобы вернуться к ранее написанному ею заявлению и, учтя положение письма ПФР от *** № *** и постановление Конституционного Суда от 29.01.2004г. №2-П, назначить ей пенсию с августа 2003 года, что было бы законно, ей предложили написать новое заявление. В связи с чем, пенсию она стала получать с *** вместо того, чтобы получать её с августа 2003 года. В результате она в течение *** не получала пенсию, хотя имела на то право.
Просит суд обязать УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области вернуться к первоначальной дате её обращения за пенсией в соответствии с педагогической деятельностью (август 2003 года) и произвести выплату положенной ей пенсии с августа 2003 года, т.к. на тот момент в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 №2-П у неё имелось право на получение пенсии.
В судебном заседании истица Ермаченко З.В. поддержала исковые требования, предъявленные к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе Иркутской области о возложении обязанности вернуться к первоначальной дате обращения за пенсией в соответствии с педагогической деятельностью (август 2003г.) и произвести выплату пенсии с августа 2003г., в обоснование которых привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 29.01.2004 №2-П установил, что нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которое рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью или частично).
С учетом изложенного при определении права на трудовую пенсию по старости исчисление трудового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, имевших место до вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», может производиться по нормам действовавшего на 31.12.2001г. правового регулирования (независимо от продолжительности трудового стажа на указанную дату), т.е. с учетом Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 О порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.
В этой связи ПФР в письме от *** №*** рекомендовал в целях реализации приобретенных до *** пенсионных прав граждан, которым были вынесены решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, исчисленного в соответствии с нормами Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вопрос о назначении им пенсии с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004г. №2-П рассматривать с первоначальной даты подачи заявления.
Также указала, что в определении Иркутского областного суда от *** определен стаж ее педагогической деятельности на *** в размере *** года *** месяцев и *** дня. Она начала свою педагогическую деятельность ***, поэтому на *** ее педагогический стаж действительно составил *** года *** месяцев и *** дня, с чем она полностью согласна. Если к этому стажу прибавить *** год и *** месяц, то ее стаж на *** будет составлять ровно *** лет, что как раз и необходимо для начисления пенсии по педагогическому стажу. Считает, что судом стаж на *** был посчитан верно. Дата *** была взята потому, что ее работодатель вероятнее всего уплатил страховые взносы в Пенсионный Фонд только по эту дату, а согласно Федеральному закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от *** стаж мог быть посчитан только при наличии уплаты страховых взносов. Но Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев вопрос по делу о проверке конституционности п.1 ст.10 и п.2 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и обзаца 3 п.7 «Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал», вынес Постановление *** от ***, в котором определил, что работник не должен страдать, если работодатель не платит страховые взносы, и трудовой стаж считать по начисленным, а не по уплаченным страховым взносам. Полагает, что работодатель не платил за нее страховые взносы в *** годах, что явилось причиной не начисления ей педагогического стажа с *** по *** и соответственно не начисление ей пенсии с ***, как это должно было быть согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от *** *** и ее первоначального заявления.
Представитель ответчика - Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе Иркутской области Конищев К.А., действующий по доверенности без номера от ***, сроком действия по ***, исковые требования Ермаченко З.В., предъявленные к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе Иркутской области о возложении обязанности вернуться к первоначальной дате обращения за пенсией в соответствии с педагогической деятельностью (август 2003г.) и произвести выплату пенсии с августа 2003г. не признал. В обоснование своих возражений указал, что в 2003 году Ермаченко З.В. впервые обратилась в УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области для назначения пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
При рассмотрении представленных ею документов было установлено, что специальный стаж составил *** года *** месяцев *** дня, при требуемом стаже *** лет. Таким образом, право на пенсию по старости в соответствии с вышеуказанными статьями на момент обращения, то есть в 2003 году Ермаченко З.В. не имела. Решением УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области от *** *** истцу было отказано в назначении пенсии.
Не согласившись с решением Ермаченко З.В. подала исковое заявление в Нижнеилимский районный суд Иркутской области о признании незаконным решения УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области от *** *** и обязании назначить пенсию досрочно. В ходе судебного заседания судом проводилась оценка решения УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области от *** *** на предмет законности и обоснованности.
Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от *** *** в удовлетворении исковых требований Ермаченко З.В. к УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области было отказано. Решение УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области от *** *** было признано судом законным и обоснованным. На период обращения истца за назначением пенсии в 2003 году у Ермаченко З.В. было недостаточно специального педагогического трудового стажа для назначения пенсии на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от *** *** решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от *** *** было признано законным и обоснованным. В своём исковом заявлении от *** Ермаченко З.В. фактически просит Нижнеилимский районный суд пересмотреть Определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от *** *** и решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от *** *** не ссылаясь и не имея никаких законных оснований.
В соответствии с гражданско-процессуальным законодательством пересмотр судебных решений вступивших в законную силу допускается в порядке надзора, либо по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоих случаях ГПК РФ устанавливает основания, порядок, сроки пересмотра судебных решений. По данному делу не имелись основания для пересмотра судебного решения Нижнеилимского районного суда от *** ***.
Ермаченко З.В. обратилась в Нижнеилимский районный суд Иркутской области в *** году с требованиями к органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, о назначении ей пенсии, признании решения УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области от *** *** незаконным. Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области в удовлетворении требований было отказано.
В *** году Ермаченко З.В. вновь обращается в Нижнеилимский районный суд с требованиями к органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, о назначении ей пенсии, признании решения УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области от *** *** незаконным. В качестве оснований иска указаны обстоятельства и доводы, которые ранее, в *** году, Ермаченко З.В. уже указывала и которым была уже дана надлежащая правовая оценка в Определении судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от *** *** и решении Нижнеилимского районного суда Иркутской области от *** ***.
Сопоставляя предмет исковых требований Ермаченко З.В., основания иска, а также стороны, очевидно, что в обоих случаях предмет иска, его основания, спорящие стороны совпадают.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Учитывая вышеизложенное, просит прекратить производство по настоящему гражданскому делу по иску Ермаченко З.В. к УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Частью 1 статьи 107 ГПК РФ определяется, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются судом.
Согласно ст. 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 108 ГПК РФ устанавливается, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также п. 26 Постановления Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 г. № 17/19пб «Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в случае несогласия с решением УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области об отказе в назначении пенсии от *** *** Ермаченко З.В. могла его обжаловать в суд в *** году и позднее в пределах сроков исковой давности, до ***
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Законом не установлены специальные сроки исковой давности по спорам между гражданами и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение. Следовательно, к таким спорам применяется общий срок исковой давности.
По настоящему гражданскому делу УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области, заявляет о пропуске сроков исковой давности обжалования решения УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области об отказе в назначении пенсии от *** *** без уважительных причин. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Обращение с иском по истечении сроков исковой давности, является злоупотреблением гражданско-процессуальными правами предусмотренными ст.35 ГПК РФ и должно повлечь соответствующие неблагоприятные последствия в виде отказа в иске.
Также указал, что какие-либо изменения в законодательство, вследствие которых на Пенсионный фонд может быть возложена обязанность по возвращению к первоначальной дате обращения истицы за назначением пенсии, не вносились. Все периоды работы истицы, связанные с педагогической деятельностью, в том числе и периоды ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком, были учтены при назначении ей пенсии *** В специальный стаж не были включены только периоды нахождения истицы в отпуске без сохранения заработной платы и периода приостановления работы, которые как ранее действующим законодательством, так и законодательством, действующим на сегодняшний день, не подлежали учету при исчислении специального стажа.
Просит суд отказать истице в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что Ермаченко З.В. *** была принята на работу в *** на должность ***, *** переведена ***, *** уволена по ***; *** была принята ***, *** переведена в ***, *** переведена в ***, *** уволена в ***; *** принята в порядке перевода ***», *** уволена.
Факт работы в указанные периоды времени подтвержден исследованной в судебном заседании трудовой книжкой истца, и представителем ответчика не оспаривался.
Истица пояснила суду, что в ***. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии в связи с осуществлением ею педагогической деятельности.
Согласно ст.7 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от *** № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п.п.10 п.1 ст.28 ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент обращения истицы в Пенсионный фонд в 2003г.) трудовая пенсия по старости назначалась ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Таким образом, единственным условием, определяющим право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в учреждениях для детей, является наличие выслуги не менее *** лет.
Судом также установлено, что Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области *** от *** в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 10 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Ермаченко З.В. отказано ввиду того, что специальный стаж истицы составил *** года *** месяца *** дней при требуемом *** лет.
Согласно названному Решению истице зачтены в стаж, дающий право на досрочную пенсию следующие периоды:
с *** по *** в должности ***;
с *** по *** в должности ***;
с *** по *** в должности ***;
с *** по *** в должности ***»;
с *** по *** в должности *** за исключением отпуска без сохранения заработной платы согласно справке *** от *** ***»;
с *** по *** в должности *** за исключением отпуска без сохранения заработной платы и приостановки работы, согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица и справки *** от ***
Не были зачтены в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды трудовой деятельности истицы:
с *** по ***, с *** по *** - ***;
отпуска без сохранения заработной платы с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***;
приостановка работы с *** по ***
Периоды нахождения истицы в отпуске без сохранения заработной платы, а также приостановления работы самой истицей не оспариваются и были подтверждены соответствующими справками.
Так, согласно справке уточняющей периоды работы, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии ***, выданной *** *** истица находилась в отпусках без сохранения заработной платы с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***
Согласно справке ***, выданной *** *** истица находилась в отпусках без сохранения заработной платы с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** имела место приостановка работы.
Не согласившись с решением Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области *** от *** Ермаченко З.В. обратилась в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с иском о признании решения УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области незаконным и обязании назначить пенсию досрочно.
Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от *** в удовлетворении исковых требований Ермаченко З.В. к УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области было отказано. При этом, при вынесении решения судом периоды нахождения истицы в отпуске *** за период до *** были учтены, в связи с чем суд пришел к выводу, что стаж педагогической деятельности истицы составлял не *** года *** месяца *** дней, как было указано в решении УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области, а *** года *** месяцев *** дня. Т.е. судом было установлено, что на момент обращения за назначением пенсии досрочно истица не имела требуемого стажа.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от *** решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от *** было оставлено без изменения.
Настоящим исковым заявлением истица просит суд обязать УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области вернуться к первоначальной дате её обращения за назначением пенсии в соответствии с педагогической деятельностью (август 2003 года) и произвести выплату положенной ей пенсии с августа 2003 года, т.к. считает, что на тот момент в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 №2-П у неё имелось право на получение пенсии. Полагает, что периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком, а также в отпуске без сохранения заработной платы должны были учитываться при назначении пенсии.
Между тем, судом установлено, и не оспаривается участниками процесса, что с *** истице назначена досрочная пенсия в связи с осуществлением ею педагогической деятельности.
Как следует из протокола Управления Пенсионного фонда, представленного суду представителем ответчика, *** Ермаченко З.В. обратилась за назначением пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. При этом в специальный стаж (педагогическая деятельность) были включены периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с *** по ***, с *** по *** Из протокола также следует, что на момент обращения истицы (***) ее специальный стаж для назначения пенсии досрочно составил *** лет *** месяца *** дней.
Доводы истицы о необходимости включения в специальный стаж периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, периода приостановления работы суд находит не состоятельными.
На момент обращения истицы за назначением пенсии применялись Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516 и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781 (без учета изменений внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.05.2009г. №449).
Федеральным законом №319-ФЗ от 30 декабря 2008г. «О внесении изменений в ФЗ «О трудовых пенсиях» подпункт 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» был признан утратившим силу; статья 27 была дополнена пунктом 19, в соответствии с которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В связи с внесенными в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» изменениями, Постановлением Правительства РФ от 26.05.2009г. №449 были внесены изменения и в Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516, от 29 октября 2002 года №781.
Однако, как Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516, так и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781 (до внесенных в них изменений), Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Постановления правительства №449 от 26.05.2009г.) содержат исчерпывающий перечень периодов, подлежащих включению в специальный стаж. Указанные Правила не предусматривают включение в стаж на соответствующих видах работ (в данном случае педагогическая деятельность) времени нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, а также приостановки работы.
Кроме того, силу положений пунктов 4, 5, 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).
Таким образом, в силу приведенных выше норм в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не включается отпуск без сохранения заработной платы, а также приостановка работы.
Истица в обоснование своих требований о возложении на ответчика обязанности вернуться к первоначальной дате её обращения за назначением пенсии в соответствии с педагогической деятельностью, ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. №2-П и Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».
Между тем, из Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. №2-П следует, что предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации являлась норма, содержащаяся в пункте 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в той части, в какой она во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 данного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал исключает льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством.
Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, в котором было перечислены виды работ, которые засчитывались в стаж работы по специальности. В данном перечне отсутствует указание на то, что в стаж работы по специальности надлежит засчитывать и периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, периоды приостановления работы. Кроме того, указанное Постановление было отменено Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1993г. №953.
Доводы истицы о том, что работодатель не платил за нее страховые взносы в *** годах, в связи с чем ей не был зачтен педагогического стажа с *** по *** не состоятельны.
Как следует из выписки лицевого счета застрахованного лица Ермаченко З.В. периоды ее работы с *** по *** и с *** по ***, *** по *** (за исключением приостановления работы с *** по ***) обозначены с указанием кодировки, необходимой для досрочного назначения трудовой пенсии (28-ПД) и согласно сведениям о трудовом стаже при назначении пенсии эти периоды работы были включены в специальный стаж.
Как указывалось выше, решением Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области *** от *** Ермаченко З.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 10 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» было отказано. Указанное решение истицей было оспорено в судебном порядке. Обращаясь в суд с иском, истица просила зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, незачтенные периоды, однако, решением Нижнеилимского районного суда от ***, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ***, истице в удовлетворении требований было отказано.
Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, истица фактически просит вновь назначить ей пенсию с августа 2003г., тогда как относительно данного обстоятельства имеется вступившее в силу решение суда.
Согласно ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Поскольку решением Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области *** от *** Ермаченко З.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано, а вновь за назначением пенсии истица обратилась только ***, в период с ***. по *** истица не подлежала пенсионному обеспечению, т.к. не являлась пенсионером, пенсия ей не назначалась и не начислялась.
Согласно положениям ст.ст.55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, непредставление истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Каких-либо доказательств, в подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении о возможности возвращения к первоначальной дате обращения за назначением пенсии с ***., истицей суду не представлено.
Кроме того, ни из искового заявления истицы, ни из представленных суду материалов дела, не усматривается конкретная дата обращения истицы за назначением пенсии в ***. - указано лишь, что обращение имело место в ***., однако, какими-либо доказательствами данный факт не подтвержден.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований по которым возможно было бы возвращение к первоначальной дате обращения истицы за назначением пенсии в соответствии с педагогической деятельностью (август 2003г.).
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истицы произвести выплату положенной ей пенсии с августа 2003г., суд не усматривает, поскольку данные требования являются производными от основного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе Иркутской области о возложении обязанности вернуться к первоначальной дате обращения за назначением пенсии в соответствии с педагогической деятельностью (август 2003г.) и произвести выплату пенсии с августа 2003г., Ермаченко З.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский
районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме -
24.03.2014г.
Судья Т.А.Родионова
