Дата принятия: 17 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тулун 17 июня 2014 года
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Беликовой Т.С., с участием истца Аношиной Е.В., представителя истца Петровой А.А. по доверенности, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: А.А., Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-822/2014 по иску Аношиной Е.В. к МУ «Администрация г.Тулуна» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Аношина Е.В. обратилась в суд к ответчику МУ «Администрация ****» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование, что ей в сентябре 1992 года АООТ «Тулунлес» была выделена квартира, расположенная по адресу: **** г.Тулуна Иркутской области. ...... ей и членам ее семьи выдан ордер на указанную квартиру, после чего по настоящее время истец проживает в спорной квартире, поддерживает ее в надлежащем состоянии, несет расходы по ее содержанию. Квартире присвоен новый адрес: **** г.Тулуна Иркутской области. В мае 2013 года она занялась приватизацией квартиры, в МУ «Администрация г.Тулуна» ей дали ответ, что спорная квартира собственностью МУ «Администрация г.Тулуна» не является, в реестре муниципального жилья не числится. Никаких прав на спорную квартиру не зарегистрировано. В приватизации муниципального жилья истец не участвовала. Организация АООТ «Тулунлес» в настоящее время не существует, решить вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным. Просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: **** г.Тулуна Иркутской области, в порядке приватизации.
В судебное заседание истец Аношина Е.В. требования иска поддержала, просила суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: **** г.Тулуна Иркутской области, в порядке приватизации.
Представитель истца Петрова А.А., действующая по доверенности, требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала, просила суд требования иска удовлетворить.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца А.А. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Т.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против исковых требований не возражает, на имущество не претендует, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.
Представитель ответчика МУ «Администрация г.Тулуна» П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика МУ «Администрация г.Тулуна» по доказательствам, имеющимся в материалах дела, против удовлетворения требований не возражал, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также совершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Федеральным законом РФ от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» ст.4 предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о приватизации состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Нормы о приватизации государственного и муниципального имущества, содержащиеся в других федеральных законах, не должны противоречить настоящему Федеральному закону.
Законодательство субъектов Российской Федерации о приватизации состоит из законов субъектов Российской Федерации о приватизации государственного имущества, принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, часть 2.
Приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации, часть 3.
Жилые помещения, переданные в пользование гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.
Судом и материалами дела установлено, что на спорную квартиру ...... исполкомом Тулунского горсовета Аношиной Е.В. выдан ордер *** с семьей, состоящей из 3 человек на право занятия квартиры *** дома *** по **** на основании постановления главы администрации *** от ......, состав членов семьи: муж – А.А., дочь – А.Н., дочь – А., л.д.5.
Согласно справке МУ «Администрация ****» *** от ...... спорной квартире присвоен адрес: **** г.Тулуна Иркутской области на основании постановления мэра *** от ......, л.д.15.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области *** от ...... на квартиру, расположенную по адресу: **** г.Тулуна Иркутской области, зарегистрированные права отсутствуют, л.д.7.
Из справки «Разная», выданной Тулунским отделением Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ...... *** усматривается, что правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, расположенное по адресу: **** г.Тулуна Иркутской области, не значится, л.д.16.
Истцом в подтверждении отсутствия в собственности объектов недвижимости представлены: справка, выданная Тулунским отделением Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» *** от ...... об отсутствии частного (приватизированного жилья) в собственности, л.д.14; уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области *** от .......
Согласно информации Межрайонной ИФНС №6 по Иркутской области от ...... *** сведения о собственнике объекта недвижимости, расположенного по адресу: **** г.Тулуна Иркутской области, отсутствуют, л.д.19.
Из представленных справок усматривается, что задолженности по коммунальным услугам и электроэнергию у А.А. за квартиру, расположенную по адресу: **** г.Тулуна Иркутской области, нет, л.д.17,18, соответственно.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ *** от ...... «Тулунлес» ликвидировано по решению суда, л.д.8.
Из свидетельства о заключении брака, усматривается, что Т. и А.Н. заключили ...... брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Т., л.д.10.
Третье лицо Т.Н. в судебном заседании пояснила, что в ...... году изменила фамилию в связи с вступлением в брак, а в ордере она записана как А.Н.
Суду представлены удостоверенные ...... нотариусом Тулунского нотариального округа согласия на приватизацию квартиры, расположенную по адресу: **** г.Тулуна Иркутской области в пользу Аношиной Е.В. от Т.Н., А.А., А.В., л.д.11,12,13, соответственно.
В судебном заседании третьи лица: Т.Н., А.А. подтвердили данное согласие на приватизацию квартиры, расположенную по адресу: **** г.Тулуна Иркутской области в пользу истца Аношиной Е.В.
Допрошенные в судебном заседании свидетели С. и Ч. суду показали, что истца знают, родственных и неприязненных отношений нет, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили.
Давая оценку показаниям опрошенных по делу свидетелей, суд находит их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они не противоречат установленным судом по делу обстоятельствам.
Согласно ст.11 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратится в суд.
Учитывая, что истец проживает в спорной квартире на основании ордера выданного 16.12.1992 исполкомом Тулунского горсовета, в соответствии с требованиями закона она вправе приобрести занимаемое ею жилое помещение в собственность на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск о признании за истцом права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение подлежит удовлетворению.
В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Аношиной Е.В. .......рождения право собственности на квартиру общей площади 86,6 кв.м., расположенную по адресу: **** г.Тулуна Иркутской области, в порядке приватизации.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах Аношиной Е.В. на указанную квартиру.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.
Судья Мицкевич А.О.
