Решение от 17 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тулун                                           17 июня 2014 года
 
        Тулунский городской суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи – Татаринцевой Е.В.,
 
    при секретаре – Сивеня М.В..
 
    с участием:
 
    представителя истца – старшего помощника Тулунской межрайонной прокуратуры Татариновой М.И., действующей на основании доверенности от ......,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-744/2014 по иску прокурора Куйтунского района в защиту законных интересов Муниципального образования «Куйтунский район» к Шипнягову В.Н. о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Прокурор Куйтунского района обратилось в суд с исковым заявлением в защиту законных интересов Муниципального образования «Куйтунский район» к Шипнягову В.Н. о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду.
 
    В обоснование доводов поданного искового заявления истец указал, что в октябре 2013 года Шипнягов В.Н. в лесном массиве 42 квартала 12 выдела Новокадинской дачи Куйтунского лесничества территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому лесничеству, на расстоянии 98 км от участка Малой Куйтунского района Иркутской области, по направлению к поселку Октябрьский Тулунского района Иркутской области совершил незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы лиственница в количестве 39 штук, заведомо зная о том, что документы, разрешающие рубку деревьев, у него отсутствуют, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона Иркутской области от 10.11.2011 № 103-оз «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Иркутской области», регламентирующих договорный порядок отпуска древесины на корню, чем причинил территориальному отделу агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому лесничеству материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 306 777 рублей. Приговором Куйтунского районного суда от ...... Шипнягов В.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации. Причиненный Шипняговым В.Н. ущерб лесному фонду не возмещен в полной сумме до настоящего времени. Порубочные остатки с места незаконной рубки лесных насаждений им не убраны, что может способствовать возникновению и распространению лесных пожаров. Просит: взыскать с Шипнягова В.Н. в пользу бюджета муниципального образования Куйтунский район ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев, в сумме 306 777 рублей; обязать Шипнягова В.Н. произвести уборку порубочных остатков, в лесном массиве 42 квартала 12 выдела Новокадинской дачи Куйтунского лесничества Территориального отдела агентства лесного хозяйства по Куйтунскому лесничеству, на расстоянии 98 километров от участка Малой Куйтунского района Иркутской области по направлению к поселку Октябрьский Тулунского района Иркутской области, образовавшихся в результате совершения им преступления, путем укладки порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метра для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений с расстоянием между валами не менее 20 метров.
 
        Ответчик Шипнягов В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление, согласно которого просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал. Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Администрации муниципального образования «Куйтунский район», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В суд от представителя третьего лица по доверенности Д. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
            В судебном заседании прокурор Татаринова М.И., действующая на основании доверенности от имени прокурора Куйтунского района, требования иска поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, а признание иска – принятию судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются международными договорами Российской Федерации, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, иным законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования.
 
    Согласно ст.3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» к основным принципам охраны окружающей среды относятся: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.
 
    Пунктом 1 ст.4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе леса и иная растительность.
 
    К основным принципам лесного законодательства на основании пп.8 и 11 ст.1 Лесного кодекса Российской Федерации относятся использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека, а также платность использования лесов.
 
    Пунктом 2 ст.3 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
        Как следует из ст.75 Федерального закона «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
 
    Согласно п.1 ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
 
        Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (п.1 ст.78 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).
 
    На основании ч. 2 ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
 
    В соответствии со ст. 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду в полном объеме.
 
    Согласно ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его в добровольном или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    В силу требований ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Судом и материалами дела установлено, приговором Куйтунского районного суда Иркутской области от 18.04.2014, Шипнягов В.Н. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Из установочной части приговора усматривается, что ответчик совершил незаконную порубку лесных насаждений в особо крупном размере, чем причинил ущерб лесному фонду в размере 306 777 рублей 00 копеек. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен не был. Приговор вступил в законную силу 29.04.2014. Причиненный Шипняговым В.Н. ущерб лесному фонду до настоящего времени не возмещен.
 
    Указанный размер ущерба подтверждается также расчетом ущерба от незаконной рубки лесных насаждений, расположенных в Куйтунском лесничестве Ново-Кадинской дачи кв. № 2 выдел № 12 от 12.12.2013, приложенным к акту о лесонарушении от ...... № ***.
 
    На основании ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Частью 4 указанной нормы предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Согласно ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к доходам бюджета относятся налоговые доходы и безвозмездные поступления. К неналоговым доходам бюджетов относятся средства, полученные в результате применения, в том числе гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, муниципальным образованиям и иные суммы принудительного взыскания.
 
    Правилами ч.6 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, предлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Таким образом, суд, исходя из представленных по делу доказательств, находит требования иска Тулунского межрайонного прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп.9 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, с Шипнягова В.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 267 рублей 77 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск прокурора Куйтунского района в защиту законных интересов Муниципального образования «Куйтунский район» к Шипнягову В.Н. о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду удовлетворить.
 
    Взыскать с Шипнягова В.Н., родившегося ...... в городе ****, проживающего по адресу: ****, ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев, в сумме 306 777 (триста шесть тысяч семьсот семьдесят семь) рублей, в пользу бюджета муниципального образования «Куйтунский район»: реквизиты получателя: Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск ...........
 
    Обязать Шипнягова В.Н. произвести уборку порубочных остатков в лесном массиве 42 квартала 12 выдела Новокадинской дачи Куйтунского лесничества Территориального отдела агентства лесного хозяйства по Куйтунскому лесничеству, на расстоянии 98 километров от участка Малой Куйтунского района Иркутской области по направлению к поселку Октябрьский Тулунского района Иркутской области, образовавшихся в результате совершения им преступления, путем укладки порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метра для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений с расстоянием между валами не менее 20 метров.
 
    Взыскать с Шипнягова В.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 267 (шесть тысяч двести шестьдесят) рублей 77 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий                        Е.В. Татаринцева