Решение от 16 января 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
          16 января 2013 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., с участием представителя истца ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4 (2013г.) по иску Осипова И.С. к Осиповой И.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Осиповой И.А. к Осипову И.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обеспечении иным жилым помещением
 
У С Т А Н О В И Л
 
          Истец Осипов И.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Осиповой И.А. указав в обоснование, что ...... вступил в брак с ответчиком. ...... брак расторгнут мировым судьей судебного участка № 91, решение суда вступило в законную силу ...... В период брака, ...... он зарегистрировал ответчика, как супругу по месту своего жительства в квартире по адресу: ****, являясь собственником (далее по тексту - спорная квартира). Квартира приобретена истцом до регистрации брака ......, что подтверждается договором купли-продажи. Брачного договора и иного соглашения между сторонами не заключалось. Брачные отношения прекращены в апреле 2011 года. С апреля 2011 года у ответчика другая семья, с которой она проживает по адресу, указанному в исковом заявлении. Указывает, что ответчик является бывшим членом его семьи. В силу ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Просит суд прекратить за ответчиком Осиповой И.А. право пользования жилым помещением по адресу: ****, снять ответчика с регистрационного учета по этому адресу.
 
          Ответчиком Осиповой И.А. предъявлено встречное исковое заявление к Осипову И.С. о вселении в спорную квартиру до совершеннолетия ребенка, нечинения препятствий в пользовании спорной квартирой, обеспечении иным жилым помещением, в котором указала, что требования иска Осипова И.С. не признает, в период брака она и их совместная дочь ФИО3 ......г.р. прописаны в спорной квартире, собственником является Осипов И.С. Совместная жизнь с ним не сложилась, супруг часто выпивал, скандалил, не ночевал, не помогал по хозяйству, в квартире печное отопление, привозная вода, ей было тяжело, на руках малолетняя дочь, в конце 2010г. ее мать попала в ДТП, получила серьезную травму, ей необходимо было помогать матери, в связи со сложившимися обстоятельствами в апреле 2011 года она вынуждена была выехать из спорной квартиры и за не имением другого жилья, проживать временно у своей матери в благоустроенной квартире по адресу: ****. После выздоровления матери она намерена была вернуться в квартиру к Осипову И.С., однако он и его родственники чинят ей в этом препятствия. Указывает, что ее отсутствие в квартире носит временный характер, она не намерена была выезжать из нее на другое постоянное место жительства, ее отсутствие вызвано уважительными причинами. Возможности арендовать другое жилье не имеется, она является безработной, получает алименты на дочь, ребенку менее 14 лет, в связи с чем, местом жительства ребенка, является место жительства родителей. В связи с чем, указывает, что в случае снятия ее с регистрационного учета по месту жительства Осипова И.С. дочь тоже будет снята с регистрационного учета, чем нарушатся права ее и ребенка. Осипов И.С. работает вахтовым методом, уезжает на длительный срок. Просит суд вселить ее и дочь в спорную квартиру до совершеннолетия дочери, обязать Осипова И.С. не чинить препятствия ей и дочери в пользовании квартирой, обеспечить ее и дочь иным жилым помещением.
 
          Истец Осипов И.С. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
          Представитель истца Осипова И.С. - ФИО12 действующей от имени истца на основании нотариально удостоверенной доверенности, требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала, просит суд удовлетворить. Встречный иск не признала, указав, что изложенное в нем не соответствует действительности, просит суд в удовлетворении требований встречного иска отказать. Просит суд принять во внимание вступившее в законную силу решение мирового судьи от ...... о расторжении брака сторон, в котором указано, что Осипова И.А. требования иска о расторжении брака признала, указав, что с Осиповым И.С. не проживает с апреля 2011 года, примирение невозможно, у нее другая семья, соглашение о содержании ребенка достигнуто. Просит суд требования иска Осипова И.А. удовлетворить.
 
          Ответчик Осипова И.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлена была заранее и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, причину ее неявки суд признал неуважительной.
 
          Представители УФМС России по Иркутской области и отдела УФМС России по Иркутской области в Тулунском районе в судебное заседание не явились, в деле имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
          Представитель Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г.Тулуну и Тулунскому району в судебное заседание не явился, от начальника опеки и попечительства ФИО8 поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие представителя с принятием решения исходя из представленных сторонами доказательств.
 
          Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
          В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
          Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
          В силу ст. 288 ч. 1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
         Жилые помещения предназначены для проживания граждан, часть 2.
 
         Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
         В силу ст. 292 ч. 1 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, часть 1.
 
         Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения, часть 3.
 
          В силу ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: 2) пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда.
 
          В силу ст. 3 ч. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
          В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
           Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, ст. 59 ГПК РФ.
 
           Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
          На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
 
          В силу ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
          В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
          Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
          При этом часть 4 указанной статьи предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
          В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
          Судом и материалами дела установлено, что истец Осипов И.С. является собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: ****, данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи квартиры от ......, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...... серии *** ***, л.д. 9 и 7 соответственно.
 
          Решением мирового судьи судебного участка № 91 г.Тулуна и Тулунского района от ...... брак, зарегистрированный ...... между Осиповым И.С. и Осиповой И.А. расторгнут, решение вступило в законную силу ......, согласно решению суда ответчик Осипова И.А. требования иска о расторжении брака признала, суду пояснила, что совместно с истцом Осиповым И.С. не проживает с апреля 2011 года, примирение невозможно, у нее другая семья, соглашение о содержании ребенка достигнуто, л.д. 8.
 
          Согласно представленной суду домовой книги ответчик Осипова И.А. зарегистрирована в спорной квартире ......, дочь ФИО3 зарегистрирована ......, при этом истец Осипов И.С. вопрос о прекращении права пользования спорной квартирой дочерью, не ставит, л.д. 4-5.
 
          Исходя из вышеуказанных обстоятельств, судом установлено, что стороны в период с ...... по ...... состояли в браке, фактически семейные отношения между сторонами прекращены с апреля 2011 года, ответчик Осипова И.А. имеет другую семью, примирение между сторонами невозможно, соглашение о содержании ребенка достигнуто.
 
           Свидетель ФИО9 мать истца, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ суду показала, что ответчик бывшая невестка, неприязненных отношений со сторонами нет. Сын купил квартиру до брака, в 2007 году. Женился в 2009 году, прописал Осипову И.А. и внучку в квартире в 2010 году. Летом 2012 года брак между сыном и невесткой был расторгнут. Фактически семейные отношения между ними были прекращены в начале 2011 года. Сын Осипову И.А. из квартиры не выгонял, она сама выехала весной 2011 года, у нее были ключи от квартиры, постепенно до лета 2011 года она вывезла из квартиры все вещи свои и ребенка, сказав, что с сыном жить не будет, у нее другой мужчина. Сын работает вахтовым методом, алименты платит, задолженности нет. В настоящее время Осипова И.А. не дает видеться с внучкой, насколько ей известно, Осипова И.А. проживает с другим мужчиной, это видимо и послужило причиной распада семьи, также ей известно, что Осипова И.А. имеет долю в квартире матери, за свою долю Осипова И.А. платила налоги на квартиру.
 
           Свидетель ФИО10 суду показала, что истец племянник ее супруга, ответчика знает, отношений неприязненных нет. Дом купил Осипов И.С. до брака, затем женился, родился ребенок, Осипова И.А. долго болела после родов, Осипов И.С. за ней ухаживал, затем отношения между ними испортились, насколько ей известно по вине Осиповой И.А., поскольку она нашла другого мужчину, ей известно, что они с этим мужчиной проживают в настоящее время. Ира сама ушла из семьи, никто ее не выгонял, родители с обеих сторон насколько ей известно, пытались сохранить семью, Осипова И.А. отказалась, для нее в семьи Осипова И.С. были созданы как для женщины все условия для проживания, Осиповой И.А. видимо, не понравилось.
 
    Давая оценку показаниям опрошенных по делу свидетелей, несмотря на то обстоятельство что они являются родственниками истца, суд находит их допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими обстоятельства, изложенные истцом Осиповым И.С. в исковом заявлении и поддержанные в судебном заседании его представителем, показания свидетелей не противоречат установленным по делу судом обстоятельствам.
 
          Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
           По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
 
           Суд, разрешая спор, учитывая, что истец Осипов И.С. является собственником спорной квартиры, приходит к выводу о том, что в связи с расторжением брака ответчик Осипова И.А. утратила статус члена семьи истца, что свидетельствует об утрате ею права пользования спорной квартирой, доказательств, свидетельствующих о достижении между собственником Осиповым И.С. и бывшим членом его семьи Осиповой И.А. соглашения о порядке пользования спорной квартирой, ответчиком Осиповой И.А. суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска Осипова И.А. в полном объеме.
 
           Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения требований встречного иска Осиповой И.А. к Осипову И.С. не находит, а поскольку оснований для сохранения за Осиповой И.А. право пользования спорной квартирой у суда не имеется, то и не имеется оснований для удовлетворения требований встречного иска о вселении Осиповой И.А. и несовершеннолетней дочери ФИО3 в спорную квартиру до совершеннолетия ребенка, а также обязания Осипова И.С. не чинить препятствий ей и дочери в пользовании спорной квартирой и обеспечения их иным жилым помещением.
 
           Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
 
           Судом установлено, что спорная квартира принадлежит Осипову И.С. на основании договора купли-продажи, заключенного задолго до заключения брака с Осиповой И.А., следовательно, на спорную квартиру не распространяется режим совместной собственности.
 
           Доводы ответчика Осиповой И.А. изложенные в письменных возражениях на исковые требования и во встречном исковом заявлении о том, что совместная жизнь с Осиповым И.С. не сложилась, им были созданы невозможные условия для проживания в спорной квартире, в связи с чем, она вынуждена была выехать из нее, суд находит не состоятельными, относится к ним критически, поскольку они опровергаются установленными по делу иными обстоятельствами. Так, ранее в судебных заседаниях ответчик Осипова И.А. поясняла суду, что из спорной квартиры ее и дочь Осипов И.С. не выгонял, ключи от квартиры он у нее не забирал, она сама решила, что жить с истцом не возможно, поэтому выехала из квартиры в апреле 2011 года, пояснив, что выехав из спорной квартиры, она забрала все свои вещи и вещи ребенка, задолженности по алиментным обязательствам не имеется.
 
           Суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорной квартиры вызван неуважительными причинами, а поскольку брак между сторонами расторгнут, данное обстоятельство лишает Осипову И.А. возможности пользоваться спорной квартирой, при таких обстоятельствах право пользования спорной квартирой за бывшим членом семьи собственника не может быть сохранено. Доказательств, опровергающих указанное, ответчиком Осиповой И.А. суду не представлено.
 
           В силу требований ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
           Суд при подготовке дела к судебному разбирательству распределил бремя доказывания, обязав стороны представить доказательства в соответствии с требованиями ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, вместе с тем, доказательства, подтверждающие возражения на исковые требования и доказательства, подтверждающие обоснования встречного иска, ответчиком Осиповой И.А. надлежаще уведомленной о дате судебного разбирательства и не представившей суду доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в суд, суду не представлены. Кроме того, по мнению суда, требования встречного иска о сохранении за Осиповой И.А. и несовершеннолетней дочерью право пользования спорной квартирой до совершеннолетия ребенка суд находит не основанными на требованиях закона, поскольку они противоречат положениям ст. 31 ч. 4 ЖК РФ и ст. 35 ч. 1 ЖК РФ.
 
           Удовлетворяя требования иска Осипова И.С., суд также исходит из тех обстоятельств, что сам факт прописки либо регистрации ответчика в спорной квартире, является административным актом и не означает наличия права Осиповой И.А. на владение, пользование и распоряжение спорной квартирой, принадлежащей истцу Осипову И.С. по праву собственности.
 
           В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Осипова И.С. в полном объеме, а правовых оснований для удовлетворения требований встречного иска Осиповой И.А. у суда не имеется.
 
          На основании изложенного и руководствуясь Конституцией РФ, ст. ст. 288, 292, 209, 256 ГК РФ, ст. ст. 1, 3, 4, 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Исковые требования Осипова И.С. - удовлетворить.
 
    Прекратить за Осиповой И.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.
 
    Обязать отдел УФМС России по Иркутской области в Тулунском районе снять с регистрационного учета Осипову И.А. по адресу: ****.
 
          В удовлетворении встречных исковых требований о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: **** Осипову И.А. и ФИО3, обязать Осипова И.С. не чинить препятствий в пользовании этим жилым помещением, обеспечить Осипову И.А. и несовершеннолетнего ребенка ФИО3 иным жилым помещением, Осиповой И.А. - отказать.
 
          Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца, а для ответчика в течение 7 дней, путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.
 
          Судья: Н.А.Рыжова