Решение от 16 сентября 2014 года

    Дело № 2-1437/2014                                
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
16 сентября 2014 года
 
    Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи                Жемеровой Т.В.,
 
    при секретаре                            Бутусовой О.Ю.,
 
    с участием
 
    представителя истца                 Кузьминой А.Н.,
 
    (по доверенности от ...)
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения»» в интересах Ильяшенко В.П. к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» обратилась в суд с иском в интересах Ильяшенко В.П. к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее по тексту ООО ИКБ «Совкомбанк», Банк) в защиту прав потребителя.
 
    В обоснование иска указано, что ... между Ильяшенко В.П. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен смешанный договор в форме оферты и акцепта, включающий в себя несколько договоров: Договор банковского счета и Договор о потребительском кредитовании № ...... на сумму ...... руб. с уплатой ...... % годовых, сроком на ...... месяцев. Из полной стоимости кредита сумма в размере ...... руб. удержана Банком в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков. Истец полагает, что данная услуга навязана Банком, что обременительна для Ильяшенко В.П., ухудшает ее материальное положение. Взимание дайной суммы привело к увеличению суммы кредита, подлежащей выплате в пользу банка, что незаконно и нарушает ее права как потребителя. Оспариваемые положения кредитного договора не соответствуют Федеральному закону «О защите прав потребителей», в связи с чем, являются недействительными. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с исковым заявлением, в котором истец с учетом уточнения исковых требований просит: признать условие смешанного договора № ...... от ..., предусматривающее плату за включение в программу страховой зашиты заемщика недействительным, взыскать незаконно удержанные банком в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков денежные средства в размере ...... руб., взыскать начисленные и уплаченные заемщиком проценты на сумму комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере ...... руб. за период с ... по ..., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ...... руб., компенсацию морального вреда в размере ...... руб. и штраф в соответствии со п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя.
 
    В судебное заседание истец Ильяшенко В.П., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, не явилась. В представленном ранее суду заявлении просила рассмотреть дело без своего участия.
 
    Представитель истца Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения»» Кузьмина А.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по указанным в иске обстоятельствам, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что условия договора построены таким образом, что потребитель обязан заключить договор страхования и как следствие, подключиться к программе страхования и уплатить комиссию за подключение к программе. Доказательств предоставления Ильяшенко В.П. надлежащей информации о кредитном договоре ответчиком не представлено, истец не был уведомлен о реальной стоимости услуги в момент заключения договора, предмет услуги в заявлении, подписанном истцом и Условиях кредитования не идентичны. Выгодоприобретателем по условиям страхования Банк назначил себя, тем самым Банк подменил такой услугой страхование собственных рисков невозврата кредита. Условия заключения договора страхования возлагают обязанность по уплате страховой комиссии на Банк, как на страхователя. Кроме того, договор страхования, условия которого указаны в кредитном договоре, не содержит в себе существенных условий страхования, договор страхования либо страховой полис Ильяшенко В.П. не выдавался, банком произведено лишь списание комиссии за исполнение услуги.
 
    Ответчик ООО ИКБ «Совкомбанк», третье лицо ЗАО «АЛИКО», надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении судебных повесток (л.д. ......). В суд не явились, о причине неявки суду не сообщили, в судебное заседание своего представителя не направили, возражения, отзыв на иск не представили.
 
        С учетом мнения представителя истца Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения», суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствии представителей ответчика и третьего лица, а также в отсутствии истца Ильяшенко В.П.
 
    Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 3 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее – Положение).
 
    В силу ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ... между Ильяшенко В.П. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор № ...... на сумму ...... руб. с уплатой ...... % годовых, сроком на ...... месяцев (л.д. ......).
 
    Договором предусмотрено взыскание платы за подключение к программе страховой защиты заемщиков в размере ......% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, уплачиваемая единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании (л.д.......). Данный размер платы включен Банком в общую сумму кредита.
 
    Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя Ильяшенко В.П., со счета списана комиссия за присоединение к программе страхования клиента в размере ...... руб. ...... коп., а также выдано средств по кредитному договору ...... руб. ...... коп. (л.д. ......).
 
    Обязывая заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным подключением к программе страхования жизни и здоровья. Об этом, в частности свидетельствует включение платы за подключение к программе страхования в общую сумму кредита и начисление на нее процентов.
 
    Из условий кредитного договора и установленных обстоятельств следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению истца к программе страхования жизни и здоровья не может являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. Условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность подключения к программе страхования, при этом типовые условия договора не предусматривают возможности отказаться от услуги страхования.
 
    Заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемого платежа. Вышеуказанные действия банка увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком.
 
    Статья 927 ГК РФ предусматривает обязательное и добровольное страхование. Обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом.
 
    В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле ст. 935 ГК РФ и не влечет последствий, предусмотренных ст. 937 ГК РФ.
 
    Учитывая положения Закона «О защите прав потребителей», страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. В связи с этим предоставление кредита при условии обязательного страхования, уплаты комиссии за подключение к программе страхования ущемляет права потребителей, определенных указанным Законом.
 
    Согласно ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
 
    Рассматриваемое заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы не содержит указания на цену в рублях, а также срок страхования применительно к ст. 190 ГК РФ. Сведения о том, что данное заявление является неотъемлемой частью Договора кредитования, в указанном документе также отсутствуют.
 
    Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Банком положений Федерального закона «О защите прав потребителей», в связи с чем положения договора, предусматривающие уплату комиссии за подключение к программе страхования, являются недействительными в силу свей ничтожности.
 
    Банком не представлено Общих условий кредитования, Условий страхования, Памятки застрахованного лица, доказательств наличия Программы кредитования без дополнительной услуги страхования, а также достоверных доказательств об исполнении сторонами условий договора кредита.
 
    Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что условие договора, устанавливающее плату за подключение к Программе страхования, является недействительным, как не соответствующим положениям закона, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, исковые требования в защиту прав Ильяшенко В.П. о взыскании с ответчика уплаченной суммы комиссии в сумме ...... руб. ...... коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.
 
    Уплата денежной суммы за включение к программе страхования и процентов, предусмотренных кредитным договором, повлекло для Ильяшенко В.П. убытки в виде процентов, начисляемых банком на сумму платы за подключение к программе страхования за период с ... по ... (...... платежей) в сумме ...... руб. ...... коп., расчет которых ответчиком не оспаривался.
 
    Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны – банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.
 
    Заемщик – потребитель в находится в невыгодном положении, выступая в качестве экономически слабой стороны, объективно лишен возможности самостоятельно и по собственному усмотрению определять условия сделки либо изменять ее содержание. Заявление о подключении к программе страхования изготовлено в стандартной форме, без документов, которые подтверждали бы, что содержание документа было согласовано сторонами. Факт принятия решения о предоставлении кредита до подключения клиента к программе страхования ничем не подтвержден. Все юридически значимые действия были совершены сторонами в день заключения кредитной сделки.
 
    Суду не представлено объективных доказательств того, что у клиента имелся вариант получения кредита без страхования жизни и здоровья. В договоре кредитования не зафиксированы сведения о возможности выбора страховой компании, нет доказательств того, что клиенту были представлены варианты возможного кредитования на различных условиях.
 
    В связи с чем, убытки в виде процентов, начисляемых банком на сумму платы за подключение к программе страхования в размере ...... руб. ...... коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу Ильяшенко В.П.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... (...... день) в сумме ...... руб. ...... коп.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Как установлено в судебном заседании, вследствие исполнения заемщиком ничтожного условия договора банк получил неосновательное обогащение.
 
    На сумму неосновательного обогащения в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами.
 
    Период пользования и расчет суммы стороной ответчика не оспорен. Указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в размере ...... руб. ...... коп.
 
    Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что включение в кредитный договор условий, не соответствующих требованиям Закона «О защите прав потребителей», повлекло для истца необходимость восстанавливать и защищать нарушенные права в судебном порядке. Указанные обстоятельства говорят о том, что истец перенес нравственные страдания.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения нравственных страданий, степени вины ответчика, отсутствия данных об особенностях психики истца, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере ...... руб.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    По смыслу закона, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Банк в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ О защите прав потребителей в размере ...... руб. (......+......+......+......) : 2 ); из которых ...... руб. ...... коп. - в пользу истца Ильяшенко В.П., в пользу Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и финансовой защиты населения» - ...... руб. ...... коп.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.
 
    Поскольку в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец от уплаты госпошлины при подаче иска в суд освобождался, с ответчика в доход городского округа Владимир подлежит взысканию госпошлина в размере ...... руб. ...... коп. (...... + ......), исчисленная исходя из требований истца имущественного и неимущественного характера.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Калининградской Межрегиональной общественной организации     «Защита прав потребителей «Правовой и финансовой защиты населения» в интересах Ильяшенко В.П. - удовлетворить частично.    
 
    Признать недействительными (ничтожными) условия договора № ......, заключенного ... года между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» и Ильяшенко В.П. в части взимания комиссии за присоединение к программе страхования.    
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в пользу Ильяшенко В.П.:
 
    - уплаченную комиссию за присоединение к программе страхования в размере ...... руб. ...... коп.,
 
    - проценты, уплаченные на сумму комиссии за период с ... по ... в размере ...... руб. ...... коп.,
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ...... руб. ...... коп.,
 
    - компенсацию морального вреда в размере ...... руб.,
 
    - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований    потребителя в размере ...... руб. ...... коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в пользу Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и финансовой защиты населения» штраф в размере ...... руб. ...... коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в доход городского округа Владимир государственную пошлину в размере ...... руб. ...... коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска – отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья        ......         Т.В. Жемерова
 
    ......
 
    Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1437/14, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
 
    Секретарь с/заседания ...... О.Ю. Бутусова