Дата принятия: 16 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тулун 16.05.2013 года
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Чеботарев И.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Абраменко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абраменко В.А. на постановление мирового судьи по 88 судебному участку г. Тулуна и Тулунского района, исполняющей обязанности мирового судьи по 91 судебному участку г. Тулуна и Тулунского района от ...... о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи по 88 судебному участку по г. Тулуну и Тулунскому району от ...... Абраменко В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
С указанным постановлением Абраменко В.А. не согласился, подал жалобу в суд.
На постановление, Абраменко В.А. представил жалобу, в которой он указал, что с постановлением, не согласен, при привлечении его к административной ответственности были нарушены норы законодательства, считает, выводы суда доказанности его вины построены на документах, представленных сотрудниками ГИБДД, постановление было вынесено судьей в нарушение норм Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просит суд постановление мирового судьи отменить полностью, производство по делу прекратить.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Абраменко В.А., доводы, изложенные в жалобе, свои показания данный ранее у мирового судьи поддержал, суду пояснил, что ...... он был остановлен сотрудниками ОГИБДД, было проведено освидетельствование на состояние опьянения, результат был положительный, спиртное не употреблял, находился в трезвом состоянии. При нем сотрудники ОГИБДД не доставали новую трубку. С результатами освидетельствования на тот момент он был не согласен, понятые не присутствовали. Заявил ходатайство о допросе свидетеля ФИО2, который якобы участвовал в качестве понятого при освидетельствовании его на состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснил, что когда их остановили сотрудники полиции для того, чтобы участвовать в качестве понятых, он ничего не помнит о том, дышал ли Абраменко В.А. в прибор или нет, сам прибор видел, сотрудники его показывали. С виду, Абраменко В.А. был адекватным.
В судебном заседании свидетель ФИО4, инспектор ДПС МО МВД России «Тулунский» считает, что постановление мирового судьи законно и обосновано, полагает, что оснований для отмены постановления не имеется, действительно ...... совместно со старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД ФИО9 была остановлена машина марки ВАЗ-2121 под управлением водителя Абраменко В.А. Водитель Абраменко В.А., в присутствии двух понятых, был освидетельствован на состояния алкогольного опьянения, также свидетели присутствовали при разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данные обстоятельства подтверждаются произведенной видеозаписью, которую прошу просмотреть в судебном заседании. Данные видеофайлы, находятся на флэш - носителе.
После просмотра видеофиксации в судебном заседании в присутствии вышеуказанных лиц:
Абраменко В.А. пояснил, что освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проходило в присутствии двух понятых, с результатами был согласен.
Свидетель ФИО3 вспомнил, что инспектор ДПС - водитель Абраменко В.А., что-то разъяснял, а потом ему предложил сделать выдох в прибор, второй понятой также при этом присутствовал. Абраменко В.А. дышал в прибор в их присутствии, после чего они были ознакомлены с результатами освидетельствования, расписались в документах, также расписался Абраменко В.А., после чего он уехал.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, изучив административное дело, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по жалобе по следующим основаниям.
В силу ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст. 1.5. КоАП РФ ч. 2 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 мировым судьей судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, ...... в 11 часа 10 минут на 1 км. автодороги г. Тулун- с. Гадалей, водитель Абраменко В.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак ***, будучи в состоянии опьянения.
Основанием для должностного лица ГИБДД полагать, что водитель Абраменко В.А. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него запаха алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ...... N 475.
Из акта **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ......, усматривается, что у Абраменко В.А. установлено состояние алкогольного опьянения на основании показаний технического средства измерения АКПЭ-01-01М, заводской номер прибора ***, показания прибора 0,080 мг/л, при пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л. С результатами освидетельствования Абраменко В.А. согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись в указанном акте освидетельствования, также имеются подписи понятых ФИО3 и ФИО8.
С порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Абраменко В.А. ознакомлен, о чем имеется его личная подпись.
В судебном заседании Абраменко В.А. и свидетель ФИО3 подтвердили обстоятельства, указанные в Акте.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении, объяснением Абраменко В.А. в указанном протоколе, где он после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал, что ...... употребил 200 грамм водки, а ...... управлял автомашиной ВАЗ 2121 *** (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 5); объяснениями понятых (л.д. 6-7).
Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании вышеуказанных доказательств постановлением мирового судьи от ...... Абраменко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Утверждение Абраменко В.А. о том, что он не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, противоречит материалам дела.
Суд находит вину Абраменко В.А. в совершении административного правонарушения в судебном заседании установленной, не признание Абраменко В.А. своей вины, суд расценивает, как желание уйти от административной ответственности. Утверждение о том, что показания прибора являются погрешностью, не могут быть судом взяты во внимание, так как погрешность прибора, согласно акта **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляет 0,020 мг/л. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, Абраменко В.А. о том, что при нем не доставали новую трубку для продува, суд находит несостоятельными, так как в акте освидетельствования какие-либо замечания Абраменко В.А. по этому поводу отсутствуют.
При данных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что позиция Абраменко В.А. является способом его защиты, у судьи не имеется оснований не доверять материалам дела.
Судья, изучив административное дело в отношении Абраменко В.А., приходит к выводу о том, что доводы Абраменко В.А., изложенные в жалобе, и поддержанные в судебном заседании, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, судья считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Абраменко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. Документы, составленные сотрудником ДПС, Абраменко В.А. подписал без разногласий, каких-либо замечаний не внес, тем самым согласился с их содержанием. В составленных сотрудником ДПС документах, также отсутствуют какие-либо замечания понятых о нарушении порядка проведения освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством.
Нарушений требований КоАП РФ при составлении административного дела в отношении Абраменко В.А. и при его рассмотрении мировым судьей, судьей не установлено. Все выводы мирового судьи в постановлении подробно мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности Абраменко В.А., назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.
Часть 1 пункт 1 статьи 30.7. КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Таким образом, жалоба Абраменко В.А. об отмене постановления мирового судьи от ...... о признании виновным Абраменко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене, не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи по 88 судебному участку г. Тулуна и Тулунского района Красногорской Т.П., исполняющей обязанности мирового судьи по 91 судебному участку г. Тулуна и Тулунского района от ...... о признании виновным Абраменко В.А., ...... года рождения, в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Абраменко В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его принятия.
Судья И.Ю. Чеботарев
