Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело № 2-514/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2014 г. г. Благовещенск РБ
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Бушковой О.В., с участием истца Герасева Н.Н., его представителя – Заболотского О.В. ( доверенность от 05.02.2014г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасева Н.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Герасев Н.Н. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты в размере 46 817,37 руб., утраты товарной стоимости в сумме 3 700 руб., расходы на оценщика в размере 3500 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50 %, моральный вред в размере 5000 руб., оплата услуг нотариуса в размере 500 руб., оплата услуг представителя 15 000 руб..
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП, в результате которого автомобиль, принадлежащий Герасеву Н.Н., получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Ахтарянова А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>. Для установления суммы ущерба истец обратился к независимому оценщику, для установления суммы ущерба. Согласно заключения № от 11.02.2014г., стоимость устранения дефектов АМТС, с учетом износа, составила 46 817,37 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 3700 руб. Поскольку риск автогражданской ответственности Ахтарянова А.А. застрахован в ООО «Росгосстрах», истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». Однако выплаты до настоящего времени не произведены, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.
В судебном заседании истец Герасев Н.Н. с представителем истца –Заболотским О.В., в связи с добровольным возмещением ответчиком страхового возмещения в размере 38 798 руб. 07 коп., уточнили исковые требования, просили взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Герасева Н.Н. оставшуюся часть страховой выплаты в размере 8019,30 руб., величину утраты товарной стоимости в сумме 3700 руб., денежные средства в размере 3500 руб. затраченные на оплату услуг независимого оценщика, штраф в пользу потребителя в сумме 50%, моральный вред в сумме 5000 руб., на оплату услуг нотариуса 500 руб., на оплату услуг представителя 15 000 руб.( л.д.158).
Истец Герасев Н.Н. суду пояснил, что он на своем автомобиле поднимался по ул.Старикова, «Газель» Ахтарянова А.А. ехала навстречу, дорога была скользкая. «Газель» резко затормозила, автомобиль занесло, в результате было совершено боковое столкновение с его автомобилем, которому причинены повреждения с левой стороны автомобиля. Работники ГИБДД осматривали автомобиль в темное время суток, поэтому царапины на переднем левом крыле не заметили. При дневном свете он увидел указанное повреждение, что также было отражено на фотографиях при проведении экспертизы. Он обратился с заявлением в страховую компанию ООО «Росгосстрах», ответчик в установленные законом сроки выплату не произвел. После обращения в суд ему было выплачено 38 798,07 руб. Однако, согласно заключения ИП Биктимировой Л.И., стоимость восстановительного ремонта составляет 46 817,37 руб., утрата товарной стоимости составляет 3700 руб. Эксперт ему пояснил, что работа по подбору колера оценивается самостоятельно, поскольку краски различаются по тону. В связи с эксплуатацией автомобиля цвет выгорает. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, сообщил телефонограммой о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя ООО «Росгосстрах».
Из отзыва на исковое заявление представителя ООО «Росгосстрах» следует, что ООО «Росгосстрах» осуществил страховую выплату в размере 38 798,07 руб., согласно экспертного заключения по определению стоимости ремонта ТС ООО «ТК Сервис Регион». Таким образом, обязательства ООО «Росгосстрах» выполнены в полном объеме. Считают, расчеты истца по восстановительному ремонту необоснованны: в калькуляции, в разделе стоимость работ по окраске, необоснованно присутствует трудоемкость по подбору колера эмали по образцу. Переднее левое крыло необоснованно включено в отчет, однако в справке о дорожно-транспортном происшествии отсутствует. Утрата товарной стоимости не относится к расходам необходимым для приведения имущества в доаварийное состояние (восстановительные расходы) и значить у страховой компании отсутствуют основания дл выплаты страхового возмещения в этой части. Ответчик просит снизить штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ.(л.д.83)
Третье лицо Ахтарянов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сообщил телефонограммой о возможности рассмотрения дела в его отсутствии.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с абзацем 2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).
Согласно ст. ст.1079, 1064 ГК РФ, если несколькими владельцами источников повышенной опасности вред причинен друг другу, их ответственность определяется в соответствии с общими правилами ст.1064 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействий этих источников третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи.
Истцу Герасеву Н.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>) (л.д. 28,29). Факт причинения вреда имуществу (автотранспортное средство) истца подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), схемой ДТП( л.д\9).
Судом установлено, что 31.01.2014г. в 18 час. 40 мин. на <адрес> Ахтарянов А.А. управляя а\м <данные изъяты> № не учел дорожное покрытие и расположение т\с, в результате чего совершил боковое столкновение со встречным а\м <данные изъяты> №. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.
Вина Ахтарянова А.А. в совершении ДТП им не оспаривалась и подтверждается материалами ОГИБДД Отдела МВД России по Благовещенскому району РБ.
Из объяснительной Ахтарянова А.А. следует, что он ехал по <адрес> в сторону <адрес>, спускаясь с горы, его автомобиль стащило на встречную полосу, после чего его автомобиль столкнулся с автомобилем <данные изъяты> ( л.д.11-12).
Согласно Постановления по делу об административном правонарушении, Ахтарянов А.А. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.7 ПДД РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. ( л.д. 8)
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> Ахтарянова А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ № на срок действия с 05.06.2013г. по 04.06.2014г. (л.д.120).
В силу абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем считается наступление гражданской ответственности автовладельца за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.
Согласно п.п. «б» п.2.1. ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Согласно п.10 Правил ОСАГО, «страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе:
240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы».
По акту № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, филиалом ООО «Росгосстрах» выплачен Герасеву Н.Н. ущерб в размере 38 798,07 руб., страхователь Ахтарянов А.А.(л.д. 120).
Согласно п. 7 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 21 "Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 (далее "Правила") в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).
Истцом предоставлено Заключение № от ДД.ММ.ГГГГг. ИП Биктимировой Л.И., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет 46 817,37 руб.. ( л.д. 44-56).
В судебном заседании оценщик ИП Биктимирова Л.И. пояснила, что подбор колера и покраска это разные понятия. Подбор колера – комплексная подборка краски –отдельная работа, оплачивается отдельной строкой - 1500 руб. Цвет автомобиля в износе меняется. Лакокрасочные материалы – совсем другая оплата. Из акта осмотра следует, что переднее левое крыло имеет повреждения, характерные для данного ДТП, также это видно и на фотографиях.
Суд считает экспертизу ИП Биктимировой Л.И. обоснованной и достоверной, квалификация оценщика сомнений не вызывает, отчет является мотивированным, понятным и содержит обоснованные выводы. Данный отчет согласуется с иными письменными доказательствами по делу.
Таким образом, недополученная истцом стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля, составляет (46 817,37 - 38 798,07) = 8 019,30 руб.
Кроме того, подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в сумме 3700 руб., исходя из следующего.
Согласно Заключения (УТС) № от ДД.ММ.ГГГГг. ИП Биктимировой Л.И., величина утраты товарной стоимости составляет 3700 руб. ( л.д.23).
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.
В силу абз.1 п.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В рассматриваемой ситуации речь идет о повреждении имущества и об утрате в связи с этим его товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости поврежденного транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей (узлов, механизмов и т.д.) автомобиля, и его последующего ремонта.
Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, то наряду с восстановительными расходами должна учитываться при его определении.
В силу ст. 15 ГК РФ, а также п. 49, пп. "б" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, убытки потерпевшего подлежат взысканию со страховщика в пределах страховой суммы.
В силу п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" установлено, что оплата услуг эксперта - техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика.
Расходы на проведение оценки материального ущерба в сумме 3500 руб. (л.д.22,43), входят в предельный лимит ответственности по договору ОСАГО в сумме 120000 рублей, установленный ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО".
Из анализа вышеназванных правовых норм в их совокупности следует, что стоимость независимой досудебной оценки материального ущерба подлежит взысканию с ответчика и включается в страховую выплату.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Данная правовая позиция отражена в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".
Поскольку ответчик добровольно в полном объеме не выплатил истцу страховое возмещение, с учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Пункт 6 статьи 13 указанного Закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность, как следует из положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей, наступает, в том числе, в форме компенсации морального вреда.
Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Также при исчислении штрафа подлежащего взысканию в пользу истца учитываются расходы по оценке ущерба по смыслу ст. 15 ГК РФ, которые относятся к убыткам истца, понесенным им в результате ДТП и подлежат возмещению.
Поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме (8019,30+1000+3500+3700)х50%= 8109,65 руб.
Поскольку норма, предусмотренная ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является императивной, процентный размер штрафа (50%) не может быть снижен. Оснований для снижения суммы штрафа не имеется.
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены судебные расходы на составление доверенности в размере 500 руб. ( л.д.82), на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. (л.д. 77,78), которые суд определяет разумными в размере 8 000 руб., с учетом сложности дела, времени затраченного на участие представителя в судебном разбирательстве. Указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Герасева Н.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Герасева Н.Н. оставшуюся часть страховой выплаты в размере 8019,30 руб., величину утраты товарной стоимости в сумме 3700 руб., денежные средства в размере 3500 руб. затраченные на оплату услуг независимого оценщика, штраф в пользу потребителя в сумме 8109,65 руб., моральный вред в сумме 1000 руб., на оплату услуг нотариуса 500 руб., на оплату услуг представителя 8000 руб.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Денисова Е.Г. Решение не вступило в законную силу.
