Решение от 15 января 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    15 января 2014 года судья Тулунского городского суда Иркутской области Рыжова Н.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Борисова В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Борисова В.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 88 по г.Тулуну и Тулунскому району Иркутской области по делу об административном правонарушении от 09.12.2013 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8. КоАП РФ
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Постановлением мирового судьи от 09.12.2013 Борисов В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.8. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.
 
    На постановление, лицом, привлекаемым к административной ответственности, Борисовым В.Ф. представлена жалоба, в которой он указал, что с постановлением он не согласен по следующим основаниям. В материалах дела имеются существенные противоречия, так, в соответствии с протоколом об административном правонарушении он «управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения повторно в течение года», но в соответствии с приложенной справкой о нарушениях он привлекался последний раз за управление в состоянии алкогольного опьянения в 2009 году, о чем имеются постановления. Указано, что он управлял автомашиной у дома 32 по ул.Ватутина в 15 часов 15 минут, протокол об отстранении от управления ТС составлен у дома 13 по ул.Суворова. Таким образом, при установлении факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицо подлежит отстранению от управления ТС, в момент отстранения он находился у дома 13 по ул.Суворова, почему сотрудники ДПС не отстранили его у дома 32 по ул.Ватутина, не понимает. Если бы он повторно управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения в течение года с момента окончания исполнения постановления об административном правонарушении, тогда бы в его действиях был состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. Сотрудники ДПС обвинили не в том, что он после истечения года после исполнения административного наказания управлял автомашиной, а в том, что он повторно в течение года управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, что не соответствует действительности и не подтверждено соответствующими доказательствами. Суд указал, что в материалах дела имеется копия постановления мирового судьи судебного участка №88 от 29.10.2009 о том что ему назначено наказание в виде лишения права управления ТС сроком на полтора года и оно вступило в законную
силу 10.11.2009, то есть, оно исполнено уже 10.04.2011, так как
истек срок исполнения постановления. Согласно справке ГИБДД последнее окончание срока лишения права по делам об административном правонарушении было 03.11.2012. Исходя из справки ГИБДД в отношении него имеется 2 постановления от 22.10.2009 и 29.10.2009, получается, что срок по первому постановлению истек 22.04.2011 и начался в соответствии с ч.3 ст.32.7 КоАП РФ 23.04.2011 срок по второму постановлению который истек 23.10.2012. Таким образом, на момент совершения административного правонарушения 26.10.10.2013 и рассмотрения дела об административном правонарушении на 09.12.2013 срок с момента окончания исполнения наказания составил более одного года, истек 23.10.2013, с момента исполнения постановления по делу об административном правонарушении, и соответственно на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не будет считаться как лицо ранее привлеченное к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в силу ст.4.6 КоАП РФ. Законом не предусмотрено, что составление административного протокола является основанием для приостановления срока предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №88 по г.Тулуну и Тулунскому району от 09.12.2013 по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ отменить и направить дело на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Борисов В.Ф. доводы жалобы поддержал, дополнил, что он не оспаривает факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в день составления в отношении административного протокола, не оспаривает результаты освидетельствования, он не согласен с квалификацией части 4 ст. 12.8. КоАП РФ, о чем указал в жалобе. Просит суд требования жалобы удовлетворить.
 
    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив административное дело, учитывая показания свидетеля, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении требований по жалобе по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу ст.12.8. ч.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В силу ст. 1.5. КоАП РФ ч. 2 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно акту **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 26.10.2013 в 17 час. 20 мин. с применением технического средства измерения АКПЭ 0101М, заводской номер прибора ***, дата последней проверки прибора 01.08.2013 проведено освидетельствование водителя Борисова В.Ф., установлено состояние алкогольного опьянения. К акту приобщен талон, согласно которому алкоголь в выдохе обследуемого составляет 0.590 мг/л. Акт и талон подписан понятыми И. и М. Акт также подписан Борисовым В.Ф., который согласился с результатами освидетельствования, л.д. 5, 6.
 
    С порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Борисов В.Ф. ознакомлен, о чем имеется его личная подпись, л.д. 4.
 
    Из письменных объяснений понятых И. и М. следует, что они присутствовали 26.10.2013 в 17 час. 16 мин. при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Борисова В.Ф., который дышал в прибор марки АКПЭ №***, после чего были ознакомлены с показаниями прибора и результатами освидетельствования. В их присутствии был составлен соответствующий акт, в котором они расписались, а также расписались в распечатке результатов. Копия акта вручена Борисову В.Ф., кроме этого, перед освидетельствованием инспектор ДПС проинформировал Борисова В.Ф. о порядке освидетельствования, целостности клейма на приборе, наличии свидетельства о проверке, о чем имеются подписи понятых. Инспектором при отобрании объяснений понятым И. и М. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, а также они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9. КоАП РФ, л.д. 7, 8.
 
    Согласно протоколу **** об отстранении от управления транспортным средством, составленному 26.10.2013 в 16 час. 55 мин. Борисов В.Ф. в присутствие понятых И. и М. отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 21074 гос.рег.знак ***. Протокол подписан понятыми, копия протокола вручена Борисову В.Ф., о чем также имеется его подпись, л.д. 3.
 
    Согласно протоколу **** о задержании транспортного средства, составленному 26.10.2013 в 17 час. 50 мин. транспортное средство марки ВАЗ 21074 гос.рег.знак *** передано на хранение на охраняемую автостоянку по адресу: г.Тулун ул.Гастелло, 11. Указанный протокол составлен с участием понятых И. и М., о чем имеются их подписи, копия протокола вручена Борисову В.Ф. л.д. 9.
 
    Согласно протоколу **** об административном правонарушении от 26.10.2013 Борисов В.Ф. 26.10.2013 в 15 час. 15 мин. на ул.Ватутина, около д. 32 г.Тулун совершил нарушение пункта 2.7 ПДД, т.е. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно в течение года, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.12.8. КоАП РФ. Борисову В.Ф. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, после чего он дал объяснения «Я Борисов В.Ф. выпил 0,5 пива управлял автомашиной». Протокол об административном правонарушении, а также протокол о разъяснении прав подписан Борисовым В.Ф., л.д. 1, 2 соответственно.
 
    На основании вышеуказанных доказательств постановлением мирового судьи от 09.12.2013 Борисов В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.
 
    Свидетель П. суду показал, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, Борисова В.Ф. помнит как правонарушителя, родственных и неприязненных отношений нет, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.8. КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.
 
    Изучив административное дело в отношении Борисова В.Ф. прихожу к выводу о том, что доводы лица, привлекаемого к административной ответственности Борисова В.Ф. изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, считаю, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Борисова В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.4 КоАП РФ.
 
    Нарушений требований КоАП РФ при составлении административного дела в отношении Борисова В.Ф. и при его рассмотрении мировым судьей, не установлено. Все выводы мирового судьи в постановлении подробно мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.8. КоАП РФ.
 
    Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о нарушении инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов, нахожу необоснованными. Установлено, что нарушений требований закона при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об административном правонарушении инспектором, не допущено.
 
    В пункте 2 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
 
    Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 29.10.2009 Борисов В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Данное постановление вступило в законную силу 10.11.2009.
 
    Согласно списку нарушений в отношении Борисова В.Ф., дата последнего лишения прав 29.10.2009, окончания последнего лишения права (ст. 4.6 КоАП РФ) – 03.11.2012.
 
    В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 
    Таким образом довод жалобы о том, что судьей были неправильно применены сроки окончания исполнения производства по административному правонарушению от 29.10.2009, является несостоятельным, поскольку материалами дела установлено, что Борисов В.Ф. совершил повторное административное правонарушение до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления от 29.10.2009 (дата окончания производства 03.11.2012, дата совершения административного правонарушения 26.10.2013). Данный факт в судебном заседании Борисов В.Ф. не оспаривал.
 
    Часть 1 пункт 1 статьи 30.7. КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Таким образом, жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности Борисова В.Ф. об отмене постановления мирового судьи от 09.12.2013 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене, не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 09 декабря 2013 года о признании виновным Борисова В.Ф., ...... года рождения в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.8. КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года, оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Борисова В.Ф. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
 
    Судья Н.А. Рыжова