Дата принятия: 15 января 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
15 января 2013 года судья Тулунского городского суда Иркутской области Рыжова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Кобылянского А.Н. - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л
Постановлением мирового судьи от ...... Кобылянский А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
На постановление, представителем лица, привлекаемым к административной ответственности, Кобылянского А.Н. - ФИО1 представлена жалоба, в обоснование которой указано, что постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным. Вину в совершении административного правонарушения Кобылянский А.Н. не признал, в состоянии алкогольного опьянения ...... не находился. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения понятые участие не принимали. Кроме того, инспектором ДПС ему не были разъяснены права, а лишь предложено поставить подпись, в помощи защитника инспектором было отказано. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указано место и время отстранения от управления, что недопустимо и является грубым нарушением. Протокол о задержании транспортного средства составлен по времени позже, чем отстранение от управления, что также является недопустимым. Исходя из изложенного, считает, что протокол об отстранении от управления Кобылянского А.Н. от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства и основанный на нем протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением закона. Постановление о назначении наказания вынесено в отсутствие Кобылянского А.Н., о дате и времени рассмотрения дела последний не был извещен, в связи с чем, грубо нарушено право Кобылянского А.Н. на защиту. Просит суд постановление мирового судьи от ...... отменить.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кобылянский А.Н. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, представив в подготовительной части судебного разбирательства ходатайство о прекращении производства по административному делу, доводы, изложенные в жалобе поддерживает, просит суд жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи от ...... отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Выслушав показания свидетеля, изучив административное дело, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по жалобе по следующим основаниям.
В силу ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст. 1.5. КоАП РФ ч. 2 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно акту **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ...... в 00 часов 26 минут с применением технического средства измерения АКПЭ-01.01М, заводской номер прибора ***, дата последней проверки прибора ......, проведено освидетельствование водителя Кобылянского А.Н., установлено состояние алкогольного опьянения. К акту приобщен талон, согласно которому алкоголь в выдохе обследуемого составляет 0300 мкг/л. Акт и талон подписан как самим Кобылянским А.Н., который согласился с результатами освидетельствования, так и понятыми ФИО3 и ФИО4, л.д. 6, 7.
С порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кобылянский А.Н. ознакомлен, о чем имеется его личная подпись, л.д. 5.
Из письменных объяснений ФИО3 и ФИО4 следует, что они присутствовали ...... в 00 час. 26 мин. при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Кобылянского А.Н., который дышал в прибор марки АКПЭ-01.01М, после чего они были ознакомлены с показаниями прибора 0,300 и результатами освидетельствования. В присутствие понятых инспектором ДПС был составлен соответствующий акт, в котором они расписались, а также расписались в распечатке результатов. Копия акта вручена Кобылянскому А.Н. Кроме того, перед освидетельствованием Кобылянского А.Н. инспектор проинформировал правонарушителя о порядке освидетельствования, целостности клейма на приборе, наличии свидетельства о проверке, о чем имеются подписи понятых. Инспектором при отобрании объяснений понятым ФИО3 и ФИО4 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, а также они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9. КоАП РФ, л.д. 8, 9.
Согласно протоколу **** о задержании транспортного средства, составленному ...... в 00 час. 50 мин. На основании ст.27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство марки ВАЗ 21063, которое передано на хранение по адресу: г.Тулун ул.Гастелло, 11, л.д. 10.
Согласно протоколу **** об отстранении от управления транспортным средством, составленному ...... в 00 час. 14 мин. Кобылянский А.Н. в присутствие понятых ФИО5 и ФИО6 отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 21063, гос.рег.знак ***. Протокол подписан Кобылянским А.Н. и понятыми ФИО5 и ФИО6 Копия протокола вручена Кобылянскому А.Н., л.д. 4.
Согласно протоколу **** об административном правонарушении от ......, Кобылянский А.Н. ...... в 00 час. 05 мин. по ул.Ленина около д.№ 79 г.Тулуна совершил нарушение пункта 2.7 ПДД, т.е. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В действиях Кобылянского А.Н. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.8. ч.1 КоАП РФ. Кобылянскому А.Н. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, после чего он дал объяснения «Я, Кобылянский А.Н. ...... примерно в 18-00 выпил пива, а спустя некоторое время управлял автомашиной. Пива выпил 200 грамм». Протокол об административном правонарушении, а также протокол о разъяснении прав подписан Кобылянским А.Н., л.д. 2, 3 соответственно.
На основании вышеуказанных доказательств постановлением мирового судьи от ...... Кобылянский А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 инспектор ДПС МО МВД России «Тулунский» суду показал, что Кобылянского А.Н. не знает, родственных и неприязненных отношений нет. Помнит, что ...... он находился на дежурстве в зоне патрулирования, в том числе, по ул.Ленина, где в ночное время им был остановлен на ул.Ленина около дома № 79 водитель Кобылянский А.Н. от которого при разговоре исходил запах алкоголя изо рта. В связи с указанными признаками водитель был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование. Перед проведением освидетельствования Кобылянскому и понятым был разъяснен порядок его проведения. После чего в присутствии понятых Кобылянский А.Н. дышал в трубку. После взятия пробы прибор показал значение, которое указано в чеке. С результатами освидетельствования Кобылянский А.Н. был согласен. После проведения освидетельствования, которым было установлено состояние алкогольного опьянения Кобылянского А.Н., им составлен протокол о задержании транспортного средства автомашины марки ВАЗ, которая поставлена на штрафстоянку, составлен протокол об административном правонарушении.
Давая оценку показаниям свидетеля ФИО7, суд находит их допустимыми, поскольку они не противоречат собранным по делу об административном правонарушении доказательствам.
Суд, изучив административное дело в отношении Кобылянского А.Н., приходит к выводу о том, что доводы представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, изложенные в жалобе, ходатайстве, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Кобылянского А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ.
Нарушений требований КоАП РФ при составлении административного дела в отношении Кобылянского А.Н. и при его рассмотрении мировым судьей, судом не установлено. Все выводы мирового судьи в постановлении подробно мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности Кобылянскому А.Н. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.
Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о нарушении инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов, суд находит необоснованными. Судом установлено, что нарушений требований закона при составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, освидетельствования Кобылянского А.Н. на состояние алкогольного опьянения инспектором, не допущено.
Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о нарушении мировым судьей требований КоАП РФ при вынесении постановления, суд также находит необоснованными. Судом и материалами дела установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Кобылянского А.Н. Повестка на имя Кобылянского А.Н. вручена представителю по нотариально удостоверенной доверенности ФИО1 для передачи, о чем в материалах дела имеется расписка, таким образом, суд считает, что Кобылянский А.Н. о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей извещен надлежащим образом.
Часть 1 пункт 1 статьи 30.7. КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Таким образом, жалоба представителя лица привлекаемого к административной ответственности, Кобылянского А.Н. - ФИО1 об отмене постановления мирового судьи от ...... о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене, не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи судебного участка № 89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... о признании виновным Кобылянского А.Н. ...... года рождения в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, оставить без изменения, жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Кобылянского А.Н. - ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья: Н.А.Рыжова