Решение от 15 сентября 2014 года

    Дело №2-1619/14                                    ......
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
15 сентября 2014 года
 
    Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи                Тельцовой Е.В.
 
    при секретаре                        Вершининой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Владимировой А.Ю. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в городе Владимире Владимирской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности перечислить средства материнского (семейного) капитала на погашение обязательств по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Владимирова А.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Владимире и Владимирской области (далее - УПФ РФ) о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и обязании направить средства материнского капитала на погашение задолженности по договору.
 
    В обоснование заявления указала, что ... в связи с рождением второго ребенка был получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии ......, в размере ...... рублей. ... она обратилась в УПФР с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала путем направления его на погашение кредита, который был взят в ОАО «Сбербанк России» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Владимир, ....... Однако решением УПФР ей было отказано в удовлетворении ее заявления. Причина отказа – из представленных документов не усматривается направление кредитных средств в размере, указанном в заявлении на распоряжение средств материнского капитала, на приобретение жилья.
 
    Считает отказ в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала незаконным.
 
    Указала, что ... Владимировой А.Ю. и Владимировым С.Г. был заключен кредитный договор №... с ОАО «Сбербанк России», в соответствии с которым им был предоставлен кредит в размере ...... рублей на приобретение объекта недвижимости (квартиры), расположенного по адресу: г. Владимир, ....... ... между Владимировой А.Ю. и Г., Г., Ч., Г. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Стоимость квартиры составила ...... рублей. Денежная сумма в размере ...... рублей оплачена в момент подписания предварительного договора ...... оставшаяся сумма в размере ...... рублей оплачена с использованием кредитных средств ОАО «Сбербанк России».
 
    На основании пункта 3 части 2 статьи 8 Федерального закона № 256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении. Какие-либо нарушения порядка подачи истцом заявления о распоряжении, установленного Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, отсутствуют. В связи с чем, Владимирова А.Ю. просила суд:
 
    - признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области от ... об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала;
 
    - обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области направить средства материнского (семейного) капитала по сертификату серии ...... №... на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору №... от ......, заключенному с ОАО «Сбербанк России».
 
    В судебном заседании истец Владимирова А.Ю. и ее представитель адвокат Бабенкова АЮ. (по ордеру и доверенности) поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске.
 
    Дополнительно истец пояснила, что в договоре купли-продажи от ... стоимость квартиры указана в размере ....... рублей, поскольку она находилась в собственности продавцов менее трех лет. Фактически ее стоимость составляет ...... рублей, что отражено в предварительном договоре от ... на ....... рублей и дополнительном соглашении к нему от ... на ...... рублей. Расчет с продавцами осуществлен частями ...... рублей по предварительному договору, второй платеж - наличными после заключения договора купли-продажи, третий - из банковской ячейки после регистрации перехода права собственности на квартиру.
 
    Представитель истца адвокат Бабенкова АЮ. (по ордеру и доверенности) указала, что, не смотря на неправильное оформление сделок, фактически денежные средства потрачены на улучшение жилищных условий истца и ее семьи, что дает основание на получение средств материнского (семейного) капитала.
 
    Представитель ответчика Кощеева Е.В. (по доверенности) с иском не согласилась, представила мотивированный отзыв (л.д. 42-44). В обоснование своей позиции указал, что ОАО «Сбербанк России» предоставил Владимировой А.Ю. ...... рублей на приобретение жилья и оплаты неотделимых улучшений. При этом истец заключила кредитный договор с условием обеспечения обязательств путем залога квартиры и предоставления банку платежных документов на оплату части стоимости данной квартиры или наличия на счете денежных средств в размере не менее ...... рублей. На основании договора купли-продажи от ... истец приобрела квартиру, расположенную по адресу г.Владимир ......, за ...... рублей, что составляет в два раза меньше заявленной стоимости на получение кредита. Так же в соответствии с п. 3.1.5 кредитного договора, сумма в размере ...... рублей истцом уже оплачена в счет стоимости квартиры на момент получения кредита. Считает, что средства материнского капитала не могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, поскольку истец на момент заключения договора уже оплатил продавцу недвижимости сумму в размере ...... рублей в счет договора купли-продажи квартиры по цене ...... рублей. Соответственно из предоставленных истцом в УПФР документов не усматривается направление кредитных средств на приобретение жилья в размере, указанном в заявлении на распоряжение средствами материнского капитала. Полагает, что направление средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от ... не соответствует требованиям ФЗ № 256 от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Следовательно, средства материнского капитала будут использованы на направление, не предусмотренное статьей 8 ФЗ №256 от 29.12.2006. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Третье лицо Владимиров С.Г., будучи извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что планировали купить квартиру с использованием средств материнского капитала. Об оформлении сделки купли-продажи на меньшую стоимость не знал.
 
    Представитель третьего лица ОАО Сбербанк России Ильин А.А. (по доверенности), будучи извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств о рассмотрение дела в его отсутствие либо об отложении дела суду не представил. Направил запрошенные судом документы, поступившие в банк для оформления кредита, считал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    С учетом мнения сторон дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством (статья 7), под защитой которого находятся семья, материнство и детство (статья 38 часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение для воспитания детей и предоставляет законодателю право определить виды такого обеспечения, его размеры, условия и порядок предоставления (статья 39 части 1 и 2).
 
    К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей. Единая система таких пособий установлена Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель для создания условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрел для таких семей возможность получения государственной поддержки в форме предоставления материнского (семейного) капитала, средства которого могут направляться, в том числе, на улучшение жилищных условий семьи.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 10 указанного Федерального закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
 
    Аналогичная правовая норма содержится в пункте 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862.
 
    Из анализа приведенных норм права усматривается, что лица, получившие сертификат, могут обратиться в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения путем безналичного перечисления указанных средств в пользу кредитной организации, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
 
    Согласно пункту 3 части 2 статьи 8 Федерального закона № 256-ФЗ несоблюдение указанных требований влечет за собой отказ в реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.
 
    Судом установлено, что Владимирова А.Ю. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с вышеприведенным Федеральным законом № 256-ФЗ, что подтверждено соответствующим государственным сертификатом серии ...... №... (л.д. 10).
 
    ... Владимирова А.Ю. заключила с Г., Г., действующей в своих интересах и дающей согласие несовершеннолетней дочери Г., Ч. предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Владимирская область, город Владимир, ......, по условиям которого стоимость квартиры определена в размере ....... рублей (л.д. 30).
 
    В тот же день ... стороны заключили дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого стоимость имеющихся в квартире неотделимых улучшений составляет ...... рублей (л.д. 31).
 
    ... между Владимировой А.Ю., с одной стороны, и Г., Г., действующей в своих интересах и дающей согласие несовершеннолетней дочери Г., Ч., с другой стороны, заключен договор купли-продажи спорной квартиры стоимостью ....... рублей (л.д. 29).
 
    ... между ОАО «Сбербанк России» и Владимировой А.Ю., Владимировым С.Г. заключен кредитный договор № №..., по условиям которого Кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме ...... рублей под ......% годовых на приобретение объекта недвижимости (квартиры) и оплаты иных неотделимых улучшений, расположенного по адресу: Владимирская область, город Владимир, ...... (л.д. 103-107).
 
    Согласно пункту 3.1.5 кредитного договора выдача кредита производится после подтверждения оплаты части стоимости объекта недвижимости и/или наличия у них денежных средств в размере не менее ...... рублей (л.д. 103 оборот).
 
    Решением УПФР от ... №... Владимировой А.Ю. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на приобретение жилья, поскольку из представленных документов не усматривается направление кредитных средств в размере, указанном в заявлении на распоряжение средств материнского капитала, на приобретение жилья (л.д. 28).
 
    Суд не находит оснований для признания его незаконным по следующим основаниям.
 
    Из условий раздела 2 заключенного договора купли-продажи квартиры от ... следует, что стоимость квартиры определена сторонами в размере ....... рублей (л.д. 29)
 
    Однако, согласно данным отчета №... об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: Владимирская область, город Владимир, ......, составленном ООО «......» при оформлении кредита, ее рыночная стоимость по состоянию на ... составляет ...... рублей (л.д. 137).
 
    Согласно пункту 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, в том числе и на приобретение жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону, сделок путем безналичного перечисления указанных средств физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
 
    Несмотря на то, что в соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, истец осознанно согласилась на условия продавцов о снижении реальной стоимости квартиры до ....... рублей при заключении договора купли-продажи, оформив оставшуюся сумму ...... рублей дополнительным соглашением к предварительному договору на приобретение неотделимых улучшений, что привело к получению государством в неполном объеме налога на доходы физических лиц от продажи квартиры.
 
    Данные обстоятельства не оспаривались истцом в ходе судебного разбирательства и подтверждаются материалами дела.
 
    Кроме того в договоре купли-продажи определен порядок расчета между сторонами: ...... рублей покупателями оплачены в момент подписания предварительного договора купли-продажи квартиры, оставшиеся денежные средства оплачиваются покупателем за счет собственных средств с использованием кредитных средств ОАО Сбербанк России.
 
    Так получение ...... рублей в качестве задатка подтверждается распиской от ..., а получение оставшейся суммы - денежных средств в размере ...... рублей и ...... рублей – расписками от ... (л.д. 35-37). Следовательно, полный расчет между продавцами и покупателем произведен ....
 
    Однако по условиям пункта 2.3.1 договора купли-продажи передача денежных средств продавцам в сумме выдаваемого кредита в счет оплаты приобретаемой квартиры осуществляется после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю, а также государственной регистрации ипотеки квартиры в силу закона в пользу банка.
 
    Пунктом 3.4.2 трехстороннего договора №... от ... аренды индивидуального сейфа в ОАО Сбербанк России допуск продавца к сейфу в отсутствие покупателя (истца) осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность продавца, ключа от сейфа, а также зарегистрированного в установленном порядке оригинала договора купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: Владимирская область, город Владимир, ...... отметкой о регистрации ипотеки данного объекта недвижимости в пользу банка (л.д. 157 оборот). То есть кредитные средств могли быть получены только после государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.
 
    Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии ...... №... право собственности за Владимировой А.Ю. на спорную квартиру и ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона зарегистрированы ..., что также отражается в соответствующих отметках УФРС в договоре купли-продажи квартиры от ... (л.д. 33). Получение покупателем кредитных средств через 3-4 дня после заключения договора купли-продажи и оформления кредитного договора не оспаривалось истцом в судебном заседании. Таким образом, ...... рублей кредитных средств не был использован в расчетах покупателя (истца) с продавцами за приобретенную квартиру ..., что подтверждается соответствующими расписками (л.д. 35-37).
 
    Оценивая представленные доказательства в совокупности их формы и содержания, учитывая сроки проведения расчетов по сделке (...) и получения продавцами кредитных средств (после ...), а также стоимость приобретенной квартиры в размере ....... рублей при наличии собственных денежных средств в размере ...... рублей (по условиям кредитного договора), суд приходит к выводу, что истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств направления денежных средств по кредитному договору в полном объеме именно на приобретение жилого помещения.
 
    Таким образом, направление средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по кредитному договору от ..., заключенному между ОАО Сбербанк России и Владимировой А.Ю., не подпадает под действие норм Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
 
    Решение УПФР от ... №... об отказе в удовлетворении заявления Владимировой А.Ю. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала вынесено в соответствии с положениями Федерального закона № 256-ФЗ, в пределах полномочий, в связи с чем, требование о признании данного решения УПФР незаконным суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    При этом суд учитывает, что право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на основании имеющегося у Владимировой А.Ю. государственного сертификата истец не утратила.
 
    Поскольку судом не установлено правовых оснований для признания решения УПФР незаконным, а требования истца о возложении обязанности перечислить средства материнского капитала на погашение основного долга и процентов по кредитному договору от ... являются производными от изложенного выше, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в городе Владимире Владимирской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности перечислить средства материнского (семейного) капитала на погашение обязательств по кредитному договору Владимировой А.Ю. отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья    ......        Е.В. Тельцова
 
    ......
 
    ......
 
    ......
 
    ......
 
    ......