Решение от 15 октября 2014 года

Дело № 2-1033/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 октября 2014 года                 г. Благовещенск
 
    Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В., с участием истца Бикбулатовой В.В., ее представителя Докучаева А.В. (доверенность от 27.02.2014г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикбулатовой В.В. к ИП Крохалеву М.С. о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Бикбулатова В.В. обратилась в суд с иском к ИП Крохалеву М.С., в котором просит: взыскать денежную сумму 36 916 руб. 40 коп., 20 000 руб. упущенной выгоды, что составляет по иску 56 916,40, неустойку за 150 дней 205,50 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб..
 
    В обоснование иска указано, что истец Бикбулатова В.В. нашла товар - профнатсил по интернету, приехала по указанному адресу в офис, где был оформлен счет за № от 01.11.2013г. на сумму 39916 руб. 40 коп. Была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от 01.11.2013г. на указанную сумму. Истец и представитель ответчика вступили в гражданско – правовые отношения, вступили в публичный договор, по которому ответчик обязался исполнить выполнение своей услуги по продаже и поставке товара. Истец выполнила все условия, оплатила товар, но товар не получила. В марте 2014г. истец приобретает аналогичный товар и сопутствующие комплектующие к этому товару - профнастилу, но уже на сумму 59047,46 руб. Счет на сумму № от 28.03.2014г. При совершении сделки купли-продажи истец переплатила 20000 руб. Если бы ответчик ее не обманул, то она приобрела бы тот же товар на 20000 руб. дешевле. Ответчик не исполнил свои обязательства, не обеспечил истца товаром, присвоил себе деньги.
 
        В судебном заседании истец Бикбулатова В.В., ее представитель Докучаев А.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. При этом пояснили, что ответчик обязался доставить товар – профнастил в течение трех дней, доставка также была оплачена, но товар не был доставлен. Ответчик обещал вернуть уплаченные за товар деньги, но так и не вернул. Просили взыскать с ответчика денежную сумму 36 916 руб. 40 коп., 20 000 руб. как сумму упущенной выгоды, что составляет по иску 56 916,40 руб., неустойку за 150 дней 205,50 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб..
 
        Ответчик ИП Крохалев М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, неоднократно направленные судебные повестки возвращена с отметкой «истек срок хранения».
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.
 
    С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров.
 
    Таким образом, суд считает применимым нормы данного закона к возникшим вследствие заключения договора купли-продажи правоотношениям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу ст.493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе с условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
 
    В п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ закреплено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
 
    Согласно ст. 499 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
 
    Судом установлено и как следует из счета № от 01.11.2013г. и квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.11.2013г. покупатель – истец Бикбулатова В.В. приобрела у ИП Крахалева М.С. профнастил с комплектующими стоимостью 36916,40 руб. с доставкой. Но указанный товар не был получен покупателем Бикбулатовой В.В.
 
    Согласно ч. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора
 
    На основании изложенного требования истца о возмещении убытков причинённых недоставкой оплаченного товара и расторжением договора подлежат удовлетворению.
 
    Убытками истца, причинёнными расторжением договора, суд признаёт 36916,40 рублей - выплаченных истцом ответчику за товар.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    На основании ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
 
    Таким образом, с ответчика ИП Крохалева М.С. подлежит взысканию сумма неустойки из расчета: 56 916*0,0024%+1,37 за один день. Начиная с ноября 2013г. составляет 150 дней. 1,37*150+205,50 руб..
 
    Кроме того, в исковом заявлении ставится вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Аналогичные положения разъяснены в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".
 
    Таким образом, суд, принимая во внимание характер нарушения, все обстоятельства по делу, степень нравственных переживаний истца, основываясь на принципах разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке уполномоченной организацией, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
    Таким образом, при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должны быть учтены взысканные судом суммы, в том числе уплаченные по договору подряда денежные средства, неустойка и компенсация морального вреда. Поэтому требование истца о взыскании с ИП Крохалева М.С. штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы подлежит удовлетворению в размере 21060 руб. 95 коп. (Расчет штрафа: 36916,40руб. + 205,50 руб. (неустойка)+ 5 000 руб. (моральный вред): 50% = 21060,95 рублей.
 
    Требование Бикбулатовой В.В. о взыскании упущенной выгоды 20000 руб. удовлетворению не подлежит, так как истцом не представлено несение Бикбулатовой В.В. упущенной выгоды на покупку товара профнастила и сопутствующих материалов, так как покупателем по счету № от 28.03.2014г. являлся Шишков М.Д..
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. следует взыскать с ИП Крохалева М.С. в доход государства госпошлину: за удовлетворенные имущественные требования в размере 1313,66 руб., за удовлетворенные неимущественные требования (моральный вред) 200 руб., всего 1513 руб. 66 коп..
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Бикбулатовой В.В. к Индивидуальному предпринимателю Крохалеву М.С. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Крохалева М.С. в пользу Бикбулатовой В.В. сумму, уплаченную за товар 36916 руб. 40 коп, неустойку 205 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21060 руб. 95 коп., всего взыскать 63 182 (шестьдесят три тысячи сто восемьдесят два) рубля 85 копеек.
 
    Взыскать Индивидуального предпринимателя Крохалева М.С. в доход местного бюджета Муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1513 (одна тысяча пятьсот тринадцать) рублей 66 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
 
    Судья:            подпись            М.С. Кондрашов
 
    Копия верна судья:          М.С. Кондрашов