Решение от 15 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тулун                                15 мая 2014 года
 
    Тулунский городской суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи – Татаринцевой Е.В.,
 
    при секретаре – Беликовой Т.С.,
 
    с участием:
 
    представителя истца – Садовского А.В., действующего на основании доверенности *** от ......,
 
    третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – П.,
 
    третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-519/2014 по иску Воронковой П.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Воронкова П.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страховой выплаты, неустойки.
 
    В обоснование доводов поданного искового заявления она указала, что ...... в г. Тулуне на ул. Ермакова, 13 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием её автомобиля – «TOYOTA CALDINA», государственной регистрационный знак ***, и автомобиля «TOYOTA CORONA PREMIO», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя К. ДТП произошло по вине водителя К., что подтверждается материалами проверки, проведенной ОГИБДД ОМВД России по г. Тулуну и Тулунскому району. Её гражданская правовая ответственность как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис № ***. ...... она обратилась к представителю страховщика с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы. В возмещение причиненного ущерба страховщиком ей выплачено ........... Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, она обратилась к оценщику. Согласно проведенной оценке, размер причиненного ущерба составляет .......... рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату .........., неустойку (пени) в размере .........., расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме .......... рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
 
    Истец Воронкова П.П., представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца Садовский А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
        Третьи лица в судебном заседании не возражали удовлетворить исковые требования Воронковой П.П.
 
    Выслушав представителя истца Садовского А.В., третьих лиц П. и К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что ...... в г. Тулуне на ул. Ермакова, 13 произошло ДТП с участием автомобилей - «TOYOTA CALDINA», государственной регистрационный знак ***, под управлением П., и автомобиля «TOYOTA CORONA PREMIO», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя К., в результате которого автомобиль «TOYOTA CALDINA», государственной регистрационный знак ***, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ...... (л.д.37).
 
    Факт принадлежности автомобиля «TOYOTA CALDINA», государственной регистрационный знак ***, Воронковой П.П. подтверждается паспортом транспортного средства ****. Факт допуска П. к управлению транспортным средством – водительским удостоверением (л.д.59).
 
    Факт принадлежности автомобиля «TOYOTA CORONA PREMIO», государственный регистрационный знак ***, К. подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства *** (л.д.63). Факт допуска К. к управлению транспортным средством – водительским удостоверением (л.д.59).
 
    ДТП произошло по вине водителя К., которая нарушила п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), предусматривающий, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Данный факт подтверждается также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении **** от ...... (л.д.38), материалом ДТП от 16.02.2014.
 
    Гражданская правовая ответственность Воронковой П.П. и водителя П. застрахованы в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ССС № ***, справкой о ДТП 9л.д.37) и актом о страховом случае из причинения вреда имуществу (л.д.39).
 
    Пунктом 3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На основании п.1 ст.6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации требует исполнения обязательств надлежащим образом, то есть, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    На основании пп.«б» п.61 вышеуказанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности при причинении вреда имуществу потерпевшего он имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу, по результатам которой выставить свои требования к страховщику.
 
    Из отчета *** от ...... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «TOYOTA CALDINA», регистрационный номерной знак ***, следует, что рыночная стоимость ущерба транспортного средства на ...... составляет .......... рублей (л.д.8-41).
 
    Страховщиком – ООО «Росгосстрах» данное ДТП было признано страховым случаем. ...... на основании акта *** выплачено страховое возмещение в размере .......... (л.д.39), а ...... выплачено .........., что подтверждается платежным поручением № ***.
 
    Поскольку размер страхового возмещения уплачен страховщиком в полном объеме, то оснований для удовлетворения исковых требований Воронковой П.П. в данной части не имеется.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере ...........
 
    Правилами ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Из акта о страховом случае при причинении вреда имуществу *** от ...... (л.д.39) видно, что с заявлением о страховой выплате Воронкова П.П. обратилась в ООО «Росгосстрах» 18.02.2014. Согласно указанному акту размер страхового возмещения определен и выплачен в сумме ...........
 
    Размер ставки рефинансирования Банка России в соответствии с указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-у с 14.09.2012 составляет 8,25%.
 
    Размер неустойки будет равен: ..........
 
    В исковом заявлении Воронкова П.П. просит взыскать с ответчика неустойку в размере ........... Представитель ответчика Д. просила уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки с учетом добровольного удовлетворения требований ответчиком.
 
    Однако суд не находит для уменьшения размера неустойки, поскольку её размер рассчитан истцом на дату 14.04.2014, а окончательная выплата суммы страхового возмещения произведена ответчиком почти месяцем позже, 08.05.2014.
 
    Таким образом, исковые требования Воронковой П.П. в данной части на основании ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
        К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В исковом заявлении Воронкова П.П. просит взыскать в её пользу расходы на оплату услуг оценщика за составление отчета об оценке в сумме .......... рублей.
 
    Факт заключения договора на оказание услуг подтверждается договором от ...... *** (л.д.42), факт оплаты услуг оценщика подтверждается квитанцией от ...... *** (л.д.44).
 
    Факт оплаты услуг оценщика ООО «Росгосстрах» в размере .......... подтверждается платежным поручением от ...... № ***.
 
    В связи с тем, что для определения стоимости восстановительного ремонта необходимы специальные познания, исковые требования Воронкова П.П. основывает на оценке, данное доказательство признано ответчиком, произведена соответствующая выплата, но не в полном объеме, суд полагает, что расходы по оплате услуг оценщика подлежат частичному удовлетворению в размере недостающей суммы ...........
 
    Кроме того, Воронкова П.П. просит взыскать в её пользу расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере .......... рублей.
 
    Факт заключения договора на оказание юридических услуг подтверждается договором от 31.03.2014, оплата услуг в указанной сумме – квитанцией к приходному ордеру от ...... № 20.
 
    В связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, что не позволяет ей самостоятельно составить исковое заявление для обращения в суд, суд полагает, что расходы по оплате услуг юриста являются необходимыми.
 
        В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом подготовки представителем истца искового заявления, участия в двух судебных заседаниях, сложности дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере .......... рублей.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.0.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с п.46 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
 
    С учетом положения ст.39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл.III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13) (п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17).
 
    Принимая во внимание изложенное, суд определяет размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере ...........
 
    Истец Воронкова П.П. была освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу в суд искового заявления к страховой организации на основании пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию расходы по её уплате.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Воронковой П.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Воронковой П.П. неустойку в размере .........., расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере .......... рублей, расходы, связанные с оказанием усул оценщика в размере .........., а также штраф в размере .........., всего ...........
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере четыреста (четыреста) рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий                        Е.В. Татаринцева