Решение от 15 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
    г. Тулун                                                                                                                 15 мая 2013 года
 
    Судья Тулунского городского суда Иркутской области Чеботарев И.Ю., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Филанчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Филанчук А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ...... о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением ****, вынесенным ...... инспектором ИДПС ОВ ДПС МО МВД РФ «Тулунский» ФИО2, Филанчук А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    С указанным постановлением Филанчук А.А. не согласился, подал в суд жалобу, в которой указал, что ...... Филанчук А.А., двигался на автомобиле LandCruiserPrado, г/н ***, по ул. Гидролизная г.Тулуна, направляясь на выезд из г. Тулуна в сторону г. Иркутска в 10 час. 50 мин. Его остановил инспектор ДПС - ФИО2 и предъявил административное правонарушение, то что он управлял ТС с не пристегнутым ремнем безопасности и составил постановление об АПН № **** и протокол об АПН (копию не предоставил) от "09" апреля 2013 г. Ст.20 приказа МВД РФ ***: При обращении к участнику дорожного движения сотрудник должен представиться, назвать свою должность, специальное звание и фамилию, после чего кратко сообщить причину и цель обращения. Чего при остановке ТС сделано не было. Инспектор не предоставил никаких показаний аппаратуры фото и видео фиксаций. Также не были предоставлены показания свидетелей с его стороны подтверждающие указанные в постановлении об АПН нарушения. Все обвинение инспектора построено исключительно на его словах. ПДД он не нарушал, двигался на автомобиле с пристегнутым ремнем безопасности. Ремень безопасности он отстегнул после полной остановки ТС, чтобы выйти из машины для проверки документов инспектором. Филанчук А.А. просил инспектора предоставить возможность воспользоваться услугами адвоката. Инспектор в этом отказал и заявил, что по таким делам адвокат не требуется. Тем самым нарушил его права по ст. 48 Конституции РФ и ст. 25.5 КоАП РФ. Права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ инспектором разъяснены не были. Копия протокола об АКП не была предоставлена. Постановление-квитанцию о наложении штрафа ему не вручили. Сотрудник налагает административный штраф путем составления постановления-квитанции в пределах санкции соответствующей статьи особенной части Кодекса, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. На протяжении всего времени общения с инспекторам, инспектор предлагал согласиться с наименьшей уплатой штрафа в размере 100 рублей. Тем самым нарушил требование статьи 19 приказа МВД РФ № 185.
 
    Просит суд отменить постановление ****, прекратить административное дело по протоколу об АПН.
 
    Привлекаемый к административной ответственности Филанчук А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил жалобу удовлетворить.
 
    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Филанчук А.А., изучив материал об административном правонарушении, судья находит доводы жалобы обоснованными, а постановление подлежащим отмене.
 
             В силу ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
          В силу ст. 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
          Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
               Согласно ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
          Частью 3 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
          Судьей установлено, что обжалуемое постановление не отвечает данным требованиям. В постановлении, не указано наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
              Согласно протоколу **** от ...... 11ч.20мин. Филанчук А.А. ...... в 10ч. 52мин. на ул. Гидролизной, 99 г.Тулуна нарушил п.п. 2.1.2 ПДД управлял автомашиной с не пристегнутым ремнем безопасности на Т.С. оборудованном ремнями безопасности, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указал, что управлял автомашиной, двигался со скоростью 40 км/ч, ремнем был пристегнут.
 
    Из постановления **** по делу об административном правонарушении усматривается, что Филанчук А.А. управляя автомашиной Тойота Ленд Круйзер в 10 часов 52 минут ...... на ул. Гидролизная, г.Тулуна, нарушил п.п. 2.1.2 ПДД управлял автомашиной с не пристегнутым ремнем безопасности на т.с. оборудованной ремнями безопасности, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что был признан виновным и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    В нарушение требований ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ДПС ФИО2 решение по делу не мотивировано, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Кроме того, ...... инспектором ДПС МО МВД РФ «Тулунский» ФИО2в отношении Филанчук А.А. было возбуждено административное дело по ст. 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением того же инспектора от ...... Филанчук А.А. привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Таким образом, инспектором ДПС МО МВД РФ «Тулунский» нарушен порядок привлечения Филанчук А.А. к административной ответственности.
 
    Согласно ст. 29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется: кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности и не нарушен ли порядок привлечения лица к административной ответственности.
 
    Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лиц, привлекаемых к административной ответственности, установлены определенные права и процессуальные гарантии, нарушение которых влечет недействительность оспариваемых постановлений.
 
          Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
          В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Как усматривается из предоставленного административного дела Филанчук А.А. был не согласен с событием административного правонарушения и с назначением административного наказания.
 
          В соответствии с ч. 1 ст. 28.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
 
          Таким образом, судом усматривается, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.
 
             Из представленного суду дела об административном правонарушении усматривается, что вышеуказанные нормы закона инспектором также были нарушены.
 
    Оценивая законность и обоснованность принятого должностным лицом ИДПС МО МВД РФ «Тулунский» постановления, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Филанчук А.А. на месте совершения правонарушения, сразу после составления протокола об административном правонарушении, не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Филанчук А.А., не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции РФ.
 
          При таких обстоятельствах, жалоба Филанчук А.А. - лица, привлекаемого к административной ответственности об отмене постановления о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 руб. от ...... подлежит удовлетворению, постановление отмене, и возвращение дела на новое рассмотрение, должностному лицу правомочному рассмотреть дело.
 
         На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
            Постановление ****, вынесенное ...... инспектором ДПС ОВД ПС МО МВД РФ «Тулунский» ФИО2 о признании виновным Филанчук А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей отменить, жалобу Филанчук А.А. - удовлетворить, дело об административном правонарушении в отношении Филанчук А.А. возвратить начальнику ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» на новое рассмотрение.
 
         Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Тулунский городской суд Иркутской области.
 
    Судья Чеботарев И.Ю.