Решение от 15 июля 2014 года

    Дело № 2-1146/14                                    
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 июля 2014 года г. Владимир
 
    Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи Баторшиной Н.Х.
 
    при секретаре Ивлевой Р.Р.
 
    с участием представителя истца      Кузьминой А.Н.
 
    (по доверенности от 17.02.2014г. на срок 1 год)
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и финансовой защиты населения» в интересах Кирий М.Н. к ИКБ «Совкомбанк» (ООО) о защите прав потребителей – признании условий договора недействительными и взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и финансовой защиты населения» в интересах Кирий М.Н. обратилась в суд с иском к ИКБ «Совкомбанк» (ООО) о защите прав потребителей. В обоснование заявленного иска указано, что ... между Кирий М.Н. и ИКБ «Совкомбанк» (ООО) заключен смешанный договор в форме оферты (заявление-оферта со страхованием) и акцепта (действий банка), включающий в себя элементы нескольких договоров: договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании №... на сумму ...... руб. ...... коп., сроком на ...... месяцев, с уплатой ...... % годовых.
 
    Помимо кредитных обязательств ответчиком было включено в заявление-оферту условие, не связанное с исполнением кредитного обязательства – плата за включение в программу страховой защиты заемщиков от суммы кредита – ...... руб. ...... коп. В разделе «Данные о получателе денежных средств» ответчик указал размер суммы ...... руб., а получателем заемщика. Банк удержал из суммы ...... руб. ...... коп. сумму ...... руб. ...... коп. в виде платы за включение в программу страховой защиты заемщиков без НДС. Таким образом, платеж, который ответчик обозначил как платеж в пользу третьих лиц, фактически был списан Банком в пользу самого Банка без установленных законом или договором оснований. В связи с тем, что заемщик получил от Банка денежные средства в размере ...... руб., то есть в меньшем размере, чем указано в договоре, в соответствии со ст. 812 п. 3 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности.     В действиях Банка, обозначенных в «Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели и Заявлении-оферте со страхованием, как «комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков Заемщика по обслуживанию кредита», отсутствует предмет услуги. Заключая договор страхования жизни и здоровья заемщика, Банк действует исключительно в своих интересах, хотя с согласия заемщика застрахованного лица. При этом, Банк не предоставляет возможности Застрахованному лицу ознакомится с условиями заключенного договора личного страхования и подтвердить это подписью, что позволяет Застрахованному лицу требовать признать договор страхования недействительным.
 
    Предлагая Потребителю заключить договор, который не соответствует действующему законодательству, исполнитель нанес своими действиями потребителю ущерб. Кроме того, на сумму комиссии за подключение к программе страхования банком начислялись, а заемщиком уплачивались проценты в соответствии с процентной ставкой по кредиту ......% в период с 29.11.2011г. по 26.09.2013г. в размере ...... руб. ...... коп.
 
    08.04.2014 года ИКБ «Совкомбанк» получили претензию. В предусмотренный законом 10-ти дневный срок требования заемщика не были удовлетворены. Размер неустойки рассчитан за период с 18.04.2014г. по 29.04.2014г. Сумма неустойки составляет ...... руб. ...... коп. В качестве компенсации за отказ в удовлетворении законных требований заемщика Кирий М.Н., предъявленных в связи с нарушением ее прав потребителя, в добровольном порядке, потерю времени на ожидание исполнения обязательства, а также за неудобства, переживания, отрицательные эмоции, испытанные ею в результате выявления факта обмана со стороны Банка, сумму морального вреда она оценивает в ...... руб.
 
    С учетом дополнений к исковому заявлению, касающихся уточнения оснований исковых требований, истец просит суд признать незаконными действия Банка по удержанию платы за включение в программу добровольного группового страхования из суммы кредита по кредитному договору от .... №....                                             Взыскать с ИКБ «Совкомбанк» (ООО) в пользу Кирий М.Н. сумму ...... руб. ...... коп., в том числе:                                     ...... руб. ...... коп. – незаконно удержанных банком в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков,                     ...... руб. ...... коп. – начисленные проценты на плату за включение в программу страховой защиты заемщиков,                             ...... руб. ...... коп. – неустойку за период с 18.04.2014г. по 29.04.2014г.,     ...... руб. ...... коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.11.2011г. по 29.04.2014г.,                             ...... руб. – сумма морального вреда.                                Взыскать штраф в размере 50% в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».                                             Признать недействительным договор страхования, заключенный Банком со страховщиком в отношении жизни и здоровья заемщика – Кирий М.Н.
 
    Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10.06.2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, в качестве надлежащего ответчика к участию в деле привлечено ИКБ «Совкомбанк» (ООО) (г. Кострома, ......).
 
    Истец Кирий М.Н., извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель истца Кирий М.Н. – Кузьмина А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений (дополнений) поддержала, ссылаясь в обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.
 
        Представитель ответчика ИКБ «Совкомбанк» (ООО), извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, в суд не явился, уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
 
        В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Представитель истца не возражал о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В судебном заседании установлено, ... между Кирий М.Н. и ИКБ «Совкомбанк» (ООО) заключен договор о потребительском кредитовании №... под ...... % годовых на срок ...... месяцев. Сумма кредита ...... руб. ...... коп. (л.д. 10).
 
    В разделе Б. «Данные о Банке и кредите» договора включено условие об оплате за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 21,60% от первоначальной суммы кредита ...... руб. ...... коп.
 
    Однако, из раздела Д. «Данные о получателе денежных средств» следует, что Кирий М.Н. в заявлении указывала сумму кредита ...... рублей.
 
    В выписке по лицевому счету указано, что на счет Кирий М.Н., по ее же заявлению, зачислено ...... руб. ...... коп., уплачено по страхованию ...... руб. ...... коп. из зачисленных денежных средств со счета на депозит в рамках потребительского кредита ...... руб. (л.д. 23).
 
    Усматривается, что сумма ...... руб. ...... коп. списана Банком как компенсация страховых премий по договорам на случай смерти или наступления инвалидности.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что непосредственно с потребителем Кирий М.Н. договор страхования не заключался
 
    Суд приходит к выводу, что информация о размере страховой премии, представленная Банком до заключения кредитного договора с Кирий М.Н. не соответствовала требованиям ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку не являлась достоверной. При этом, отсутствие доказательств того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, возможность самостоятельно заключить договор страхования жизни в рамках получения кредита, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг Банка, свидетельствует о нарушении положений ст. 16 указанного Закона.
 
    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина.
 
    Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора. Обязывая заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья и ограничил гражданские права истца на законодательно установленную свободу договора.
 
    Поскольку предоставление услуги по кредитованию под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено Законом о защите прав потребителей, условия кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования являются не действительными в силу закона.
 
    Включение в кредитный договор условия о том, что в сумму кредита включается сумма на оплату комиссии за подключение к программе страхования, ущемляет право истца как потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на истца как заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для данного вида договора.
 
    Кроме того, при получении кредита заемщик был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии. Данные действия банка увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком и нарушают права потребителя.
 
    Следовательно, денежные средства в сумме ...... руб. ...... коп. были списаны со счета истца в качестве платы за страхование без наличия законных оснований.
 
    Суду не было представлено объективных доказательств того, что у клиента был вариант получения кредита без страхования на случай смерти или наступления инвалидности.
 
    Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что условие договора, устанавливающее плату за включение в программу добровольного группового страхования, является недействительным, как не соответствующим положениям закона, ст. 16 Закона РФ О защите прав потребителей, в связи с чем, исковые требования Кирий М.Н. о взыскании с ответчика уплаченной суммы комиссии в размере ...... руб...... коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, подлежит взысканию и сумма начисленных и уплаченных процентов на сумму комиссии ...... руб. ...... коп. за период с 29.11.2011г. по 26.09.2013г. в размере ...... руб. ...... коп., исходя из следующего расчета ......
 
    07.04.2014 года Кирий М.Н. направлена в Банк претензия о возврате суммы незаконно полученных денежных средств в размере ...... руб. ...... коп. 08.04.2014 года указанная претензия была получена Банком (л.д. 31).
 
    Однако, ответчик на претензию не ответил, требования потребителя не удовлетворил.
 
    Поскольку ответчик не исполнил перед истцом обязательства по возврату денежных средств в связи с недействительностью части сделки, суд находит правомерными и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Как установлено в судебном заседании, вследствие исполнения заемщиком ничтожного условия договора банк получил неосновательное обогащение.
 
    На сумму неосновательного обогащения в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами.
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...... руб. ...... коп. за период с 01.11.2011г. по 29.04.2014г. составляет ...... руб. ...... коп. (.......).
 
    Расчет, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, проверен судом и признан правильным.
 
    Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, правоотношения между истцом и ответчиком в настоящем споре возникли из применения последствий недействительности части сделки.
 
    В соответствии с ч. 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В п.33 указанного Постановления разъяснено, что удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора, следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" на правоотношения, возникшие между Кирий М.Н. и банком, распространяться не могут. Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за период с 18.04.2014г. по 29.04.2014г. в размере ...... руб. ...... коп. удовлетворению не подлежат.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены права потребителя. В связи с этим с ИКБ «Совкомбанк» (ООО) в пользу Кирий М.Н. с учетом нарушенного блага (носящего имущественный характер), степени причиненных страданий, связанных с необходимостью исполнить незаконные условия договора и несением дополнительного финансового бремени, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере ...... рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Банк в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ...... руб. ...... коп. ((...... х 50 %), из которых ...... руб. ...... коп. - в пользу истца Кирий М.Н., и ...... руб. ...... коп. - в пользу Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и финансовой защиты населения».
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.
 
    Поскольку в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец от уплаты госпошлины при подачи иска в суд была освобождена, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ...... руб. ...... коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и финансовой защиты населения» в интересах Кирий М.Н. к ИКБ «Совкомбанк» (ООО) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным договор страхования, заключенный между ИКБ «Совкомбанк» (ООО) со страховщиком в отношении жизни и здоровья заемщика Кирий М.Н..
 
    Признать незаконными действия ИКБ «Совкомбанк» (ООО) по удержанию платы за включение в программу добровольного группового страхования из суммы кредита по кредитному договору ... №....
 
        Взыскать с ИКБ «Совкомбанк» (ООО) в пользу Кирий М.Н. ....... (......) рублей ...... копеек, в том числе:
 
    - ...... руб. ....... - незаконно удержанных банком в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков;
 
    - ...... руб. ....... - начисленные Банком проценты на плату за включение в программу страховой защиты заемщиков;
 
    - ...... руб. ....... - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.11.2011г. по 29.04.2014г.;
 
    - ...... руб. – компенсация морального вреда.
 
        Во взыскании компенсации морального вреда в размере ...... рублей и неустойки за период с 18.04.2014г. по 29.04.2014г. в сумме ...... руб. ...... коп. – Кирий М.Н. отказать.
 
    Взыскать с ИКБ «Совкомбанк» (ООО) в пользу Кирий М.Н. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...... руб. (......) руб. ...... коп.    
 
    Взыскать с ИКБ «Совкомбанк» (ООО) в пользу Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и финансовой защиты населения» штраф в размере ...... руб. (......) руб. ...... коп.    
 
    Взыскать с ИКБ «Совкомбанк» (ООО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...... руб. ...... коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья         Н.Х.Баторшина Верно