Решение от 15 апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2014 года                             г. Тулун
 
    Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Антоновой Ю.В., при секретаре Щукиной О.Н., с участием представителя истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» Язовских В.В., по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-341/2014 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Чемезовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к Чемезовой О.В., указав в обоснование, что ...... ОАО «МДМ-Банк» (далее - Банк) и Чемезова О.В. заключили Кредитный договор № *** (далее - Кредитный договор), по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере .......... рублей на срок до ...... на условии процентной ставки по предоставляемому кредиту в размере 22,00 % в год. ...... ОАО «МДМ-Банк» и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - Истец) заключили Договор уступки прав (требований) (по Кредитным договорам) *** (далее - Договор уступки), по условиям которого Банк уступил Истцу, а Истец принял принадлежащие Банку на основании кредитных договоров, заключенных между Банком и должниками по кредитным договорам, права (требования) к должникам. Права (требования) по кредитным договорам, уступаемых Истцу, представляют собой права Банка по кредитным договорам в полном объеме (п.1.1. Договора уступки). Так, п.п. 803 Акта приема - передачи (приложение *** к Договору уступки), Истец приобрел право (требования) в том числе по Кредитному договору № *** от ......, заключенному Банком с Чемезовой О.В.. В соответствии с ч. 2. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на ...... общая задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет .......... рублей, в том числе: задолженность по основному долгу (в т.ч. выкупленному) - .......... рублей; задолженность по процентам – .......... рублей. Поскольку в нарушение указанных норм гражданского законодательства, условий Кредитного договора, Ответчик свои обязательства по погашению задолженности не выполняет, Истец просит взыскать с Чемезовой О.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) задолженность по Кредитному договору от ...... № *** в размере .......... рублей, в том числе: задолженность по основному долгу (в т.ч. выкупленному) - .......... рублей, задолженность по процентам - .......... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 2 495,84 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» Язовских В.В. заявленные исковые требования поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик Чемезова О.В. в судебное заседание не явилась, была извещена заказным письмом с уведомлением, представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, о признании исковых требований в полном объеме, положения ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.
 
        В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
        Исходя из представленных по делу сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание иска ответчиком.
 
        Таким образом, судом установлено на основании представленных доказательств, а также с учетом признания иска ответчиком, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
        Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. При этом, по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Чемезовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Взыскать с Чемезовой О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанского Банка» задолженность по Кредитному договору от ...... № *** в размере .........., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 495 (Две тысячи четыреста девяносто пять) рублей 84 копейки.    
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.
 
    Судья                 Антонова Ю.В.