Дата принятия: 14 января 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тулун 14 января 2013 года
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Чеботарев И.Ю., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Сафарова У.Ю. - Дубко Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Сафарова У.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи от ...... Сафаров У.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На постановление, лицом, привлекаемым к административной ответственности, Сафаровым У.Ю. представлена жалоба, в которой он указал, что с постановлением, не согласен. Считает, что согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела в соответствии с законным обеспечением исполнения вынесения постановления, а также выявления причин и условий, способствующих административному правонарушению. Автомобилем не управлял в состоянии опьянения стоял возле д. № 40, по ул. Полевая, п. Котик, подъехали сотрудники ДПС и стали оформлять административный материал. При отстранении и при освидетельствовании понятых не было. Просит суд постановление мирового судьи отменить.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Сафаров У.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть административный материал в его отсутствие.
Защитник Дубко Е.М. действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, доводы жалобы поддержала. Заявила ходатайство о вызове ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, участвовавшие в качестве понятых при выполнении должностным лицом процессуальных действий по оставлению документов, для допроса их в качестве свидетелей.
Определением судьи данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
Выслушав защитника лица, привлекаемое к административной ответственности, изучив административное дело, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по жалобе по следующим основаниям.
В силу ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст. 1.5. КоАП РФ ч. 2 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно акту **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ...... в 21 часов 48 минут с применением технического средства измерения АКПЭ-01М-01, заводской номер прибора ***, дата последней проверки прибора ......, проведено освидетельствование водителя Сафарова У.Ю., установлено состояние алкогольного опьянения. К акту приобщен талон, согласно которому алкоголь в выдохе обследуемого составляет 0,045 мг/л. Акт и талон подписан как самим Сафаровым У.Ю., который согласился с результатами освидетельствования, так и понятыми.
С порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сафаров У.Ю. ознакомлен, о чем имеется его личная подпись.
Согласно протоколу **** об отстранении от управления транспортным средством, составленному ...... в 21 час. 05 мин. Сафаров У.Ю. в присутствие понятых отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 21053, гос.рег.знак ***. Протокол подписан Сафаровым У.Ю. и понятыми. Копия протокола вручена Сафарову У.Ю.
Согласно протоколу **** об административном правонарушении от ......, Сафаров У.Ю. ...... в 12 час. 20 мин. по ул. Полевая, д. 40 п. Котик Тулунского района совершил нарушение пункта 2.7 ПДД, т.е. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В действиях Сафарова У.Ю. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Сафарову У.Ю. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, после чего он дал объяснения «Я, Сафаров У.Ю. ...... выпил 150 гр. пива и управлял автомашиной». Протокол об административном правонарушении, а также протокол о разъяснении прав подписан Сафаровым У.Ю.
Кроме того, при рассмотрении дела у мирового судьи Нижегородовой О.В., после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ, Сафаров У.Ю. пояснил, что с протоколом согласен, рассказав об обстоятельствах совершения им административного правонарушения.
На основании вышеуказанных доказательств постановлением мирового судьи от ...... Сафаров У.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Довод Сафарова У.Ю., содержащейся в жалобе, и поддержанный в судебном заседании защитником Дубко Е.М. о том, что понятых при выполнении процессуальных действий инспектором ДПС ФИО8 не было, не может судьей принят во внимание, поскольку, как усматривается из процессуальных документов, где отражены понятые, возражений относительно отсутствия понятых со стороны Сафарова У.Ю. отсутствуют.
Довод Сафарова У.Ю., содержащейся в жалобе, и поддержанный в судебном заседании защитником Дубко Е.М. о том, что он данной автомашиной не управлял, а стоял у дома, не принимается во внимание, так как оно не опровергнуто иными доказательствами, а напротив из протокола об административном правонарушении **** усматривается, что Сафаров У.Ю. управлял автомашиной ВАЗ - 21053, государственный знак ***, таким образом, у судьи нет оснований, не доверять должностному лицу, составивший протокол.
Довод защитника Дубко Е.М. о том, что Сафаров У.Ю. не умеет писать по-русски, также не может быть принят во внимание судьей, поскольку, при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ФИО8 было установлено, что русским языком Сафаров У.Ю. владеет, о чем указал в протоколе, при этом Сафаров У.Ю. после ознакомления с данным протоколом замечаний не имел, о чем собственноручно указал об этом.
Судья, изучив административное дело в отношении Сафарова У.Ю., приходит к выводу о том, что доводы Сафарова У.Ю. и его защитника Дубко Е.М., изложенные в жалобе, поддержанные в судебном заседании, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, судья считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Сафарова У.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.
Нарушений требований КоАП РФ при составлении административного дела в отношении Сафарова У.Ю. и при его рассмотрении мировым судьей, судьей не установлено. Все выводы мирового судьи в постановлении подробно мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности Сафарова У.Ю., назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.
Часть 1 пункт 1 статьи 30.7. КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Таким образом, жалоба лица привлекаемого к административной ответственности Сафарова У.Ю. об отмене постановления мирового судьи от ...... о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене, не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 91 по г.Тулуну и Тулунскому району Иркутской области от ...... о признании виновным Сафарова У.Ю., ...... года рождения, в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Сафарова У.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его принятия.
Судья И.Ю. Чеботарев
