Решение от 14 мая 2014 года

    Дело № 2-473/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 мая 2014 года              г. Благовещенск
 
    Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В., с участием заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Еникеева Э.Р., истца Куликова А.И., его представителей Ашурковой О.В., Губайдуллина Э.А. (доверенность № от 04.03.2014г.), ответчика Гариева И.Я., его представителя Шаршавина В.М. (доверенность № от 18.04.2014г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Гариеву И.Я. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Куликов А.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Гариеву И.Я., в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму 35 715 руб. в счет возмещения ущерба от ДТП, 246 руб. почтовые расходы за уведомление телеграммой о проведении независимой экспертизы оценки ущерба автомобиля; оплату в сумме 2500 рублей за проведение независимой оценки автомобиля, 20 000 руб. за оплату юридической помощи и ведения дела в суде. Всего 58 461 руб.; Взыскать с Гариева И.Я. понесенные расходы, связанные с ДТП: – 1000 руб. за выдачу нотариальной доверенности представителям, 20 000 руб. за оплату юридической помощи и ведения дела в суде, моральный вред в размере 30 000 руб. Всего 51 000 руб..
 
        В обоснование иска указано, что 11 марта 2013г. в 07час.20 мин. На 467 км. Автотрассы Уфа-Янаул произошло ДТП, в результате которого транспортное средство легковой автомобиль марки ВАЗ 21093 гос.рег. знак № под управлением истца Куликова А.И., действующего по доверенности, получил механические повреждения. Постановлением от 08.07.2013г. по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан ответчик Гариев И.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 2000 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП ответчика Гариева И.Я. застрахована в ООО «Росгосстрах», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается страховым полисом ВВВ № 0633979451. Согласно отчета № от 15.05.2013г. об определении рыночной стоимости автомобиля с учетом вычета о размере годных остатков составляет 68 715 руб.. Согласно заключения эксперта, сумма восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21093 гос.рег. знак М 883 ВХ 102 превышает его рыночную стоимость в до аварийном состоянии. В связи с чем, восстановление автомобиля нецелесообразно. По заявлению истца, страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила ему в счет возмещения ущерба от ДТП сумму в размере 33 000 руб. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, в связи с чем причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 30 000 руб.
 
    В судебном заседании истец Куликов А.И., его представители Ашуркова О.В., Губайдуллин Э.А. исковые требования поддержали в полном объёме, по основаниям изложенным в заявлении, просили удовлетворить. При этом Куликов А.И. пояснил, что до настоящего времени он хромает и у него болит позвоночник. Кроме того истец уточнил, что просит взыскать судебные расходы с ответчиков по оплате доверенности в размере 1400 руб, т.е по 700 руб. с каждого из ответчиков.
 
    Ответчик Гариев И.Я., его представитель Шаршавин В.М. в судебном заседании указали, что с исковыми требованиями не согласны, сумма морального вреда и юридические услуги завышены. При этом пояснили, что необходимо учитывать возраст истца, а также то, что согласно заключения эксперта у Куликова закрытый перлом проксимальной фаланги первого пальца левой стопы.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
 
    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    Суд, выслушав стороны, заслушав мнение прокурора полагавшего иск в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично с учетом материального положения ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу ст.1 Федерального закона № 40 – ФЗ от 2504.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно подп. «б» п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    Из материалов дела усматривается и судом установлено, что11 марта 2013г. в 07час.20 мин. На 467 км. Автотрассы Уфа-Янаул произошло ДТП, с участием автомобилей а/м Хендай Гетц г.р.з. М 987 НА/102 под управлением Гариева И.Я. и а/м ВАЗ - 21093 г.р.з. М 883 ВХ/102 под управлением Куликова А.И. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а также Куликов А.И. и его пассажиры получил телесные повреждения.
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривалось виновность в данном дорожно-транспортном происшествии Гариева И.Я., который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не правильно выбрал скорость движения, не учел особенности дорожных и метереологических условий, не справился с управлением и совершил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с а/м ВАЗ - 21093 г.р.з. № под управлением Куликова А.И. Постановлением от 08.07.2013г. по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан ответчик Гариев И.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 2000 руб.
 
    Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Гариева И.Я. на момент его совершения была застрахована в ООО «Росгосстрах» в РБ по полису ОСАГО ВВВ № №
 
    Как указал истец страховая компания ОАО «Росгосстрах» выплатила в счет возмещения ущерба от ДТП сумму в размере 33 000 руб..
 
    Согласно отчета № от 15.05.2013г. об определении обоснованной рыночной стоимости легкового автомобиля ВВАЗ 21093 г.р.з. №, средне рыночная стоимость автомобиля с учетом вычета размера годных остатков составляет 68715рублей. Согласно заключения эксперта, сумма восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21093 гос.рег. знак № превышает его рыночную стоимость в доаварийном состоянии. В связи с чем, восстановление автомобиля нецелесообразно. (л.д. 15-65).
 
    Согласно свидетельства о регистрации ТС собственником а/м ВАЗ 21093 гос.рег. знак М 883 ВХ 102 является Куликов А.А., который доверил Куликову А.И. управлять, пользоваться вышеуказанным автомобилем (л.д. 12, 53).
 
    Учитывая, что собственником автомобиля ВАЗ-21093 гос.рег. знак № является Куликов А.А. он наделен правом требования по возмещению ущерба причиненного его имуществу, а также является выгодоприобретателем по договору ОСАГО, в связи с чем в удовлетворении требований Куликову А.И. о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы 35 715 руб. в счет возмещения ущерба от ДТП, следует отказать, поскольку истец не является собственником автомобиля ВАЗ 21093 гос.рег. знак № а доверенность дает право на указанные в ней действия, однако доверенность не влечет перехода права собственности на автомобиль. В связи с тем, что в основных требованиях истцу к ООО «Росгосстрах» отказано, в требованиях о взыскании почтовых расходов в размере 246 руб., оплаты в сумме 2500 рублей за проведение независимой оценки автомобиля, 20 000 руб. за оплату юридической помощи и ведения дела в суде, 700 руб. расходов по оплате доверенности, следует также отказать.
 
    Как следует из заключения эксперта № от 29.04.2013г. у Куликова А.И., 1954 г.р. установлены повреждения в виде: - закрытого перелома проксимальной фаланги первого пальца левой стопы. Указанные повреждения, образовались в результате травматических воздействий тупым предметом, данные из представленной медицинской документации указывают о возможности образования его незадолго до обращения в травмпункт БЦРБ в результате ДТП. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой длительное расстройство здоровья (для консолидации перелома необходим срок более 21 день) и поэтому расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения относящиеся к вреду здоровья средней тяжести получены Куликовым А.И. вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 марта 2013г. по вине водителя Гариева И.Я. В результате полученных травм истец длительное время находился на амбулаторном лечении, испытывал физическую боль, нравственные страдания.
 
    При данных обстоятельствах, суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, оценивая характер и степень физических и нравственных страданий истца, а также материальное положение ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с Гариева И.Я. в пользу Куликова А.И. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб..
 
    В удовлетворении требования о взыскании с Гариева И.Я. юридических услуг в размере 20000 руб., следует отказать, поскольку не представлено подтверждающих документов.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ с Гариева И.Я. следует взыскать расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 700 руб., так как судебные расходы взыскиваются в долевом порядке.
 
    Кроме того, учитывая, что истец при подаче в суд иска связанного с возмещением вреда здоровью освобожден от уплату государственной пошлины, с ответчика Гариева И.Я следует взыскать в доход местного бюджета Муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан государственную пошлину за требование неимущественного характера (моральный вред) в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Куликова А.И. к Гариеву И.Я. о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Гариева И.Я. в пользу Куликова А.И. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 700 руб., всего взыскать 25700 (двадцать пять тысяч семьсот) рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Куликова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
 
    Взыскать с Гариева И.Я. в доход местного бюджета Муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Судья:            подпись            М.С. Кондрашов
 
    Копия верна судья: М.С. Кондрашов