Дата принятия: 14 мая 2014г.
дело № 12-282/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2014 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Оленичевой Е.А.
при секретаре Хужахметовой Ф.Ф.,
с участием заявителя Чикилевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чикилевой ФИО6 на постановление о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ... ... инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по ... по делу об административном правонарушении от < дата > Чикилева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.12.16 ч.4 УоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Чикилева А.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по тем основаниям, что < дата > в вечернее время она припарковала свой автомобиль напротив ... по Проспекту Октября со стороны магазина «Планета». С противоположной стороны дороги, где она оставила машину, расположен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена». Действие данного дорожного знака, согласно ПДД распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен. Знак 3.27, запрещающий остановку и стоянку на одной стороне дороги, не исключает возможности парковки на другой стороне. На основании чего, просит отменить постановление ... ... инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по ... по делу об административном правонарушении от < дата >, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Чикилева А.В. доводы жалобы поддержала, просила данное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку вышеуказанное постановление является незаконным и не обоснованным.
Инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по ... в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени был извещен. Суд считает возможным рассмотрение дела без его участия.
Выслушав объяснения Чикилевой А.В., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1, ч.2, ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Судом установлено, что < дата > в < дата >. инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО3 составлен протокол о задержании транспортного средства ..., согласно которому задержано транспортное средство Киа Рио государственный регистрационный знак .... Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от < дата >, место составления - ..., возбуждено дело об административном правонарушении ввиду того, что выявлено, что автомобиль Киа Рио ... нарушил ПДД требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», в действиях водителя усматриваются признаки административного правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
Согласно постановлению от < дата > инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по ... Чикилева А.В., управляя транспортным средством Киа Рио ... < дата > в < дата > на ... не соблюдены требования дорожных знаков проезжей части дороги, запрещающих остановки или стоянку транспортных средств.
Согласно представленных Чикилевой А.В. фотографий, знак 3.27 «Остановка запрещена» на участке дороги по Проспекту Октября ... около ... установлен только на одной стороне проезжей части дороги.
Согласно ФИО5 ... средства организации дорожного движения Правила Применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, действие знака 3.27 распространяется на сторону дороги, где установлен знак.
Согласно пояснений Чикилевой А.В. ее автомобиль был припаркован на противоположной стороне проезжей части дороги, на которую действие знака 3.27 не распространяется.
Доказательств, опровергающих данные доводы, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление ... инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по ... от < дата > подлежит отмене.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, постановление ... инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по ... от < дата > по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Отменить постановление ... инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по ... по делу об административном правонарушении от < дата > в отношении Чикилевой ФИО7 и прекратить производство по этому делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней через Советский районный суд ....
Судья Е.А.Оленичева
