Решение от 14 мая 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тулун                                   14 мая 2014 года
 
        Тулунский городской суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи – Татаринцевой Е.В.,
 
    при секретаре – Беликовой Т.С.,
 
    с участием:
 
    представителя истца – старшего помощника Тулунского межрайонного прокуратура Терешенковой И.А., действующей на основании поручения от ...... № ***,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-482/2014 по иску прокурора Балаганского района в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования Балаганский район к Рютину А.П. о возмещении ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Прокурор Балаганского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования Балаганский район к Рютину А.П. о возмещении ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.
 
    В обоснование доводов поданного искового заявления прокурор указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 54 Иркутской области от ...... Рютин А.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации за умышленное причинение материального ущерба Российской Федерации, в лице ТОАЛХ Иркутской области по Балаганскому лесничеству в размере 72 138 рублей. ...... указанный приговор вступил в законную силу. До настоящего времени причиненный Рютиным А.П. ущерб лесам не возмещен. Просит взыскать с Рютина А.П., родившегося ...... в ****, в пользу муниципального образования Балаганский район ущерб, причиненный лесам вследствие совершения незаконной рубки деревьев в размере 72 138 рублей.
 
    Ответчик Рютин А.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительным причинам, суд не располагает.
 
                В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
 
                Представитель истца Терешенкова И.А. представила в суд заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
 
                В судебном заседании прокурор Терешенкова И.А. требования иска поддержала в полном объеме.
 
    Выслушав объяснения прокурора Терешенковой И.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются международными договорами Российской Федерации, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, иным законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования.
 
    Согласно ст.3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» к основным принципам охраны окружающей среды относятся: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.
 
    Пунктом 1 ст.4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе леса и иная растительность.
 
    К основным принципам лесного законодательства на основании пп.8 и 11 ст.1 Лесного кодекса Российской Федерации относятся использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека, а также платность использования лесов.
 
    Пунктом 2 ст.3 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
        Как следует из ст.75 Федерального закона «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
 
    Согласно п.1 ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
 
        Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (п.1 ст.78 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).
 
    На основании ч.2 ст.99 Лесного кодекса Российской Федерации привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
 
    В соответствии со ст.111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду в полном объеме.
 
    Согласно ст.100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его в добровольном или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    В силу требований ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Из материалов дела следует, что приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 54 Балаганского района Иркутской области от 20.12.2013, вступившим в законную силу 31.12.2014, Рютин А.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде исправительных работ на один год с удержанием из заработка 15% ежемесячно в доход государства.
 
    Размер ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений, определен приговором суда в размере 72 138 рублей.
 
    Согласно сообщению Территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Балаганскому району от ...... № ***, по состоянию на ...... ущерб в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале 25 выдела 16 Технического участка № 2 Балаганского лесничества Балаганского района Иркутской области в размере 72 138 рублей Рютиным А.П., ...... года рождения, не погашен.
 
    На основании ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Частью 4 указанной нормы предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Согласно ст.41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к доходам бюджета относятся налоговые доходы и безвозмездные поступления. К неналоговым доходам бюджетов относятся средства, полученные в результате применения, в том числе гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, муниципальным образованиям и иные суммы принудительного взыскания.
 
    Правилами ч.6 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, предлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%.
 
    В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Таким образом, суд, исходя из представленных по делу доказательств, находит требования иска прокурора Балаганского района обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп.9 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, с Рютина А.П. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 364 рубля 14 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск прокурора Балаганского района в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования Балаганский район к Рютину А.П. о возмещении ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, удовлетворить.
 
    Взыскать с Рютина А.П., родившегося ...... в ****, в пользу муниципального образования **** ущерб, причиненный лесам вследствие совершения незаконной рубки деревьев в размере 72 138 (семьдесят две тысячи сто тридцать восемь) рублей, по реквизитам: УФК по Иркутской области (Администрация Балаганского района), .........., назначение платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджет муниципальных районов.
 
    Взыскать с Рютина А.П. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 364 (две тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 14 копеек.
 
    Рютин А.П. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
 
    По истечении указанного срока решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий                        Е.В. Татаринцева