Решение от 14 июля 2014 года

    Дело № 2-1152/14      ......
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 июля 2014 года
 
    Фрунзенский районный суд города Владимира
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Знайко Н.В.,
 
    при секретаре      Ермаковой О.В.,
 
    с участием
 
    представителей истца                  Кузьминой А.Н.
 
    (по доверенности от 17.02.2014 г., сроком на один год),
 
    представителей ответчика Швыряевой Е.В.
 
    (по доверенности № 211 от 15.10.2013 г., сроком по 04.03.2016 г.),
 
    Ильина А.А.
 
    (по доверенности № 209 от 15.10.2013 г., сроком по 04.03.2016 г.),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и финансовой защиты населения» в интересах Кулыгина М.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условия кредитного договора № ...... от ...... г. в части взимания платы за подключение к программе страхования, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и финансовой защиты населения» в интересах Кулыгина М.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу (далее ОАО) «Сбербанк России» о признании недействительными условия кредитного договора № ...... от ...... г. в части взимания платы за подключение к программе страхования, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа. В обосновании исковых требований указано, что ...... года Кулыгин М.В. (далее заемщик) заключил кредитный договор № ...... с ОАО «Сбербанк России», по условиям которого банк предоставил заемщику кредит под ......% годовых на срок ...... месяцев в размере ...... рублей. Банком были списаны денежные средства в размере ...... рублей, как плата за подключение клиента к программе страхования и компенсация расходов кредитора на оплату страховых премий к страховщику из суммы кредита. Полагает, что возложение обязанности по страхованию жизни и здоровья нарушает его права, как потребителя, поскольку получение кредита обусловлено внесением платы за страхование, что противоречит п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В адрес ОАО «Сбербанк России» от имени истца направлена претензия. Ответчиком претензия получена ...... года. В предусмотренный законом десятидневный срок требования заемщика не были удовлетворены. Просила суд:
 
    -признать недействительными условия договора личного страхования, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и СОАО «ВСК» в отношении жизни и здоровья;
 
    -признать незаконными действия ОАО «Сбербанк России» по возложению на заемщика обязанности по оплате денежных средств из средств кредита в размере ...... руб. за «Подключение к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов ОАО «Сбербанк России», как не соответствующие действующему законодательству;
 
    -взыскать с ответчика в пользу Кулыгина М.В. денежные средства в размере ......., в том числе:
 
    -....... – незаконно удержанных банком за оказание услуги по подключению заемщика к программе страхования;
 
    -....... – начисленных банком и уплаченных заемщиком процентов на сумму комиссии в период с ...... г. по ...... г.;
 
    -....... неустойку за период с ...... г. по ...... г.;
 
    -....... проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ...... по ...... г.;
 
    -....... – компенсацию морального вреда.
 
    -на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Впоследствии, определением суда от 27.05.2014 г. принято заявление об уточнения исковых требований, согласно которому истец просит суд:
 
    - признать недействительными условия смешанного договора № ...... от ...... г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Кулыгиным М.В., в части взимания платы за подключение к программе страхования;
 
    - взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Кулыгина М.В. денежные средства в размере ......., в том числе:
 
    -....... – незаконно удержанных банком за оказание услуги по подключению заемщика к программе страхования;
 
    -....... – начисленных банком и уплаченных заемщиком процентов на сумму комиссии в период с ...... г. по ...... г.;
 
    -....... неустойку за период с ...... г. по ...... г.;
 
    -....... проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ...... по ...... г.;
 
    -...... коп. – компенсацию морального вреда;
 
    - на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В судебном заседании представитель истца Кузьмина А.Н., действующая по доверенности, поддержала уточненные исковые требования, пояснив, что банк не имеет права возлагать уплату страховой премии по заключенному им договору страхования на застрахованное лицо. Подключение истца к программе страхования не может составлять предмета отдельной возмездной услуги. В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент заключения договора. Предмет договора подключения к программе страхования не соответствует интересам заемщика и целям такого договора. Истец не был ознакомлен с существенными условиями такого договора. Страхование, в данном случае, не может считаться способом обеспечения обязательств по кредитному договору. Просила иск удовлетворить.
 
    Истец Кулыгин М.В., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представители ответчика ОАО «Сбербанк России» Ильин А.А., Швыряева Е.В., действующие по доверенности, иск не признали. В обоснование возражений указали, что подключение к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО « Сбербанк России» осуществляет во всех подразделениях банка в рамках внутреннего нормативного документа, единого для всех подразделений- «Технологическая схема подключения клиентов к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков –физических лиц» от ....... № ....... ...... года Кулыгин М.В. в связи с намерением получить кредит обратился в дополнительный офис Владимирского отделения Сбербанка, заполнил заявление-анкету, в котором указал сумму запрашиваемого кредита, срок кредитования, а также информацию о себе. До момента заполнения заявления-анкеты, кредитным инспектором до него доводилась информация о возможности и условиях участия в Программе страхования. Истец, заполняя бланк заявления-анкеты, ...... года указал, что согласен на подключение к Программе страхования и подтвердил согласие своей подписью. ...... года Кулыгин М.В. подписал заявление на страхование. Из текста заявления следует, что клиент понимает и соглашается с тем, что подписывая данное заявление на страхование, он будет выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по кредиту ОАО « Сбербанк России» на условиях, указанных в « Условиях предоставления услуги по организации страхования Клиентов». Это заявление также содержит согласие лица внести сумму платы за подключение к программе страхования и включить ее в сумму выдаваемого кредита. Плата за подключение к Программе страхования в сумме ...... рублей в соответствии с личным волеизъявлением Кулыгина М.В. удержана при выдаче кредита. Согласно выписке по вкладу № ......, принадлежащего Кулыгину М.В., денежные средства за подключение к Программе страхования в сумме ...... рублей были списаны им самостоятельно из принадлежащих ему денежных средств полученного кредита. Списание денежных средств производилось на основании поручения владельца счета по счету от ...... года. Тем самым заемщик принял решение о страховании своей жизни и сам оплатил страховку из принадлежащих ему денежных средств. При этом, Кулыгин М.В. фактически, уже в течение более двух лет пользуется услугой добровольного страхования жизни и здоровья. Страховая компания СОАО « ВКС» несла соответствующие риски и в случае возникновения страхового случая обязана была выплатить страховую сумму. Истец Кулыгин М.В. изъявивший желание на подключение к Программе страхования, является лицом, чья жизнь и здоровье застрахованы на срок кредитования в банке, то есть является застрахованным лицом в том понимании, которое определяется в статье 934 ГК РФ. Довод представителя истца о том, что договор страхования жизни и здоровья с потребителем не заключен, по их мнению, не имеет оснований. Заключая договор страхования заемщика, и беря плату за подключение к программе страхования, Банк действовал по поручению истца. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений ст.ст.972 и ч.3 ст. 423 ГК РФ. В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к программе страхования, Кулыгин М.В. был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Плата за подключение к Программе страхования в сумме ...... рублей, в соответствии с личным волеизъявлением Кулыгина М.В. изложенным в заявлении на страхование удержана со вклада заемщика, на который были перечислены кредитные средства. Считают, что Банк никакие права истца по кредитному договору не нарушал, следовательно оснований для признания условий договора недействительными и взыскании убытков не имеется. Кроме того, пояснили, что на дату подачи искового заявления истец погасил сумму кредита ...... года. В соответствии с п.4.1 условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО « Сбербанк России», участие Клиента в программе страхования автоматически прекращается в следующих случаях: 4.1.1 при полном исполнении обязательств Клиента перед Банком по кредитному договору ( при полном погашении кредита). Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Просили в удовлетворении иска отказать.
 
    Представитель третьего лица СОАО «ВКС», будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. О причинах неявки суд не уведомил. На запрос суда представил выписку из страхового полиса № ...... от ...... г.
 
    Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, действующей в редакции на момент заключения договора, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    В судебном заседании установлено, что ...... года Кулыгин М.В. и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № ...... о предоставлении кредита на сумму ...... руб. под ...... % годовых на срок ...... месяцев (л.д. 6-11).
 
    В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.
 
        ....... Кулыгин М.В. подписал заявление на страхование (л.д. 23). Из текста заявления следует, что Кулыгин М.В.(Клиент) понимал и соглашался, что подписывая данное заявление на страхование, он будет выступать Застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по кредиту ОАО «Сбербанк России» на условиях, указанных в «Условиях участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».
 
    Кроме этого, заявление содержит согласие истца внести сумму платы за подключение к программе страхования в размере ...... рублей за весь срок кредитования и включить сумму данной платы в сумму выдаваемого кредита, о чем свидетельствует личная подпись Кулыгина М.В.
 
    В заявлении указано, что истец ознакомлен с Условиями Программы, которые согласно исковому заявлению были ему вручены с Памяткой о действиях в случае наступления страхового случая (л.д. 24-26, 27). Пунктом 4.2 Условий Программы предусмотрено право заемщика отказаться от участия в Программе страхования путем обращения в банк с письменным заявлением.
 
    Из выписки из лицевого счета по вкладу видно, что комиссия в размере ...... рублей включена в размер основного долга по кредиту (л.д. 28-33). Указанная сумма ...... года была списана со счета истца и перечислена.
 
    Оценивая представленные доказательства с позиций положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.
 
    Совокупная оценка исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что списание денежных средств со счета Кулыгина М.В. в качестве оплаты страхового взноса и их перечисление страховой компании осуществлено банком по распоряжению истца и данные действия не противоречат действующему законодательству.
 
    ...... года Сбербанком РФ разработана и принята технологическая схема подключения клиентов к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков - физических лиц ОАО «Сбербанка России» за № 1717-т, которая представлена в материалы дела. Пунктами 1.1, 1.3 Технологической схемы закреплено, что при подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья при реализации банком кредитных продуктов клиент может отказаться от услуги, данный отказ не является основанием для отказа в выдаче кредита (л.д. 60-66).
 
    ...... г. между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «ВСК» (в настоящее время СОАО «ВСК») заключено соглашение об условиях и порядке страхования, которым были установлены взаимные обязательства сторон по вопросам урегулирования страховых событий, осуществления Страховщиком страховых выплат (л.д. 71-80).
 
    В силу п.п. 1-2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
 
    Как следует из статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
 
    В судебном заседании установлено, что кредитным договором, заключенным между Кулыгиным М.В. и банком, не предусмотрено положение, обуславливающие заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика и позволяющие полагать, что в случае его отказа от подключения к программе страхования ему было бы отказано в предоставлении кредита.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Никаких доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, объективно не подтверждены и состоят в противоречии с материалами дела.
 
    Сам по себе факт взаимодействия банка и страховой компании на основании соглашения не влияет на права потребителя.
 
    В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.
 
    Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
 
    Само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.
 
    В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к программе страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные подписи последнего в кредитном договоре и заявлении о страховании.
 
    Таким образом, банк, заключая договор страхования при предоставлении Кулыгину М.В. кредитного продукта действовал по поручению последнего, а поскольку, оказанная банком услуга по страхованию в соответствии с ч.3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с истца платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям действующего законодательства.
 
    Кроме того, материалам дела установлено, что на дату подачи искового заявления в суд истец ...... года погасил сумму кредита полностью. А в соответствии с п.4.1 условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО « Сбербанк России», участие Клиента в программе страхования автоматически прекращается в следующих случаях: 4.1.1 при полном исполнении обязательств Клиента перед Банком по кредитному договору (при полном погашении кредита). Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Таким образом, исполнив свои обязательства по кредитному договору и автоматически прекратив отношения урегулированные договором страхования, которые в установленном законом порядке изменены или расторгнуты не были, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.
 
    С учетом изложенного, доводы истца, приведенные в исковом заявлении, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они противоречат материалам дела.
 
    При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что оспариваемые условия договора согласованы сторонами, а кредитный договор не содержит требований по обязательному страхованию жизни и здоровья заемщика, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска Кулыгина М.В., с учетом заявленных им требований и их обоснования, не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и финансовой защиты населения», действующей в интересах Кулыгина М.В. в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условия кредитного договора № ...... от ...... г. в части взимания платы за подключение к программе страхования, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, отказать.
 
        На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
 
    Председательствующий судья: ...... Н.В. Знайко
 
    ......
 
    ......
 
    ......