Решение от 14 августа 2014 года

Дело №2-635/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 августа 2014 года          г. Благовещенск
 
    Благовещенский районный суд в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., с участием прокурора Чураева И.И., представителей истцов Целищевой И.В., Целищевой Н.Л. - Шаршавина В.М. (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и 21.11.2013года), представителя ответчика Ханбикова М.А. – Хроленко Е.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года), при секретаре Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целищевой Н.Л., Целищевой И.В. действующей в интересах несовершеннолетней дочери Целищевой П.К. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Ханбикову М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Целищева Н.Л. и Целищева И.В. обратились в суд с иском к СОАО «ВСК», Ханбикову М.А. о взыскании в пользу Целищевой Н.Л. стоимости материального ущерба в сумме 45 000 руб., составления заключения 2 500 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на изготовление доверенности в размере 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., с Ханбикова М.А. в пользу Целищевой И.В. компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью Целищевой П.К. в размере 80 000 руб..
 
    В обоснование иска указано, что 08.08.2013 г. в г. Благовещенск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21074 № под управлением Целищевой И.В. и Фольксваген Поло № под управлением Ханбикова М.А. принадлежащий на праве собственности ему же В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ханбикова М.А., управлявшего автомобилем Фольцваген Поло №, который нарушил п.п. 13.12 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21074 №.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя Ханбикова М.А. подтверждается характером повреждений автомобилей, материалами проверки ГИБДД: справкой о ДТП от 08.08.2013 г., схемой места ДТП от 08.08.2013 г., объяснениями водителей, в данном дорожно – транспортном происшествии причинены телесные повреждения Целищевой П.К. находящейся в автомашине марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер №102, которые расцениваются как причинение вреда здоровью средней тяжести, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ханбикова М.А. застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «РосГосстрах» (страховой полис ВВВ № 018593471).
 
    Целищева Н.Л. обратилась в страховую компанию СОАО «ВСК» по прямому возмещению убытков с приложенными документами.
 
    Страховой компанией СОАО «ВСК» Целищевой Н.Л. был дан ответ, из за отсутствия подтверждающего документа о виновности Ханбикова М.А. страховая компания не может произвести выплату страхового возмещения.
 
    Согласно отчета об определении рыночной стоимости автомобиля № от 16.08.2013 г. обоснованная рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21074 № составляет 45 000 руб..
 
    03 июля 2014 года в суд поступило уточненное исковое заявление в котором Целищевой И.В., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери Целищевой П.К. просила взыскать с Ханбикова М.А. в счет возмещения ущерба причиненного здоровью в результате ДТП моральный вред в размере 80000 рублей.
 
    Истцы Целищева И.В., Целищева Н.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их усачтия.
 
    В судебном заседании представитель истцов Целищевой И.В., Целищевой Н.Л. - Шаршавин В.М. просил взыскать с СОАО «ВСК» сумму в счет возмещения ущерба в пользу Целищевой Н.Л. в размере 45000 руб., за составление заключения 2500 руб., судебные расходы по составлению доверенности в размере 500 руб., оплата услуг представителя в размере 12000 руб. От штрафа и компенсации морального вреда отказался, данные требования не поддерживал.. Также просил взыскать с Ханбикова М.А. в пользу Целищевой И.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Целищевой П.К., компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 500 руб..
 
    Представитель ответчика Ханбикова М.А. – Хроленко Е.С. в удовлетворении иска возражала, пояснила, что вина Ханбикова М.А. в причинении вреда средней тяжести не установлена. Нет постановления о привлечении к административной ответственности. Отсутствуют документы, подтверждающие виновность Ханбикова М.А. в причинении вреда здоровью средней тяжести.
 
    Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, предоставил суду возражение на исковое заявление в котором просил в иске отказать, так как не установлен виновник ДТП.
 
    Ответчик Ханбиков М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав стороны, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, по размеру компенсации морального вреда на усмотрение суда с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 08.08.2013 г. в г. Благовещенск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21074 № под управлением Целищевой И.В. и Фольксваген Поло № под управлением Ханбикова М.А. принадлежащий на праве собственности ему же В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривалось виновность в данном дорожно-транспортном происшествии Ханбикова М.А. и то обстоятельство, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Ханбикова М.А. на момент его совершения была застрахована в ООО «РосГосстрах» по полису ОСАГО ВВВ № 018593471. Гражданская ответственность Целищевой Н.Л. застрахована в СОАО «ВСК», полис ВВВ №0626703844.
 
    Ханбиков М.А., (в нарушении п.п. 13.12. ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо) производя поворот налево, допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 21074 № движущейся во встречном направлении, в связи с чем суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Хпнбикова М.А. который нарушил п.13.12 ПДД РФ.
 
    Целищева Н.Л. обратилась за возмещением ущерба по прямому обращению в СОАО «ВСК».
 
    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу ст.1 Федерального закона № 40 – ФЗ от 2504.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Отчет представленный истцом составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных частей с учетом износа, а так же стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения. Как следует из представленного отчета №286/13 об определении рыночной стоимости автомобиля - исследуемый автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак К 787 НУ 102, не подлежит восстановительному ремонту по причине экономической нецелесообразности, поскольку в данном случае стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом стоимости замещения запасных частей и агрегатов, превысит стоимость аналогичной модели автомобиля в технически исправном состоянии.
 
    Учитывая, что автомобиль восстановительному ремонту не подлежит, суд считает возможным причиненный ущерб истцу учитывать из рыночной стоимости автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак К 787 НУ 102, которая на автомобиль в технически исправном состоянии в ценах на момент ДТП составляла 45000 рублей.
 
    Учитывая вышеизложенное суд считает возможным взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца Целищевой Н.Л. в возмещение причиненного ущерба рыночную стоимость автомобиля в размере 45000 рублей.
 
    Кроме того истцом Целищевой Н.Л. заявлены требования о взыскании расходов по оплате отчета о стоимости причиненного ущерба в размере 2500 руб., учитывая, что плата за заключение по определению причиненного ущерба относится непосредственно к самому ущербу, с СОАО «ВСК» в пользу истца Целищевой Н.Л. подлежат взысканию расходы по оплате отчета об определении рыночной стоимости автомобиля в размере 2500 рублей.
 
    Далее истец Целищева И.В. действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери Целищевой П.К. просила взыскать с Ханбикова М.А. в счет возмещения ущерба причиненного здоровью в результате ДТП моральный вред в размере 80000 рублей.
 
    Согласно заключению эксперта №361 от 12.08.2013г. у Целищевой П.К., 2011 года рождения установлены повреждения в виде сочетанной травмы, закрытый перелом левой большеберцовой кости, кровоподтек лобной области. Указанные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупым предметом, данные из представленной медицинской документации, обстоятельства дела, указывают о возможности образования его незадолго до обращения в приемный покой ГДКБ №17 г. Уфы в результате ДТП. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой длительное расстройство здоровья (для консолидации перелома необходим срок более 21 день) и поэтому признаку расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести.
 
    Обстоятельство о том, что вред здоровью Целищевой П.К., 2011 года рождения причинен в результате ДТП сторонами в судебном заседании не оспаривался.
 
    Довод представитель ответчика Ханбикова М.А. – Хроленко Е.С. о том, что не установлена вина Ханбикова М.А. в причинении вреда здоровью средней тяжести и в административном производстве сейчас назначена автотехническая экспертиза, суд находит несостоятельным, так как автотехническая экспертиза назначена в порядке административного производства для привлечения Ханбикова М.А. к административной ответственности, а данном случае истец обратилась в суд за возмещением морального вреда в связи с повреждением здоровья с виновника дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения относящиеся к вреду здоровья средней тяжести получены Целищевой П.К., 2011 года рождения вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08 августа 2013г. по вине водителя Ханбикова М.А..
 
    При данных обстоятельствах, суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, оценивая характер и степень физических и нравственных страданий несовершеннолетней Целищевой П.К., 2011 года рождения истца, суд считает разумным и справедливым взыскать с Ханбикова М.А. в пользу Целищевой И.В., действующей в интересах Целищевой П.К., 2011 года рождения, компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб..
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ с СОАО «ВСК» подлежат взысканию в пользу Целищевой Н.Л. расходы на изготовление доверенности в размере 500 руб., поскольку они подтверждены документально. Также с Ханбикова М.А. в пользу Целищевой И.В. подлежат взысканию расходы на изготовление доверенности в размере 500 руб..
 
    В соответствие со ст.100 ГПК РФ расходы истца на оплату услуг представителя, с учетом оформления представителем искового заявления, работы по предоставлению необходимых для рассмотрения дела документов участия представителя при подготовке к судебному разбирательству и в судебном заседании, суд признает уплаченными и подлежащими взысканию с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца Целищевой Н.Л. в разумных пределах в размере 10 000 руб..
 
    В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С ответчика СОАО «ВСК» в доход местного бюджета Муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 1550 руб..
 
    С ответчика Ханбикова М.А. в доход местного бюджета Муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина по требованию неимущественного характера 200 руб..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194,-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Целищевой Н.Л., Целищевой И.В. действующей в интересах несовершеннолетней дочери Целищевой П.К. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Ханбикову М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Целищевой Н.Л. неоплаченную сумму в счет возмещения ущерба в размере 45 000 руб., расходы по оплате отчета об определении рыночной стоимости автомобиля в размере 2500 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности на представителя - 500 руб., расходы на услуги представителя - 10 000 руб., всего взыскать 58000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Ханбикова М.А. в пользу Целищевой И.В. действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери Целищевой П.К. компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб., а так же судебные расходы за составление доверенности на представителя в размере 500 руб., всего взыскать 45500 (сорок пять тысяч пятьсот) рублей), в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета Муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рубля.
 
    Взыскать с Ханбикова М.А. в доход местного бюджета Муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Судья: подпись М.С. Кондрашов
 
    Копия верна судья: М.С. Кондрашов