Дата принятия: 13 октября 2014г.
№ 12-165/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир 13 октября 2014 г.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Мочалов А.В.,
рассмотрев жалобу Федяева А.Н., ...... г. рождения, зарегистрированного по адресу: ......
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 10.09.2014 г., которым он привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут штрафу ...... с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.
установил:
Федяев А.Н. признан виновным в том, что 01.06.2014 г. в 00 час. 25 мин. у дома № 219 по ул. Добросельская г. Владимира управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе Федяев А.Н. просит отменить постановление и прекратить производство по делу по тому основанию, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были существенно нарушены процессуальные нормы, предусмотренные КоАП РФ.
На рассмотрение жалобы заявитель не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, а защиту его интересов осуществляет защитник Сергеев Р.С.
В ходе рассмотрения жалобы защитник Сергеев Р.С. поддержал её доводы, пояснив, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали при процедуре измерения количества паров содержащегося спирта в выдыхаемом воздухе, были приглашены позже, Федяев не находился в состоянии алкогольного опьянения, признаки алкогольного опьянения у него отсутствовали, а в протоколе об административном правонарушении он указал «согласен» из-за оказанного воздействия инспекторов ДПС.
Исследовав материалы дела, можно сделать следующие выводы.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт управления Федяевым А.Н. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении ......., в котором зафиксировано, что Федяев А.Н. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали такие признаки, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В своих собственноручных объяснениях он указал, что после выпитых им 50 гр. Водки стал управлять автомобилем.Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....... следует, что у Федяева А.Н. имелись вышеуказанные признаки алкогольного опьянения, а прибор технического измерения «Кобра» показал наличие 0,243 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что дало основание для установления состояния алкогольного опьянения. С данными показаниями прибора Федяев А.Н. согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.
Об управлении Федяевым А.Н. автомобилем в состоянии опьянения свидетельствует также протокол об отстранении от управления транспортным средством ...... г., из которого следует, что именно Федяев А.Н. был отстранен от управления автомобилем, а основанием для этого явилось наличие признаков алкогольного опьянения. Данный протокол подписан Федяевым А.Н.
Доводы жалобы об отсутствии понятых при проведении процедуры освидетельствования алкометром «Кобра» не нашли своего подтверждения, поскольку подписи обоих понятых с указанием их личных данных отражены в акте освидетельствования, протоколе об отстранении от управления транспортным средством.
Доводы жалобы об оказанном инспекторами ДПС психологическом воздействии на заявителя являются несостоятельными, т.к. из текста жалобы следует, что под таковым понимается растерянность от того, что впервые оказался в такой ситуации, что не относится к случаям, когда в результате оказанного воздействия подавляется воля лица, вынужденного в силу оказанного влияния изменить свое поведение.
Все изложенное позволяет сделать вывод о том, что освидетельствование Федяева А.Н. проведено в соответствии с требованиями законодательства, а мировым судьей в ходе рассмотрения дела подробно исследованы все обстоятельства по делу, дана оценка имеющимся доказательствам, совокупностью которых был установлен факт управления Федяевым А.Н. автомобилем в состоянии опьянения, а потому он обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 10.09.2014 г. в отношении Федяева А.Н. о привлечении его к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Федяева А.Н. - без удовлетворения.
Судья: А.В.Мочалов
