Решение от 13 февраля 2013 года

                                                       Р Е Ш Е Н И Е
 
          13 февраля 2013 года судья Тулунского городского суда Иркутской области Рыжова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Терехова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области по делу об административном правонарушении от ...... о назначении административного наказания предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ
 
У С Т А Н О В И Л
 
          Постановлением мирового судьи от ...... Терехов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
 
    На постановление, лицом, привлекаемым к административной ответственности, Тереховым Ю.В. представлена жалоба, в которой он указал, что постановление мирового судьи судебного участка № 89 вынесено с нарушением норм КоАП РФ. Указывает, что согласно ст.25.1. ч.2 КоАП РФ дело об административном правонуршении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Судебное заседание проходило без его участия, он не был уведомлен надлежащим образом, повестку не получал, о месте и времени судебного заседания не был извещен, судом существенным образом нарушено его право на защиту. Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Копия постановления им была получена им ...... Просит суд постановление мирового судьи от ...... отменить и направить дело на новое рассмотрение.
 
         В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Терехов Ю.В. не явился о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской от ......, имеющейся в деле.
 
         Изучив административное дело, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по жалобе по следующим основаниям.
 
         В силу ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
         В силу ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
         Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
         В силу ст. 1.5. КоАП РФ ч. 2 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
         Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
         Согласно акту **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ...... в 12 часов 12 минут с применением технического средства измерения АКПЭ-01.01М, заводской номер прибора ***, дата последней проверки прибора ......, проведено освидетельствование водителя Терехова Ю.В., установлено состояние алкогольного опьянения. К акту приобщен талон, согласно которому алкоголь в выдохе обследуемого составляет 0440 мкг/л. Акт и талон подписан как самим Тереховым Ю.В. который согласился с результатами освидетельствования, так и понятыми ФИО2, ФИО3 л.д. 6, 7.
 
         С порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Терехов Ю.В. ознакомлен, о чем имеется его личная подпись, л.д. 5.
 
         Из письменных объяснений ФИО2 и ФИО3 следует, что они присутствовали ...... в 12 час. 14 мин. при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Терехова Ю.В., который дышал в прибор марки АКПЭ-01.01М, после чего были ознакомлены с показаниями прибора и результатами освидетельствования. В их присутствии был составлен соответствующий акт, в котором они расписались, а также расписались в распечатке результатов. Копия акта вручена Терехову Ю.В., кроме этого, перед освидетельствованием инспектор ДПС проинформировал Терехова Ю.В. о порядке освидетельствования, целостности клейма на приборе, наличии свидетельства о проверке, о чем имеются подписи понятых. Инспектором при отобрании объяснений понятым ФИО2 и ФИО3, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6. КоАП РФ, а также они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9. КоАП РФ, л.д. 8, 9.
 
         Согласно протоколу **** об отстранении от управления транспортным средством, составленному ...... в 12 час. 15 мин. ФИО4 в присутствие понятых ФИО5 и ФИО6 отстранен от управления транспортным средством грузовой фургон марки ИЖ 27-175-30 гос.рег.знак ***. Протокол подписан понятыми, копия протокола вручена Терехову Ю.В., о чем имеется его подпись, л.д. 4.
 
         Согласно протоколу **** о задержании транспортного средства, составленному ...... в 13-00 часов транспортное средство передано на хранение по адресу: г.Тулун ул.Гастелло, 11. Указанный протокол составлен с участием понятых ФИО2 и ФИО3, о чем имеются их подписи, копия протокола вручена Терехову Ю.В. л.д. 10.
 
         Согласно протоколу **** об административном правонарушении от ......, Терехов Ю.В. ...... в 12 час. 00 мин. по ул.Ленина г.Тулуна около дома № 79 совершил нарушение пункта 2.7 ПДД, т.е. управлял автомашиной находясь в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. Терехову Ю.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, после чего он дал объяснения «Я, Терехов Ю.В. ...... вечером выпил 300 грамм водки на день рождении, а ...... управлял автомашиной». Протокол об административном правонарушении, а также протокол о разъяснении прав подписан Тереховым Ю.В. л.д. 2, 3 соответственно.
 
         На основании вышеуказанных доказательств постановлением мирового судьи от ...... Терехов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.          
 
         Суд, изучив административное дело в отношении Терехова Ю.В. приходит к выводу о том, что доводы Терехова Ю.В. изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Терехова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ.
 
         Нарушений требований КоАП РФ при составлении административного дела в отношении Терехова Ю.В. и при его рассмотрении мировым судьей, судом не установлено. Все выводы мирового судьи в постановлении подробно мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности Терехову Ю.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.
 
         Часть 1 пункт 1 статьи 30.7. КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
         Таким образом, жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности Терехова Ю.В. об отмене постановления мирового судьи от ...... о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене, не подлежат.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
         Постановление мирового судьи судебного участка № 89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... о признании виновным Терехова Ю.В. ...... года рождения в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Терехова Ю.В. - без удовлетворения.
 
         Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
 
         Судья Н.А. Рыжова