Решение от 12 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    12 августа 2014 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Григоренко А.П., ответчика А.Е., гражданское дело *** по иску Григоренко А.П. к А.Е. о прекращении ипотеки
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Истец Григоренко А.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику УФРС кадастра и картографии, указав в обоснование, что ...... она заключила договор купли - продажи нежилого одноэтажного, кирпичного здания пекарни, общей площадью 88,90 кв. метра расположенное по адресу: **** договору купли-продажи она являлась покупателем, продавцом являлся А.
 
    При регистрации договора от ...... в Тулунском отделе Главного управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и УОБАО одновременно произведена регистрационная запись об ипотеке в силу закона, поскольку по условиям договора расчет за покупку производился в рассрочку, возникло ограничение права собственности.
 
    Денежные средства в порядке расчета по договору от ...... она передала первую часть в день заключения договора, вторую часть в ...... году.
 
    ...... А. погиб, в связи с этим, она не имеет возможности подать совместное заявление в УФРС о прекращении ипотеки в связи с исполнением обеспеченного залогом обязательства.
 
    Просит суд признать существующее ограничение (обременение) права собственности ипотека силу закона в отношении одноэтажного кирпичного здания пекарни, общей площадью 88,90 кв.м. по адресу: ****А, кадастровый № *** отсутствующим.
 
    Определением суда от ...... Управление Росреестра по Иркутской области от участия в деле в качестве ответчика освобождено.
 
    В судебном заседании истец Григоренко А.П. требования иска уточнила и поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит суд прекратить ипотеку на спорный объект недвижимого имущества согласно иску.
 
    Ответчик А.Е. в судебном заседании против удовлетворения требований иска не возражала.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
 
    Как следует из материалов дела ...... между А. (продавец), с одной стороны, и Григоренко А.П. (покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи нежилого здания по адресу: ****. Согласно пункту 5 названного договора здание продается за .......... рублей, расчет между сторонами будет произведен полностью до 31.12.2006.
 
    ...... в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности Григоренко А.П. на нежилое здание пекарни, расположенное по адресу: ****, на основании договора купли-продажи нежилого здания от .......
 
    Одновременно в раздел ЕГРП, открытый на указанный объект, внесена запись об ипотеке в силу закона (рег.№ *** залогодатель А., залогодержатель Григоренко А.П. на основании договора купли-продажи нежилого здания от .......
 
    Согласно свидетельству о смерти А., .......р., место рождения **** умер ......, место смерти ****, л.д. 7.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона (ФЗ) от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Согласно ч. 4 ст. 29 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
 
    В силу ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.
 
    Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
 
    В соответствии с п. 53 вышеуказанного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
 
    Судом установлено, что в связи со смертью залогодержателя А. погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможно.
 
    Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору купли-продажи от ...... подтверждается распиской А.Е. (супруга наследник первой очереди после смерти А.) от ......, л.д. 8.
 
    Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
 
    Учитывая, что истцом (покупателем) обязательства по договору купли-продажи от ...... исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, а также учитывая, что у залогодателя и залогодержателя отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, требования истца о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований иска у суда не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 454, 488, 408, 352 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Прекратить ипотеку в силу закона, возникшую на основании договора купли-продажи нежилого здания от ...... между А. и Григоренко А.П., расположенного по адресу: ****, зарегистрированную в главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, кадастровый номер ***, запись регистрации № ***.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.
 
    Судья Н.А. Рыжова