Дата принятия: 12 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тулун 12 августа 2014 года
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Беликовой Т.С., с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области Красницкой Ю.А. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1277/2014 по иску Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области к Ворон В.В. о взыскании недоимки по налогу,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Межрайонная ИФНС России №6 по Иркутской области обратилась в суд с исковым заявлением к Ворон В.В. о взыскании недоимки по налогам, указав в обоснование, что должник имеет в собственности объекты налогообложения. задолженность по транспортному налогу за ...... год, о чем истцом направлено уведомление Ворон В.В., которое в установленный срок не исполнено. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога Ворон В.В. насчитана пеня по правилам ч.3 ст.75 НК РФ. Задолженность налогоплательщика за ...... год составила 6194-13 рублей, из низ: налог в сумме 5565-00 рублей, пени в сумме 6299-13 рублей. ...... мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с Ворон В.В. задолженности по транспортному налогу, пени. От Ворон В.В. поступило возражение на судебный приказ, так как не согласен с расчетом. Судебный приказ отменен определением мирового судьи. Произведенная уплата транспортного налога Ворон В.В. ...... зачислена на зачеты задолженность за ...... и ...... года. Просит суд взыскать с Ворон В.В. недоимку по транспортному налогу и пени по транспортному налогу за ...... год в размере 6194-13 рублей.
В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области Красницкая Ю.А. требования, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила суд рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой в судебное заседание ответчика Ворон В.В., иск удовлетворить.
Ответчик Ворон В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты.
Транспортный налог на территории Иркутской области был введен в действие Законом Иркутской области от 04.07.2007 №53-оз «О транспортном налоге». Указанным Законом установлены налоговые ставки на транспортные средства, порядок и сроки уплаты транспортного налога, а также категории налогоплательщиков, освобожденных от уплаты данного налога.
Согласно ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что Ворон В.В. является собственником: автомобиля КАМАЗ 5410 государственный регистрационный знак ***, мощность 210 л.с., дата возникновения права собственности с ...... и по настоящее время.
В силу ст.360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год.
На основании п.1 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 ст.3 Закона Иркутской области от 04.07.2007 №53-оз «О транспортном налоге» определено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в соответствии с п.1 ст.72 Налогового кодекса Российской Федерации являются пени.
Согласно абз.3 п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Согласно уведомлению *** за налогоплательщиком Ворон В.В. по объекту налогообложения КАМАЗ 201 л.с. исчислена сумма налога 5565-00 рублей.
Из материалов дела видно, что в связи с неуплатой Ворон В.В. транспортного налога ему направлено требования *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ....... Срок уплаты налога и пени, определенный в требовании, – .......
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Ворон В.В. доказательств уплаты транспортного налога за ...... год в суд не представлено.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Межрайонная ИФНС России №6 по Иркутской области освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области к Ворон В.В. о взыскании недоимки по налогу – удовлетворить.
Взыскать с Ворон В.В. недоимку по транспортному налогу за ...... год и пени в размере 6194-13 рублей.
Взыскать с Ворон В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400-00 рублей.
Ответчик вправе подать в Тулунский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Мицкевич А.О.
