Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-516/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2014 года с. Бакалы
Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Добрянской А.Ш.
при секретаре Валиевой Е.Н.,
с участием должностного лица судебного пристава-исполнителя Бакалинского РО ССП УФССП по РБ Грекова А.Ф.,
представителя Бакалинского РО ССП УФССП по РБ Мансурова Р.Р., действующего на основании доверенности от Дата обезличена.,
рассмотрев жалобу ОАО «Инвесткапиталбанк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Грекова А.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Инвесткапиталбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Грекова А.Ф., просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, обязав судебного пристава возобновить исполнительное производство.
Свои требования заявитель мотивировал тем, что на основании исполнительного листа № 2Номер обезличен, выданного Бакалинским районным судом РБ Дата обезличена., Дата обезличена. судебным приставом-исполнителем Бакалинского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ Грековым А.Ф. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Нагаевой Ф.М. в пользу банка денежных средств. Дата обезличена. банком получено постановление ОСП об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от Дата обезличена., в котором указано, что исполнительный лист возвращается в связи с тем, что невозможно установить местонахождение имущества должника. В нарушение требований законодательства судебным приставом-исполнителем не произведены все меры принудительного взыскания, не вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Должник Нагаева Ф.М. также не явилась в судебное заседание.
В соответствии со ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанной в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения. Учитывая, что заявитель был извещен о разбирательстве по делу своевременно, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя и должника.
Должностное лицо - судебный пристав-исполнитель Бакалинского РОСП УФССП по РБ Греков А.Ф. возражал против удовлетворения требований заявителя, указав, что нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении решения Бакалинского районного суда не допущено. Дата обезличена в Бакалинский РО СП поступил исполнительный документ - исполнительный лист Бакалинского районного суда, в тот же день им вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии данного постановления о возбуждении исполнительного производства в тот же день им были направлены сторонам. В целях исполнения исполнительного документа 16Дата обезличена. был осуществлен выезд по месту регистрации должника, указанному в исполнительном листе. Однако по данному адресу должник не зарегистрирован и не проживает. От лица, проживающего по данному адресу, было отобрано объяснение, согласно которому Нагаева Ф.М. по данному адресу не проживает. Согласно информации, поступившей из адресно-справочного бюро РБ, должник убыла по адресу: РБ, ... адреса: .... С целью установления имущественного положения должника регулярно направлялись запросы в орган, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических лиц, постановления о розыске счетов и наложения ареста на денежные средства, находящиеся в браке или иной кредитной организации. Розыск может быть объявлен только по заявлению взыскателя, такого заявления от банка в отдел не поступало. Все исполнительные действия были совершены в соответствии с требованиями законодательства, поэтому признаков незаконного бездействия по данному исполнительному производства с его стороны отсутствуют. Просил отказать в удовлетворении жалобы Банка.
Представитель Бакалинского РОСП УФССП по РБ Мансуров Р.Р. также возражал против удовлетворения требований заявителя, мотивировав тем, что судебным приставом-исполнителем нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении решения Бакалинского районного суда от Дата обезличена. не допущено. В соответствии с ч.2 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника и его имущества объявляется по месту жительства должника, поэтому в данном случае, учитывая, что должник Нагаева Ф.М. проживает в ..., по ул..., ..., то взыскатель должен обратиться в ... отдел УФССП по РБ по месту жительства должника. Все исполнительные действия были совершены в соответствии с требованиями законодательства, поэтому признаков незаконного бездействия по данному исполнительному производства с его стороны отсутствуют. Кроме того, в силу закона взыскатель вправе снова обратиться в Бакалинский РО ССП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив его снова к исполнению, поэтому вынесением постановления об окончании исполнительного производства права взыскателя не нарушены. Просил отказать в удовлетворении жалобы Банка.
Суд, заслушав доводы должностного лица и представителя Бакалинского РО СП УФССП по РБ, судебного пристава-исполнителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении требований банка следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч.1. и ч.2 ст.441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником и лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст.122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с разъяснениями, данными в п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в суде необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Как установлено судом, жалоба ОАО «Инвесткапиталбанк» на действия судебного пристава-исполнителя Бакалинского РО СП УФССП по РБ Грекова А.Ф. подана в установленный законом срок.
Как установлено судом, решением бакаланиского районного суда от Дата обезличена. удовлетворены частично исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» к Нагаевой Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением постановлено:
Взыскать с Нагаевой Ф.М. в пользу ОАО Банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору в размере ... 31 коп. – основной долг, ... руб. 88 коп – проценты по договору, ... руб. 17 коп. – пени на просроченный основной долг, ... руб. 64 коп. – пени на просроченные проценты, ... руб. – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ...27 руб., всего ...,27 руб.
Как следует из материалов исполнительного производства № Номер обезличен, Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Бакалинского РО СП УФССП по РБ Грековым А.Ф. на основании исполнительного листа по гражданскому делу, выданного Бакалинским районным судом РБ Дата обезличена., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Нагаевой Ф.М. о взыскании в пользу ОАО «Инвесткапиталбанк» денежных средств в размере ...27 руб.
В целях исполнения исполнительного листа Дата обезличена. осуществлен выезд по месту регистрации должника, указанном в исполнительном листе. Однако, должник по адресу: РБ, ..., не зарегистрирован и не проживает. Отобрано объяснение от ФИО8, проживающей по выше указанному адресу, в том что по данному адресу Нагаева Ф.М. не проживает, о данном лице ей ничего не известно.
Дата обезличена. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в адресно-справочное бюро РБ.
Получен ответ о том, что Нагаева Ф.М. убывает по адресу: РБ, ....
В ходе исполнения исполнительного производства с целью получения достоверной информации о наличии имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических лиц, постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств за должником не зарегистрировано.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные кредитные организации, в частности, в ОАО «Социнвестбанк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Сбербанк России», ОАО «УралСиб», НБ «Траст». Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими постановлениями о розыске счетов должника.
Согласно полученным из указанных кредитных организаций ответам, счетов должника не имеется, кроме в ОАО «Сбербанк России», в котором имеется открытый лицевой счет Нагаевой Ф.М., на него был наложен арест. Дата обезличена. вынесено постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в браке или кредитной организации.
Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Грековым А.Ф. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, а именно у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества остались безрезультатными, в связи с чем Дата обезличена им вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.
Из указанных выше обстоятельств следует, что судебным приставом-исполнителем Бакалинского РО ССП УФССП по РБ был совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, однако к положительному результату данные мероприятия не привели.
Согласно п.2 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «ОБ исполнительном производстве» розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.
В соответствии с п.5 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «ОБ исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:
1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;
2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;
3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Как следует из представленных материалов исполнительного производства, заявитель не обращался с заявлением о розыске должника в службу судебных приставов, а поэтому указанный заявителем довод о том, что судебный пристав-исполнитель не объявлял розыск должника, не может быть прият во внимание судом.
Также не состоятельны утверждения заявителя о том, что СПИ не совершал выездов по месту регистрации должника.
Суд соглашается с доводом должного лица Грекова А.Ф. о том, что арест на имущество должника возможно наложить в том случае, если известно его местонахождение. Поскольку местонахождение должника Нагаевой Ф.М. и его имущества не установлено, то и арест соответственно невозможно наложить.
Согласно ст.21 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «ОБ исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных вчастях 2,4и7настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В соответствии со ст.22 указанного закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Учитывая, что возвращение исполнительного листа, не препятствует повторному обращению взыскателя для предъявления исполнительного документа к службу судебных приставов, суд считает, что заявитель не лишен возможности повторного предъявления исполнительного листа с заявлением об исполнительном розыске должника и его имущества.
В соответствии со ст.258 ч.1 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд может удовлетворить заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) указанных органов и должностных лиц, если установить, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Частью 4 ст.258 ГПК РФ установлено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представлять суду доказательства, на которые она ссылается как на основания своих ттребований и возражений.
В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и должностных лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше правовых норм, суд пришел к выводу о том, что действия судебного пристава –исполнителя Бакалинского РО СП УФССП по РБ, выразившиеся в совершении им исполнительных действий с целью установления имущества должника Нагаевой Ф.М. были произведены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и иными нормативными актами, регулирующими деятельность судебного пристава-исполнителя, в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ОАО «Инвесткапиталбанк».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 258, 441 ГПК РФ, ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований ОАО «Инвесткапиталбанк» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Грекова А.Ф. от Дата обезличена. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, и возложении обязанности судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Бакалинский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская
