Дата принятия: 11 июля 2014г.
Дело № 2-1153/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2014 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Белякова Е.Н.
при секретаре Язевой К.А.,
с участием
представителя истца Якушева В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Мамонтовой Т.С. к Мамонтовой Е.И., Мамонтовой А. о признании преимущественного права на получение в собственность доли в квартире в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Мамонтова Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Мамонтовой Е.И., Мамонтовой А., Мамонтовой А.А. о признании преимущественного права на получение в собственность доли в квартире в порядке наследования.
В обосновании иска указано, что 18.03.2013 г. умер М.., являющийся сыном истца. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры , расположенной по адресу: ....... Размер идеальной доли, как истца так ответчиков, составляет по 1/8 доли у каждого. Истец приняла наследство и несет бремя его содержания. В тоже время Мамонтова Т.С. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в указной квартире. Ответчики ранее не являлись участниками общей долевой собственности в спорном имуществе, имеют в собственности иное жилое помещение, их доля в спорном имуществе 1/8 не может быть выделена в натуре и использоваться по назначению, поэтому истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 252, 1168, 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за ним преимущественное право на получение наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру, признать за истцом право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиру, обязав выплатить компенсацию в наследственном имуществе по ...... каждому из ответчиков.
При рассмотрении дела истец Мамонтова Т.С. и ответчик Мамонтова А.А. добровольно пришли к обоюдному согласию о заключении мирового соглашения. Определением суда от 11.07.2014 г. утверждено мировое соглашение между Мамонтовой Т.С. и Мамонтовой А.А.. Производство по иску Мамонтовой Т.С. к Мамонтовой А.А. о признании преимущественного права на получение в собственность доли в квартире в порядке наследования прекращено.
Рассмотрение дела продолжено по иску Мамонтовой Т.С. к Мамонтовой Е.И., Мамонтовой А. о признании преимущественного права на получение в собственность доли в квартире в порядке наследования.
В судебное заседание истец Мамонтова Т.С., извещенная надлежащим образом о слушании дела, не явилась, её интересы представлял адвокат Якушев В.В., действующий по доверенности и ордеру , который поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Мамонтова Е.И. и Мамонтова А., будучи извещены надлежащим образом, в суд не явились. Факсимильной связью представили заявление (позднее поступившее почтой), в котором содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие, одновременно указано о признании иска с учетом уточнений в полном объеме. Положения статей 39, 173 ГПК РФ ответчикам известны
Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.
По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Мамонтова Т.С. является матерью М., умершего 18.03.2013 г., после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в доме ...... по ул. ...... г. ....... Наследниками 1/2 доли указанного имущества являются мать – Мамонтова Т.С., супруга – Мамонтова Е.И., дочь – Мамонтова А. , а также дочь - Мамонтова А.А., что не отрицалось представителем истца в ходе судебного разбирательства. Производство по делу в отношении Мамонтовой А.А. прекращено в связи с заключением мирового соглашения.
Таким образом, каждому из наследников после смерти М. принадлежит по 1/8 доли в праве общей долевой собственности в квартире , расположенной по адресу: ....... Произвести раздел 1/2 доли спорного жилого помещения в равных долях по 1/8 каждому из наследников в натуре не представляется возможным.
Между тем участниками общей долевой собственности в спорном имуществе являлись Мамонтова Т.С. и М.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права . Ответчики – Мамонтова Е.И., Мамонтова А., зарегистрированы и проживают по адресу: ....... Ответчик Мамонтова А.А. зарегистрирована и проживет по адресу: .......
Исходя из изложенного, суд признает Мамонтову Т.С. наследником, имеющим право на преимущественное получение в свою собственность наследственного имущества в виде 1/2 квартиры в доме ...... по ул. ...... г. ...... при разделе наследства.
Согласно статье 1170 поименованного Кодекса несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).
Кадастровая стоимость 1/2 доли спорного имущества составляет ......, что также подтверждается данными кадастрового паспорта имеющего в материалах дела . Следовательно, компенсация в наследственном имуществе за 1/2 доли в наследственном имуществе в виде квартиры, расположенной по адресу: ......, составляет ...... каждому из наследников, которая подлежит возмещению истцом.
Разрешая исковые требования Мамонтовой Т.С., суд также учитывает согласие Мамонтовой Е.И. и Мамонтовой А.А. в полном объеме с заявленным с учетом уточнений иском. Положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчикам разъяснены.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мамонтовой Т.С. удовлетворить.
Признать за Мамонтовой Т.С. преимущественное право на получение наследственного имущества М., умершего 18 марта 2013 года, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......
Признать за Мамонтовой Т.С. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......, в порядке наследования.
Обязать Мамонтову Т.С. выплатить Мамонтовой Е.И., Мамонтовой А. компенсацию в наследственном имуществе за 1/2 доли в наследственном имуществе в виде квартиры, расположенной по адресу: ......, по ...... рублей, каждой.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Н.Беляков
