Дата принятия: 11 февраля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Нижнеудинск 11 февраля 2013г.
Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Китюх В.В., рассмотрев жалобу Русанова С.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Русанова С.Л.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от 12.09.2012г. мирового судьи судебного участка №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Богданова Д.Ю. Русанов С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В жалобе, поданной в Нижнеудинский городской суд, Русанов С.Л. просил об отмене вышеуказанного постановления, считая его незаконным, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй 12.09.2012г., в то время как назначено оно было на 14.09.2012г. В постановлении мировой судья указал на признание Русановым С.Л. своей вины, хотя Русанов С.Л. вину не признал.
11.02.2013г. в судебном заседании Русанов С.Л. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 18.07.2012г. днём следовал на легковом автомобиле из Красноярского края в г. Нижнеудинск и в районе п. Берёзовск в месте расположения прерывистой линии разметки совершил обгон автомобиля, следовавшего в попутном направлении, после чего понял, что прерывистая линия разметки была нанесена в месте поворота с главной дороги влево. 12.09.2012г. мировой судья Богданов Д.Ю. вынес постановление о назначении Русанову С.Л. административного наказания, в то время как рассмотрение дела было назначено на 14.09.2012г.
Проверив в порядке ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объёме, нахожу жалобу Русанова С.Л. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Свой вывод о виновности Русанова С.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, признав его допустимым доказательством виновности Русанова С.Л.
Однако данное доказательство не свидетельствует о вине Русанова С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Придя к такому выводу, исхожу из того, что в соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны наряду с датой и местом его составления, должностью, фамилией и инициалами лица, составившего протокол, сведениями о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилиями, именами, отчествами, адресами места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, также место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Часть 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаёт противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Понятие состава административного правонарушения вытекает из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, которая определяет, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Составом административного правонарушения признаётся общественно вредное деяние со всеми характеризующими его обстоятельствами: временем, местом, способом, средствами и другими обстоятельствами совершения административного правонарушения. Тем самым устанавливается фактическое наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также его противоправность.
Данные обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, поэтому отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на место совершения административного правонарушения расценивается как существенное нарушение требований, предъявляемых ч.2 ст.28.2 к составлению протокола об административном правонарушении.
Отсутствие хотя бы одного из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.
Как видно из протокола 24 ТТ №985480 от 18.07.2012г., составленного инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО ОМВД «Берёзовский» Бабраускасом В.Б., 18.07.2012г. в 14-44 час. на 844 км. + 800-900 м. автодороги М-53 «Байкал» п. Берёзовск Русанов С.Л., управляя принадлежащим Русановой Т.И. автомобилем «<данные изъяты>» с государственным номерным знаком "номер обезличен", при наличии дорожной разметки 1.1 совершил обгон, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив тем самым пункты 1.3, 1.4, 9.7 Правил дорожного движения и совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям, которые ч.2 ст.28.2 КоАП РФ предъявляет к протоколам об административных правонарушениях, поскольку в нарушение данной нормы вместо конкретного места совершения Русановым С.Л. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано, что оно имело место на 844 км. + 800-900 м. автодороги М-53 «Байкал» п. Берёзовск без указания к тому же наименования субъекта Российской Федерации, в котором расположен п. Берёзовск.
Давая оценку протоколу об административном правонарушении, мировой судья не учёл данного обстоятельства, а оценивая схему - приложение к протоколу об административном правонарушении, мировой судья не учёл, что в обозначенном на ней месте совершения обгона обозначена прерывистая линия разметки, не дал оценки пояснениям Русанова С.Л. о том, что прерывистая линия разметки была нанесена в месте поворота с главной дороги влево.
Таким образом, мировой судья не учёл и не дал оценки противоречиям между схемой к протоколу об административном правонарушении и пояснениями Русанова С.Л., а также не учёл, что в протоколе об административном правонарушении место его совершения указано приблизительно, с погрешностью до 800-900м.
В нарушение ч.3 ст.28.2 КоАП РФ права и обязанности Русанову С.Л. разъяснены отдельным протоколом на л.д.4, а не в протоколе об административном правонарушении.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При привлечении Русанова С.Л. к административной ответственности нарушен порядок привлечения его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме, в том числе законность составления протокола об административном правонарушении. Такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы граждан.
Оценка относимости и допустимости доказательств по делу об административном правонарушении осуществляется судьёй, членом коллегиального органа, должностным лицом на стадии осуществления ими производства по делу об административном правонарушении.
Судья осуществляет производство по делу в рамках, определённых главами 29 и 30 КоАП РФ, то есть со стадии принятия протокола и иных материалов дела к рассмотрению.
Протокол об административном правонарушении как доказательство по делу подлежит оценке в числе прочих доказательств с точки зрения его соответствия закону на стадии рассмотрения судьей дела об административном правонарушении.
Рассмотрение мировым судьёй дела об административном правонарушении 12.09.2012г., в то время как рассмотрение дела было назначено на 14.09.2012г., не влияет на выводы мирового судьи о виновности Русанова С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и не влечёт за собой отмену обжалуемого постановления, поскольку ни из материалов дела об административном правонарушении, ни из жалобы Русанова С.Л. на постановление мирового судьи, не усматривается, какие конкретно права Русанова С.Л. нарушены мировым судьёй, рассмотревшим дело не 14.09.2012г., а 12.09.2012г. - в день, когда Русанов С.Л., в отношении которого 07.09.2012г. мировой судья вынес постановление о принудительном приводе в связи с уклонением от явки в судебное заседание (л.д.16), явился к мировому судье для подачи заявления о продлении срока действия временного разрешения (л.д.20).
Из материалов дела об административном правонарушении и из жалобы Русанова С.Л. на постановление мирового судьи усматривается, что 12.09.2012г. Русанов С.Л. не обращался к мировому судье с заявлением об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, или по иной уважительной причине.
Таким образом, по делу об административном правонарушении в отношении Русанова С.Л. использованы доказательства, не отвечающие требованиям ч.ч.2 и 3 ст.28.2 КоАП РФ, поэтому постановление мирового судьи, основанное на таких доказательствах, нельзя признать законным. Оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление от 12.09.2012г. мирового судьи судебного участка №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области по делу об административном правонарушении в отношении Русанова С.Л., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, отменить, жалобу Русанова С.Л. - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу в день вынесения.
Председательствующий В.В.Китюх
