Решение от 11 августа 2014 года

    Дело № 2-1373/2014                                    
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
«11» августа 2014 года
 
    Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи                Белоглазовой М.А.
 
    при секретаре                        Макиенко Н.В.
 
    с участием:    
 
    представителя истца                     Шутова Р.И.
 
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению Лыкова В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Запад» о расторжении договора, взыскании суммы и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лыков В.И. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Восток-Запад» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы за непоставленный товар и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование указал, что ...... между продавцом ООО «Восток-Запад» и покупателем Лыковым В.И. был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязался передать истцу в собственность товар в виде ....... Покупателем условия договора были исполнены в полном объеме путем перевода на счет продавца денежных средств согласно выставленным счетам на общую сумму ....... Сторонами были оговорены сроки исполнения договора ......, однако продавец грубо нарушил условия договора и товар не передал.
 
    ...... в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за него денежных средств, однако до настоящего времени ответа на данную претензию не последовало.
 
    Из-за незаконных действий ответчика истец испытал нравственные страдания, оценив компенсацию морального вреда в ......
 
    Ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» ст. 450, 12 ГК РФ, Лыков В.И. просил суд расторгнуть договор ...... купли-продажи ......, взыскать с ООО «Восток - Запад» уплаченную за товар денежную сумму в размере ...... и компенсацию морального вреда в размере ......
 
    Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда ...... отменено определение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира ...... о возврате искового заявления Лыкова В.И. к ООО «Восток-Запад» в связи с неподсудностью (......).
 
    С учетом содержащихся в данном определении указаний вышестоящей судебной инстанции иск был принят к производству Фрунзенского районного суда г.Владимира.
 
    Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира ...... ООО «Восток – Запад» отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по гражданскому делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции (......),
 
    Определением суда ...... обществу отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика (......).
 
    В судебное заседание истец Лыков В.И. не явился, доверив защиту своих интересов представителю Шутову Р.И. (по доверенности – ......).
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что обязательства со стороны ответчика по передаче товара до настоящего времени не исполнены. При этом по устной договоренности максимальный срок передачи был определен ....... По электронной почте в адрес ООО «Восток - Запад» направлялась досудебная претензия о возврате уплаченных денежных средств, поскольку все разумные сроки для исполнения обязательства истекли. Однако ответчик на данную претензию никак не отреагировал.
 
    Кроме того, указал, что договор купли-продажи заключался Лыковым В.И. от своего имени как физическим лицом. Использовать ...... для осуществления предпринимательской деятельности истец намерения не имел. В связи с этим представитель истца Шутов Р.И. полагал, что к спорным правоотношениям применим закон «О защите прав потребителей». Ввиду допущенного ответчиком нарушения прав Лыкова В.И. как потребителя просил компенсировать последнему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу невозможности использовать оплаченный товар, необходимости обращаться в правоохранительные органы для защиты своих интересов.
 
    ООО «Восток - Запад», извещавшееся о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по месту нахождения общества по почте и посредством электронной связи (......), в суд представителя не направило, сведений о причинах неявки суду не сообщило, об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в свое отсутствие не просило. По сведениям с сайта почты России корреспонденция не была доставлена и возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения (......).
 
    В поступившем в суд ...... отзыве, подписанном представителем ООО «Восток-Запад» Янченко Р.В., ответчик исковые требования не признал. Возражения мотивировал тем, что по условиям договора купли-продажи ...... срок его действия истекает в момент полного исполнения сторонами договорных обязательств. Срок поставки сторонами не был оговорен, поскольку ответчик является логистической компанией и не осуществляет оптово-розничную торговлю ....... По указанию истца ООО «Восток-Запад» заключило внешнеэкономический контракт с фирмой ...... на поставку партии ......, в рамках которого полученные от Лыкова В.И. денежные средства в размере ...... были переведены на указанный и согласованный с истцом счет иностранной компании. В ходе электронной переписки истец был поставлен в известность о наличии товара, его комплектации и формировании контейнера на отправку. Переписка велась через представителя Лыкова В.И. по имени Алексей, который дал реквизиты иностранного поставщика и согласовал их с ним. На сегодняшний день возможность поставки контейнера с товаром не утрачена и имеется возможность исполнить обязательства.
 
    Также в отзыве указано, что предусмотренное в договоре количество ...... в сборе ...... разных размеров не могут быть использованы для личных нужд, а являются предметом хозяйственных операций, в связи с чем к возникшим правоотношениям не применим закон о защите прав потребителей (......).
 
    С учетом положений ст. 117, 233 ГПК РФ и мнения представителя истца судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей» под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Исходя из вышеуказанных норм и содержания подписанного между ООО «Восток-Запад» и Лыковым В.И. договора купли-продажи, а также характера заявленных требований, с учетом позиции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда ......, при разрешении спора наряду с нормами Гражданского кодекса РФ подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    В силу ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В судебном заседании установлено, что ...... между ООО «Восток-Запад» (продавцом) и Лыковым В.И. (покупателем) был заключен договор купли-продажи товара ...... в силу п. 1.1. которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар соответствующий заявке и указанный в спецификации, являющейся приложением № 1 к договору, в порядке и в сроки, установленные договором (......).
 
    В приложении №1 в качестве предмета купли-продажи определены ......
 
    В пунктах 2.1., 2.3 договора стоимость товара установлена в рублях с учетом НДС 18%, определяемая в счетах продавца, предъявленных к оплате. Оплата стоимости должна была осуществляться в безналичной форме не позднее 5 рабочих дней со дня получения счета от продавца в размере 100% в порядке предоплаты за товар, указанный в приложении №1.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Восток-Запад» предъявлено 4 счета - ......, которые поступили Лыкову В.И. в электронном виде, что предусмотрено п.7.5 договора. В связи с этим указанные счета представлены суду в копиях (......).
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел безналичное перечисление отраженных в счетах денежных средств по реквизитам ООО «Восток-Запад», что подтверждается подлинниками приходных кассовых ордеров - ......
 
    Таким образом, свои обязательства по оплате товара Лыков В.И. исполнил в полном объеме, что в письменном отзыве представителем ответчика не оспаривалось.
 
    В свою очередь, ООО «Восток-Запад» предусмотренные договором обязательства по передаче товара покупателю до настоящего времени не исполнило.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что полученные от Лыкова В.И. денежные средства были перечислены на указанный истцом и согласованный с ним счет иностранной компании, а также о том, что возможность поставки контейнера с товаром не утрачена, суд не может принять во внимание при оценке действий ответчика по надлежащему исполнению договора.
 
    Как следует из содержания договора, документ являлся двухсторонним, обязательства по передаче товара принимало на себя непосредственно ООО «Восток-Запад».
 
    Пунктом 1.4. договора предусмотрено право продавца привлекать третьих лиц для исполнения обязанностей по договору. При этом согласия покупателя на совершение таких действий не требуется.
 
    В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что Лыков В.И. давал ООО «Восток-Запад» лично либо через третьих лиц поручение о заключении с фирмой ...... договора на поставку партии ......, а также на перечисление денежных средств в каком-либо размере.
 
    Из представленных ответчиком распечатки электронной переписки, копии контракта №2 на покупку ...... достоверно не усматривается, что подписание контракта с фирмой и перевод денежных средств производились по поручению Лыкова В.И. или доверенного им лица.
 
    При этом указная в переводе сумма не совпадает с той, которая фактическ была оплачена истцом.
 
    Как пояснил в судебном заседании представитель истца Шутов Р.И., в отношениях с ООО «Восток-Запад» Лыков В.И. действовал от себя лично, никаких соглашений с третьими лицами, в том числе с лицом по имени Алексей, на представление своих интересов не подписывал.
 
    Из содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице ...... не следует, что Лыков В.И. является учредителем или лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по передаче товара возникли непосредственно у ответчика.
 
    Оценивая доводы представителя ответчика о том, что срок действия договора до настоящего времени не истек и имеется возможность исполнить свои обязательства, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
 
    В силу п. 3.1. договора купли-продажи ......, место и время передачи товара покупателю определяется сторонами отдельно в устной или письменной форме по телефону, телефаксу, электронной почте.
 
    Тем самым, конкретный срок передачи товара при заключении договора между сторонами не был согласован, что не оспаривалось ни истцом, ни ответчиком.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Как установлено судом из объяснений представителя истца, в устной форме крайний срок передачи товара был установлен сторонами – не позднее трех месяцев с момента оплаты последнего счета.
 
    Последний счет на сумму ...... был оплачен Лыковым В.И. ......, в связи с чем товар должен был быть передан покупателю не позднее ......
 
    ...... посредством электронной и почтовой связи в адрес ООО «Восток-Запад» истцом была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств (......).
 
    Однако ответа на данную претензию, а также на предложение о заключении мирового соглашения (......), получено не было.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая длительность неисполнения обязательств по передаче товара ...... по настоящее время, суд приходит к выводу о том, что со стороны ООО «Восток-Запад» имеет место нарушение разумных сроков исполнения условий договора купли-продажи, что дает Лыкову В.И., как потребителю, требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    Следовательно, требования истца о расторжении договора купли-продажи ...... и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере ...... на основании п.3 ст. 450 ГК РФ и ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей подлежат удовлетворению.
 
        В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    На основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.
 
    При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, данное обстоятельство является достаточным для взыскания в пользу Лыкова И.В. компенсации морального вреда.
 
    Определяя размер данной компенсации, суд исходит из того, что нарушенное право носит имущественный характер и не связано с причинением физических страданий; предметом договора являлись ......, что не относится к основным и необходимым предметам жизнедеятельности истца.
 
    В то же время суд учитывает длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, его поведение в период рассмотрения дела и непринятие мер к добровольному удовлетворению требований истца.
 
    С учетом изложенного, соблюдения принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме ......
 
    На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.    
 
    При предъявлении иска требование о взыскании штрафа Лыковым В.И. не заявлялось, однако в силу вышеприведенных положений вопрос о взыскании штрафа подлежит разрешению.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
 
    Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
 
    Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
 
    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Вместе с тем суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Телекомпания "Игра" на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой, возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей (арбитражной) юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что также не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
 
    Принимая во внимание характер допущенного со стороны ООО «Восток-Запад» нарушения, предмет договора и отсутствие для истца каких-либо иных (кроме имущественных) негативных последствий неисполнения обязательств по передаче товара, цель приобретения ......, суд приходит к выводу, что взыскание штрафа в размере ...... явно не отвечает критерию соразмерности последствиям допущенного нарушения, может повлечь необоснованное обогащение истца и нарушение баланс интересов сторон.
 
    С учетом изложенного, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего с ООО «Восток-Запад» штрафа до ......
 
    В соответствии со ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина: в пользу Лыкова В.И. – в размере оплаченной им части в сумме ......; в доход местного бюджета - в той части, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в сумме ......, исходя из требований имущественного и неимущественного характера ......
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Лыкова В.И. удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор ...... купли-продажи ......, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Запад» и Лыковым В.И..
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Запад» в пользу Лыкова В.И.:
 
    - уплаченные по договору денежные средства в размере ......;
 
    - компенсацию морального вреда в размере ......;
 
    - штраф в размере ......;
 
    Всего: .......
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Запад» в пользу Лыкова В.И. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины .......
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Лыкову В.И. – отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ......
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья                 М.А. Белоглазова